Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/12-0239/2021 от 05.10.2021

УИД: 77RS0010-02-2021-015926-45

№ 3/12-239/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                30 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя - адвоката Сарычевой Е.В., представившего удостоверение и ордер №021060 от 30 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сарычевой Е.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио на постановление о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится жалоба адвоката Сарычевой Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио от 28 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела №11801450052001030 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также признании ответа Измайловской межрайонной прокуратуры адрес от 13 сентября 2021 года №1109ж-2021/20450039/Он1640-21 незаконным и необоснованным.

Заинтересованные лица СО ОМВД России по адрес, а также Горелов С.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании адвоката Сарычева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся письменные материалы, относящиеся к вопросу рассмотрения жалоб, приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании установлено, что в СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №11801450052001030 возбужденное 9 октября 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении фио

28 декабря 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом предпринимались неоднократные попытки истребовать из СО ОМВД России по адрес для проверки доводов заявителя копии материалов уголовного дела №11801450052001030.

Согласно ответу заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио от 29 ноября 2021 года, уголовное дело в отношении фио направлено в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес 5 февраля 2020 года, получено лично помощником прокурора и до настоящего времени в следственный отдел не возвращено.

Также, судом 8 октября 2021 года, 26 октября 2021 года в адрес Измайловской межрайонной прокуратуры адрес направлены запросы, полученные лично помощником прокурора и 15 ноября 2021 года и 25 ноября 2021 года направлены запросы в прокуратуру, полученные ответственным сотрудником прокуратуры, о получении копий материалов уголовного дела в отношении фио №11801450052001030.

Вместе с тем, до настоящего времени в распоряжение суда материалы запрашиваемого уголовного дела, не представлены, ни на один запрос ответ из Измайловской межрайонной прокуратуры адрес о месте нахождения уголовного удела в адрес суда, не поступил, в связи с чем проверить надлежащим образом доводы заявителя указанные в жалобе на день судебного заседания, не представляется возможным, помощником прокурора, участвовавшим в судебном заседании, доводы заявителя, должным образом не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что постановление от 28 декабря 2020 года вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела №11801450052001030 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с этим является незаконным и не обоснованным.

Кроме того, заявитель указывает в жалобе о несогласии с ответом Измайловской межрайонной прокуратуры адрес от 13 сентября 2021 года №1109ж-2021/20450039/Он1640-21.

Однако согласно разъяснениями, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в связи с чем жалоба заявителя в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу заявителя адвоката Сарычевой Е.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио – удовлетворить частично.

Постановление от 28 декабря 2020 года вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела №11801450052001030 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признать незаконным и необоснованным.

Обязать должностных лиц СО ОМВД России по адрес устранить выявленные нарушения.

В остальной части производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина

1