Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2011 от 30.06.2011

Дело 1-138/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края     02 августа 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Соколовой А.Г.,

подсудимого - Ондар Н.В.,

защитника - адвоката Деньгиной А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОНДАР <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Ондар Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, не имея соответствующей квалификации машиниста автомобильного крана (автокрана), управлял автокраном марки "ЗИЛ-130", модель транспортного средства КС2568Б, 1993 г.в., без государственного регистрационного знака, на территории лесозаготовительного участка сельского участкового лесничества совхоза "Новотаежный", квартал 10, выдел 3, расположенного на расстоянии около 3 километров от д. <адрес>. По устной договоренности с ФИО3 и совместно с последним для нужд ООО "Сибирский лесной ресурс", не состоя с данным обществом в трудовых отношениях, Ондар выполнял погрузку штабеля из бревен данным автокраном на грузовой автомобиль "КАМАЗ". Ондар по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, не осмотрел прилегающую территорию возле автокрана с целью установления отсутствия людей в зоне погрузки. После чего расположил грузовую стрелу автокрана над штабелем бревен и, допустив косое натяжение грузового каната и двух ветвей строп, к которым было прикреплено бревно, начал подъем данного бревна с указанного штабеля. Проявляя преступную небрежность, не убедившись в отсутствии в тот момент в зоне между автокраном и поднимаемым бревном ФИО3, который производил измерения диаметра загружаемых бревен, осознавая, что в результате подъема бревна, закрепленного в состоянии косого натяжения грузового каната, последнее может по инерции начать движение в сторону кабины автокрана, Ондар, не предприняв вышеуказанных мер предосторожности, в ходе дальнейшего подъема груза допустил его движение в сторону автокрана и нанесение данным бревном удара в область грудной клетки ФИО3, находящегося между автокраном и поднимаемым грузом. В результате преступных действий Ондар ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки и сердца: неполный разгибательный перелом грудины на уровне присоединения 4-х ребер, разрыв передней стенки правого предсердия сердца, кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней поверхности грудины, которой по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью ФИО3 и которая состоит в прямой причинной связи с его смертью. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом правого предсердия сердца, переломом грудины, осложнившейся сдавлением сердца излившейся кровью.

Таким образом, Ондар Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирился с подсудимым, последний возместил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, порядок и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ондар ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ондар <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления вручить Ондар Н.В., ФИО4, защитнику, Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В. Беликов