Решение по делу № 2-1652/2012 ~ М-1574/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Егорьевск Московской области 31 августа 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., с участием помощника Егорьевского городского прокурора Яразяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой М.И. к Комбаровой Л.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Комбарова Л.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание виде <данные изъяты> обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела Гаврилова М.И. обращалась с иском о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, а также расходов на оплату услуг представителя. В приговоре разъяснено, что за потерпевшей Гавриловой М.И. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комбаровой Л.В. денежных средств, связанных с уменьшением дохода в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с временной нетрудоспособностью, денежной компенсации в размере <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, а также расходов в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании Гаврилова М.И. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Комбарова Л.А. была признана виновной по <данные изъяты> УК РФ, определено наказание - <данные изъяты> обязательных работ. В результате противоправных действий Комбаровой Л.В. ей были причинены телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинил вред здоровью. Вместе с тем, в связи с причинением ей телесных повреждений она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительное время испытывала физическую боль в области правой руки, в связи с этим ничего не могла делать по дому, учитывая тот факт, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Она вынуждена была пройти восемь сеансов физиотерапии в связи с ушибом руки (гематомы). Пребывание ее на амбулаторном лечении повлекло для нее потерю в заработке. Согласно справке МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению» уменьшение дохода в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> по причине временной нетрудоспособности (больничный лист № и больничный лист №). Истица считает, что преступными действиями Комбаровой Л.В. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того, в ходе дознания и судебного разбирательства она пользовалась услугами адвоката ФИО1, участвовавшего в качестве ее представителя по уголовному делу. За участие представителя в дознании она заплатила адвокату <данные изъяты>, за участие представителя в суде она также заплатила адвокату <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. С адвокатом были заключены письменные соглашения на его участие по данному уголовному делу. Гаврилова М.И. просит взыскать с Комбаровой Л.В. <данные изъяты> – потерю в заработке в связи с нахождением ее на амбулаторном лечении, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Комбарова Л.В. иск признала частично, а именно, согласна возместить <данные изъяты> за потерю заработка Гавриловой М.И. в связи с ее нахождением на амбулаторном лечении. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> считает завышенными, возмещать их не желает. Кроме того, ответчик полагает, что причинение Гавриловой М.И. морального вреда ничем не подтверждено, и никаких физических и нравственных страданий она у истицы за время нахождения ее на амбулаторном лечении не наблюдала. Просит учесть ее семейное положение, дочь студентка обучается на дневном отделении института, находится на ее иждивении. Комбарова Л.В. ставит под сомнение то, что в соглашении об оказании юридической помощи № указано – внесена сумма <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в самой квитанции № дата стоит ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 главный бухгалтер адвокатской конторы № МКА <адрес> суду пояснила, что с клиентом сначала заключается соглашение. Вопрос оплаты решается с адвокатом, клиент оплачивает по квитанциям. Деньги Гавриловой М.И. были внесены ДД.ММ.ГГГГ по квитанции. На основании этой квитанции деньги и оприходованы. Даты заключения соглашения и даты на квитанциях могут отличаться. Соглашение может быть заключено раньше, чем клиент оплачивает услуги адвоката. С Гавриловой М.И. было заключено соглашение №. То, что в соглашении указана квитанция № и указана дата ДД.ММ.ГГГГ считает своей ошибкой, деньги Гавриловой М.И. были внесены ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Деньги Гавриловой М.И. были внесены по двум квитанциям общей суммой <данные изъяты> за оказание юридических услуг адвоката ФИО1 Свидетель представила приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ – основание соглашение №. На обозрение свидетелем представлена регистрационная книга, где указано, что оплата истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Егорьевского городского прокурора Яразян А.Г. пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области Комбарова Л.В. была осуждена по <данные изъяты> УК РФ, данный приговор не обжаловала. Полагает, что исковые требования Гавриловой М.И. подлежат возмещению - компенсация за причиненный моральный вред Гавриловой М.И. в размере не более <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - за уменьшение дохода Гавриловой М.И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью.

Заслушав истицу Гаврилову М.И., ответчика Комбарову Л.В., свидетеля ФИО2, заключение помощника прокурора Яразяна А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Комбарова Л.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ. Согласно указанному приговору Комбарова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, услышав стук из квартиры Гавриловой М.И., проживающей по соседству и имея неприязнь с последней, взяв с собой молоток и желая выяснить отношения примерно в ДД.ММ.ГГГГ подошла к квартире № Гавриловой М.И., расположенной в этом же доме, где на лестничной площадке высказывая угрозы убийством в адрес последней: «Убью тебя молдаванка!» умышленно нанесла Гавриловой М.И. один удар по правой руке, имеющимся молотком. Затем не реагируя на замечания, находящихся там ФИО3, А.Г., продолжая свои противоправные действия, высказывая в адрес Гавриловой М.И. угрозы убийством со словами : «Убью тебя!», кинула в Гаврилову М.И. молоток, ударив ее по правой руке, причинив ей своими действиями кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинил вред здоровью. Гаврилова М.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, слова и действия Комбаровой Л.В. восприняла как реальную угрозу убийством.

Гаврилова М.И. в суде пояснила, что после причиненного ей повреждения она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, испытывала длительное время физическую боль, ничего не могла делать по дому, прошла восемь сеансов физиотерапии, переживала. Согласно справке МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению» Гаврилова М.И. работает в данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Уменьшение ее дохода в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> в связи с больничными листами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и данные правила относятся также к распределению судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ отнесены и расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя потерпевшей Гавриловой М.И. - адвоката ФИО1 в сумме <данные изъяты>, за участие в ОД ОМВД России по Егорьевскому району по уголовному делу в отношении Комбаровой Л.В. - обоснованными. Требования подтверждены представленным соглашением адвоката ФИО1 об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – (л.д.№. уголовное дело №). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой М.И. внесено <данные изъяты> в кассу МКА г.Москвы Адвокатская контора № за оказание юридической помощи на основании соглашения № (л.д. № и л.д.№ уголовного дела №). Фактические затраты адвокатом ФИО1 времени на подготовку и ведении дела в дознании по мнению суда являются соразмерными и документально подтвержденными –ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ уг.дела), ознакомление с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ уг.дела), участие представителя ФИО1на очной ставке между Гавриловой М.И. и Комбаровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, уг.дела), предъявление предмета для опознания Гавриловой М.И. с участием представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), предъявление предмета для опознания Гавриловой М.И. с участием представителя ФИО1 (л.д.№ уг.дела), ознакомление с материалами уголовного дела совместно с Гавриловой М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ уг.дела). Размер расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> в дознании по мнению суда находится в разумных пределах, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, количеству участий представителя в ходе дознания, сложности дела и подлежит взысканию с Комбаровой Л.В.

Расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол предварительного судебного заседания л.д.№) и участие в суде первой инстанции - особый порядок рассмотрения дела ( протокол судебного заседания л.д.№) суд находит необоснованно завышенными. Суд считает необходимым снизить размер исковых требований в части взыскания с Комбаровой Л.В. расходов связанных с оплатой услуг представителя за участие в суде до <данные изъяты>, при этом принимая во внимание количество участий представителя в суде, упрощенную процедуру рассмотрения дела (особый порядок рассмотрения дела).

Суд не видит оснований сомневаться в том, что Гаврилова М.И. внесла плату за оказание юридической помощи адвокатом ФИО1 в размере <данные изъяты> в кассу адвокатской конторы № МКА г.Москвы, что подтверждается имеющимися квитанциями №, №, приходным кассовым ордером и представленной на обозрение суда регистрационной книгой адвокатской конторы.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что преступными действиями Комбаровой Л.В. причинены физические и нравственные страдания Гавриловой М.И., выразившиеся в угрозе убийством потерпевшей, а также в причинении ей телесных повреждений, в результате чего Гаврилова М.И. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила сеансы физиотерапии, испытывала физическую боль в области правой руки, будучи временно нетрудоспособной, переживала. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с Комбаровой Л.В. компенсация за причиненный моральный вред в пользу Гавриловой М.И. в размере <данные изъяты>.

Ответчик Комбарова Л.В. согласилась с исковыми требованиями Гавриловой М.И. в части взыскания <данные изъяты> – уменьшение дохода в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Гавриловой М.И. на амбулаторном лечении. Кроме того, данные требования подтверждаются справкой МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению».

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Комбаровой Л.В. в пользу Гавриловой М.И. подлежат взысканию <данные изъяты> – уменьшение дохода Гавриловой М.И. в связи с нахождением на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за участие адвоката ФИО1 в качестве представителя в дознании и в суде. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Гавриловой М.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Комбаровой Л.В. в пользу Гавриловой М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> – уменьшение дохода Гавриловой М.И. в связи с нахождением на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комбаровой Л.В. в пользу Гавриловой М.И. денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Комбаровой Л.В. в пользу Гавриловой М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой услуг представителя- адвоката ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Комбаровой Л.В. в пользу Гавриловой М.И. <данные изъяты> – денежной компенсации за причиненный моральный вред - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Комбаровой Л.В. в пользу Гавриловой М.И. денежных средств, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В.Воробьева