Определение о возвращении жалобы (представления) подателю по делу № 3-0013/2023 от 05.08.2022

УИД 77OS0000-02-2022-017968-19 №3-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января  2023 г. г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-13/2023 по исковому заявлению Гаврилова Константина Львовича к компаниям КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), Keyweb AG, АО «Сервер» (JSC «Server»), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанову Дмитрию Евгеньевичу, Малышеву Дмитрию Владимировичу о защите исключительных прав на произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» (автор – Гаврилов К.Л.), размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://staet.ru, https://fr-lib.ru, http://knigivmir.ru, https://dga.ucoz.ru, https://korallmotors.ru, https://knigi-fermeru.ru,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов К.Л. обратился в Московский городской суд исковым заявлением к компаниям КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), Keyweb AG, АО «Сервер» (JSC «Server»), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанову Дмитрию Евгеньевичу, Малышеву Дмитрию Владимировичу о защите исключительных прав на произведения литературы, в котором с учетом дополнительного искового заявления просит:

- запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы:

«Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-1---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695,

«Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://knigi-fermeru.ru/traktory-i-selskohozjajstvennye-mashiny-inostrannogo-i-otechestvennogo-proizvodstva-ustrojstvo-diagnostika-i-remont-gavrilov-k-l.html;

- запретить ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/;

- запретить компании Keyweb AG создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://knigivmir.ru/transport/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-ekspluatacii-i-texnicheskom-osmotre/;

- запретить ООО «Юкоз Медиа» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://dga.ucoz.ru/load/diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/35-1-0-22337;

- запретить АО «Сервер» (JSC «Server») создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://korallmotors.ru/tehnicheskaya-diagnostika-avtomobilya-uchebnik-dlya-spo/;

- ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем fr-lib.ru;

- взыскать с ГАПОУ СО «СТАЭТ» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб.,

- взыскать с Губанова Дмитрия Евгеньевича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб.;

- взыскать с Малышева Дмитрия Владимировича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании статей 1225 и 1259 Гражданского кодекса РФ истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений. Ответчики, будучи соответственно провайдером хостинга, владельцами сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца (л.д.36-39 том 2).

В судебном заседании истец Гаврилов К.Л. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнений к нему. Кроме того, подал заявление о взыскании с АО «Сервер» (JSC «Server»), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанова Д.Е., Малышева Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по проезду в судебное заседание на 16 января 2023 года и обратно.

Ответчики компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), Keyweb AG, АО «Сервер» (JSC «Server»), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанов Д.Е., Малышев Д.В. не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается квитанциями и сведениями по отслеживанию почтовых отправлений. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства ответчики не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили. В письменных отзывах представитель ответчика ГАПОУ СО «СТАЭТ» - директор Шутова С.Д. и ответчик Губанов Д.Е. просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-7870/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой процессуального права установлена исключительная подсудность рассмотрения Московским городским судом в качестве суда первой инстанции, вне зависимости от места нахождения ответчика – юридического лица, гражданских дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии), в случае принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материала №2и-7870/2022 усматривается, что истец обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определением Московского городского суда от 12 июля  2022 г. указанное заявление удовлетворено частично, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» (автор – Гаврилов К.Л.), размещенного на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/, https://fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-1---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695, http://knigivmir.ru/transport/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-ekspluatacii-i-texnicheskom-osmotre/, https://dga.ucoz.ru/load/diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/35-1-0-22337, https://korallmotors.ru/tehnicheskaya-diagnostika-avtomobilya-uchebnik-dlya-spo/, произведения литературы «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» (автор – Гаврилов К.Л.), размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://knigi-fermeru.ru/traktory-i-selskohozjajstvennye-mashiny-inostrannogo-i-otechestvennogo-proizvodstva-ustrojstvo-diagnostika-i-remont-gavrilov-k-l.html. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда Гаврилов К.Л. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на литературные произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что Гаврилову К.Л., как автору, принадлежат исключительные права на спорные литературные произведения: «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» ISBN 978-5-91536-013-5, «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» ISBN 978-5-88187-367-7. При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные литературные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорные литературные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками литературных произведения на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://staet.ru, https://fr-lib.ru, http://knigivmir.ru, https://dga.ucoz.ru, https://korallmotors.ru, https://knigi-fermeru.ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 июля 2022 года, усматривается, что на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер были размещены спорные литературные произведения:

- «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» (автор – Гаврилов К.Л.) на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/,

https://fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-1---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695,

http://knigivmir.ru/transport/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-ekspluatacii-i-texnicheskom-osmotre/,

https://dga.ucoz.ru/load/diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/35-1-0-22337,

https://korallmotors.ru/tehnicheskaya-diagnostika-avtomobilya-uchebnik-dlya-spo/;

- «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» (автор – Гаврилов К.Л.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://knigi-fermeru.ru/traktory-i-selskohozjajstvennye-mashiny-inostrannogo-i-otechestvennogo-proizvodstva-ustrojstvo-diagnostika-i-remont-gavrilov-k-l.html.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 июля 2022 года, от 29 августа 2022 года, от 31 октября 2022 года, от 22 ноября  2022 года, от 12 января 2023 года:

- провайдером хостинга сайтов https://fr-lib.ru, https://knigi-fermeru.ru является ответчик компания КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc); а владельцем сайта с доменным именем fr-lib.ru является ответчик Губанов Д.Е., что им не оспаривается в письменных возражениях и установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу №3-4/2022;

- провайдером хостинга сайта https://staet.ru является ответчик ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), а владельцем сайта с доменным именем staet.ru является ответчик ГАПОУ СО «СТАЭТ», что им не оспаривается в письменных возражениях;

- провайдером хостинга сайта https://dga.ucoz.ru является ответчик ООО «Юкоз Медиа»;

- провайдером хостинга сайта http://knigivmir.ru является ответчик компания Keyweb AG;

- провайдером хостинга сайта https://korallmotors.ru является ответчик АО «Сервер», владельцем сайта с доменным именем korallmotors.ru является ответчик Малышев Д.В., что также подтверждается письменным ответом АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» от 26 октября 2022 года №500/587.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте; провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), Keyweb AG, АО «Сервер» (JSC «Server»), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа», будучи соответственно провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность незаконного использования спорных литературных произведений, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части запрета ответчикам компаниям КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), Keyweb AG, АО «Сервер» (JSC «Server»), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорных литературных произведений на соответствующих страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав на спорные литературные произведения, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указывалось выше, судом установлено, что владельцами сайта с доменным именем fr-lib.ru является ответчик Губанов Д.Е., владельцем сайта с доменным именем staet.ru является ответчик ГАПОУ СО «СТАЭТ», владельцем сайта с доменным именем korallmotors.ru является ответчик Малышев Д.В. Факт размещения спорного литературного произведения «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на указанных сайтах нашел свое подтверждение предоставленными суду доказательствами.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика ГАПОУ СО «СТАЭТ» о том, что на странице сайта https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/ была размещена лишь активная ссылка на другой сайт, а не само литературное произведение. Из акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 июля 2022 года и скриншота страницы сайта следует, что на странице сайта https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/ в разделе «Электронные образовательные ресурсы» было размещено спорное литературное произведение «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» (л.д.65-67 том 1). Кроме того, размещение на страницах сайта активных ссылок, на которых размещается объект исключительных прав без согласия правообладателя, также является нарушением исключительных прав правообладателя, поскольку указанные действия создают угрозу нарушения исключительных прав ( пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ). Согласие истца на использование спорного произведения ответчиком не получено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1275 Гражданского кодекса РФ образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять эти копии обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

Однако спорное литературное произведение «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» представляет собой книгу, 575 страниц, не является малообъемным литературным произведением. Доказательств правомерного приобретения ответчиком данной книги, создания ее копии и размещения на страницах сайта https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/, в том числе активной ссылки в сети «Интернет», суду не предоставлено.

Доводы ответчиков Губанова Д.Е., ГАПОУ СО «СТАЭТ» об удалении спорного произведения со страниц сайтов после получения 19 июля 2022 года уведомления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о нарушении исключительных прав истца, не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца, допущенное на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер  12 июля  2022 г.

При таких обстоятельствах являются правомерными требования истца о привлечении ответчиков Губанова Д.Е., Малышева Д.В., ГАПОУ СО «СТАЭТ» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

При определении размера денежной компенсации, суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиками нарушения исключительного авторского права истца на литературные произведения, степень вины ответчиков, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере по 10000 руб. с каждого.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети «Интернет», является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Разрешая исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем fr-lib.ru, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу №3-4/2022 установлен факт нарушения исключительных прав истца на литературные произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем fr-lib.ru. При разрешении настоящего гражданского спора также установлен факт неоднократного и неправомерного размещения ответчиком Губановым Д.Е., будучи владельцем сайта, для всеобщего доступа литературного произведения истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на этом же сайте с доменным именем fr-lib.ru.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем fr-lib.ru.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований и на основании статьи  98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

- с ответчика ГАПОУ СО «СТАЭТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (исходя из удовлетворенного имущественного требования), почтовые расходы в размере 166 руб. 06 коп. (квитанция от 26 июля 2022 года на сумму 79 руб. 16 коп., квитанция от 14 декабря 2022 года на сумму 86 руб. 90 коп.);

- с ответчика Губанова Д.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 руб. (исходя из удовлетворенного имущественного требования), почтовые расходы в размере 166 руб. 06 коп. (квитанция от 26 июля 2022 года на сумму 79 руб. 16 коп., квитанция от 14 декабря 2022 года на сумму 86 руб. 90 коп.);

- с ответчика Малышева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 руб. (исходя из удовлетворенного имущественного требования), почтовые расходы в размере 86 руб. 90 коп. (квитанция от 14 декабря 2022 года на сумму 86 руб. 90 коп.);

- с ответчика АО «Сервер» (JSC «Server») расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (исходя из удовлетворенного неимущественного требования), почтовые расходы в размере 169 руб. 06 коп. (квитанция от 26 июля 2022 года на сумму 82 руб. 16 коп., квитанция от 14 декабря 2022 года на сумму 86 руб. 90 коп.);

- с ответчика ООО «Юкоз Медиа» расходы по оплате государственной пошлины в размере  300 руб. (исходя из удовлетворенного неимущественного требования), почтовые расходы в размере 86 руб. 90 коп. (квитанция от 14 декабря 2022 года на сумму 86 руб. 90 коп.);

- с ответчика ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET) расходы по оплате государственной пошлины в размере  300 руб. (исходя из удовлетворенного неимущественного требования), почтовые расходы в размере 169 руб. 06 коп. (квитанция от 26 июля 2022 года на сумму 82 руб. 16 коп., квитанция от 14 декабря 2022 года на сумму 86 руб. 90 коп.);

Также с ответчиков АО «Сервер» (JSC «Server»), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанова Д.Е., Малышева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду в судебное заседание на 16 января 2023 года и обратно по 168 руб. 43 коп. с каждого (всего за проезд оплачено истцом 1347 руб. 40 коп по электронным проездным документам из г.Санкт-Петербург до г.Москвы и обратно плацкартный вагон, ответчиков всего 8: 1347 руб. 40 коп. : 8 = 168 руб. 43 коп.).

Ввиду уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. по квитанции №1 09 от 16 января 2023 года, уплаченную через ДО «Куйшевское отделение» АО «МинБанк».

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда 12 июля  2022 г. (материал №2и-7870/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаврилова Константина Львовича (СНИЛС ***) удовлетворить частично.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы:

- «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-1---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695;

- «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://knigi-fermeru.ru/traktory-i-selskohozjajstvennye-mashiny-inostrannogo-i-otechestvennogo-proizvodstva-ustrojstvo-diagnostika-i-remont-gavrilov-k-l.html.

Запретить ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET) (ОГРН ***) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/.

Запретить компании Keyweb AG создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://knigivmir.ru/transport/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-ekspluatacii-i-texnicheskom-osmotre/.

Запретить ООО «Юкоз Медиа» (ИНН ***) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://dga.ucoz.ru/load/diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/35-1-0-22337.

Запретить АО «Сервер» (JSC «Server») (ОГРН ***) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://korallmotors.ru/tehnicheskaya-diagnostika-avtomobilya-uchebnik-dlya-spo/.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем fr-lib.ru.

Взыскать с ГАПОУ СО «СТАЭТ» (ОГРН ***) в пользу Гаврилова Константина Львовича (СНИЛС ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере  10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., на проезд в размере 168 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 06 коп.

Взыскать с Губанова Дмитрия Евгеньевича (паспорт ***выдан ***года УВД ***области код подразделения ***) в пользу Гаврилова Константина Львовича (СНИЛС ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере  10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., на проезд в размере 168 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 06 коп.

Взыскать с Малышева Дмитрия Владимировича (ИНН ***) в пользу Гаврилова Константина Львовича (СНИЛС ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере  10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., на проезд в размере 168 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 90 коп.

Взыскать с АО «Сервер» (JSC «Server») (ОГРН ***) в пользу Гаврилова Константина Львовича (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на проезд в размере 168 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 169 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Юкоз Медиа» (ИНН ***) в пользу Гаврилова Константина Львовича (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на проезд в размере 168 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET) (ОГРН ***) в пользу Гаврилова Константина Львовича (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на проезд в размере 168 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 169 руб. 06 коп.

Возвратить Гаврилову Константину Львовичу (СНИЛС ***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. по квитанции №1 09 от 16 января 2023 года, уплаченную через ДО «Куйшевское отделение» АО «МинБанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилову Константину Львовичу отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 12 июля  2022 г. (материал №2и-7870/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

11