Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2019 от 07.02.2019

Дело № 5 -116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 февраля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Володиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. в районе <адрес> водитель Володина Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Ниссан»), в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «ВАЗ 21104»), под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП: Потерпевший №1, Потерпевший №3 был причинен вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Володина Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, пояснила, что из-за низкого давления у нее закружилась голова, она потеряла контроль за автомобилем «Ниссан», в результате чего выехала на полосу встречного движения и сразу произошел удар. Мимо проезжающие водители помогли ей выйти из автомобиля. Прибывшая на место ДТП бригада скорой медицинской помощи оказала ей первую медицинскую помощь, от дальнейшей госпитализации она отказалась.

Защитник Лобанов И.Е. в судебном заседании пояснил, что Володина Е.А. проживает в <адрес>, а работает в <адрес>, в связи с чем, ей необходимо право управления транспортным средством. Просил суд назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он управлял автомобилем «ВАЗ 21104», двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Обстоятельств ДТП не помнит, пришел в сознание только в ГБУЗ КО «КОКБ». В настоящее время претензий к Володиной Е.А. не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он ехала в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21104», находился на переднем пассажирском сидении. Обстоятельств ДТП не помнит, пришел в сознание, когда посторонние люди пытались открыть дверь. Ему помогли выйти из автомобиля «ВАЗ 21104». Прибывшая на место ДТП бригада скорой медицинской помощи оказала ему первую медицинскую помощь, доставила в ГБУЗ КО «КОКБ». В настоящее время претензий к Володиной Е.А. не имеет.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он ехала в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21104», находился на заднем пассажирском сидении с левой стороны. Обстоятельств ДТП не помнит, пришел в сознание, когда посторонние люди пытались открыть дверь. Ему помогли выйти из автомобиля «ВАЗ 21104». Прибывшая на место ДТП бригада скорой медицинской помощи оказала ему первую медицинскую помощь, доставила в ГБУЗ КО «КОКБ», где он проходил стационарное лечение. В настоящее время претензий к Володиной Е.А. не имеет.

Выслушав пояснения Володиной Е.А., защитника Лобанова И.Е., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Володиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного Володиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калуге ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «Ниссан», под управлением водителя Володиной Е.А. и «ВАЗ 21104», под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры «ВАЗ 21104» Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также водитель Потерпевший №1 получили телесные повреждения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в присутствии двух понятых, в которой указано дата, время, траектория движения автомобилей «Ниссан» и «ВАЗ 21104», место столкновения, расположение вышеуказанных транспортных средств после ДТП, обозначены дорожные знаки 3.20 и 5.19.1, дорожная разметка 1.1, 1.2, ориентиры и расстояния. Со схемой водитель Володина Е.А. была согласна, водитель (потерпевший) Потерпевший №1 и потерпевшие: Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ознакомлена, что подтвердили своими подписями;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано краткое описание происшествия, сведения о транспортных средствах и водителях, сведения о потерпевших в происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калуге провел осмотр места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: закрытого перелома 2-3 плюсневых костей правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков, множественных ссадин и ушибленной раны в области головы, ушибленной раны в области правого надколенника. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и данным представленных медицинских документов у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде: множественных ушибленных ран в области головы и ушибленной раны в области левого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и данных представленных медицинских документов у Потерпевший №3 установлены повреждения в виде: перелома верхней челюсти по типу Ле Фор 2 с кровоподтеками в области головы и двухсторонним верхнечелюстным гемосинусом. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и иные письменные материалы дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Володиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Володиной Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №3

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, почтовый перевод денежных средств в счет возмещения вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 в размере 5000 рублей каждому.

В материалах дела имеются сведения, о том, что Володина Е.А. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Володина Е.А. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание личности виновной, в том числе место ее жительства и работы, учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает, что наказание должно быть назначено Володиной Е.А. в виде лишения права управления транспортными средствами, которое послужит действенной мерой для ее исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьВолодину Елену Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Разъяснить Володиной Е.А., что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов