Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2011 (2-4009/2010;) ~ М-3833/2010 от 19.11.2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

При секретаре Кудиновой Е.И.,

С участием истицы Медниковой О.М.,

Представителя ответчика (Наименование1) Черняевой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медниковой О. М. к (Наименование1) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Медникова О.М. обратилась к (Наименование1) о взыскании среднего заработка в сумме 129974 рубля 30 копеек за задержку исполнения решения суда, 20280 рублей 37 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 10000 рублей компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была незаконно уволена и решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) восстановлена. Ответчик длительное время не исполнял решение суда о восстановлении ее на работе. Фактически на работе она была восстановлена только (ДД.ММ.ГГГГ) года. За время вынужденного прогула просит взыскать средний заработок. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) она была уволена по соглашению сторон. При увольнении с ней должен был быть произведен полный расчет. Однако она не получила компенсацию за неиспользованный отпуск. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред (л.д. 6-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования приняты к производству суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В остальной части отказано в принятии исковых требований, поскольку предусмотрен иной судебный порядок ( л.д. 1).

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчицы Черняева Н.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 24), возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что приказ об увольнении истицы ничтожный, поскольку (ФИО2), подписавшая приказ, не являлась уполномоченным лицом, имеющим право издавать приказы об увольнении. Истица до настоящего времени считается состоящей в трудовых отношениях с организацией, она не уволена ( л.д.188-об).

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Медникова О.М. с (ДД.ММ.ГГГГ) работала в (Наименование1) в должности <данные изъяты>. Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) она была уволена по ст. 81 п. «а». Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Медникова О.М. восстановлена в прежней должности, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда ( л.д. 9-10).

Фактически решение суда было исполнено (ДД.ММ.ГГГГ), приказ о ее восстановлении издан председателем (Наименование1) (ФИО2), что подтверждается копией приказа ( л.д. 11). В тот же день по соглашению сторон истица была уволена с занимаемой должности, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником (№)-л от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 14).

Доводы представителя ответчика о том, что приказ о прекращении трудового договора с истицей (№)-л от (ДД.ММ.ГГГГ) является ничтожным, суд считает не состоятельным. В (Наименование1) нестабильная кадровая обстановка, неоднократно переизбираются председатели (Наименование1) ( председатели правления), оспариваются решения общих собраний (Наименование1), что приводит к изменению сведений в Едином государственном реестре юридических лиц относительно лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица ( руководителя). Так, на (ДД.ММ.ГГГГ) руководителем организации в ЕГРЮЛ указана (ФИО1), что подтверждается выпиской от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 31-35). Именно (ФИО1) на основании Устава (Наименование1) ( л.д. 37-61) имела полномочия принимать и увольнять работников.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть1).

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Доказательств предоставления ежегодных отпусков Медниковой О.М. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не представлено. Не представлено доказательств выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, сумма компенсации подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно расчета истицы размер компенсации составляет 20280 рублей 37 копеек ( л.д. 169). Расчет обоснован, проверен судом. Доводов, опровергающих расчет, представителем ответчика не выдвинуто.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы следует взыскать 20 280 рублей 37 копеек компенсации за неиспользованный отпуск.

Подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушением права на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, истице причинены нравственные страдания. Длительное время истица оставалась без работы, была лишена возможности трудоустроиться до фактического исполнения решения суда в части восстановления на работе, и нуждалась в деньгах. При увольнении ей вновь не были выплачены положенные денежные средства. Она снова по вине работодателя оказалась в трудном материальном положении. С учетом личности истицы, обстоятельств дела, длительности страданий, суд определил размер компенсации в 2000 рублей.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину следует взыскать с ответчика в доход бюджета. Расчет следующий:

(20280.37-20000) х3%+800+200=1008,41 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (Наименование1) в пользу Медниковой О. М. 20280 рублей 37 копеек компенсации за неиспользованный отпуск за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 2000 рублей компенсации морального вреда, а всего – 22280 рублей 37 копеек, а так же 1008 рублей 41 копейку госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая:

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).