Дело № 1-20/2015 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Петрушенко А.И.
с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес>
Диский А.А.
подсудимой ФИО1
защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №
и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Усовой Д.Н.
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, и совершила преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы,
Подсудимая ФИО1 вину в совершении данных преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.
Поскольку подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, заявила о совершенном преступлении, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместила имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.
С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, её возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, её поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, её имущественное положение, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ей следует назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; по ст. 306 ч. 1 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и ФИО1 следует применить ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты>., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок ДЕСЯТЬ месяцев, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО2;
- <данные изъяты> передать ФИО1;
- <данные изъяты> хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через <адрес> районный суд, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Судья А.И. Петрушенко
Дело № 1-20/2015 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Петрушенко А.И.
с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес>
Диский А.А.
подсудимой ФИО1
защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №
и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Усовой Д.Н.
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, и совершила преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы,
Подсудимая ФИО1 вину в совершении данных преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.
Поскольку подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, заявила о совершенном преступлении, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместила имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.
С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, её возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, её поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, её имущественное положение, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ей следует назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; по ст. 306 ч. 1 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и ФИО1 следует применить ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты>., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок ДЕСЯТЬ месяцев, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО2;
- <данные изъяты> передать ФИО1;
- <данные изъяты> хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через <адрес> районный суд, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Судья А.И. Петрушенко