Постановление по делу № 4/1-100/2017 от 13.10.2017

Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 04 декабря 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Панченко Н.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Рыбина И.А.,

защитника – адвоката Сластухина М.С., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда <адрес> ходатайство осужденного ВЕЛИЧКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работавшего, не судимого, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Величко А.В. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к № лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Величко А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осужденный Величко А.В. по-прежнему отбывая наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, вновь заявил перед судом ходатайство о своём условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором указал, что отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен в ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 3 поощрения, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, иска не имеет, женат, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием сердца (порок сердца), эвакуирован из зоны отчуждения <адрес>, случаются периодические сердечные приступы, по поводу которых проходил лечение в ФКУ № <адрес>, наблюдается врачом в ФКУ №, воспитывался матерью-одиночкой, отца не имеет, здоровье матери ухудшается, она нуждается в его помощи и заботе.

Осужденный Величко А.В. о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен, одновременно с подачей ходатайства, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, также не подал ходатайства о своем участии и в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, более того, в поданном им ходатайстве указал, что не желает участвовать в судебном заседании. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть ходатайство Величко А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в его отсутствие.

Защитник – адвокат Сластухин М.С. в судебном заседании ходатайство осужденного Величко А.В. поддержал, просил применить к Величко А.В. условно-досрочное освобождение, сославшись на то, что в поведении осужденного усматривается положительная динамика развития личности, осужденный доказал свое исправление своим поведением. В настоящее время трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет поощрения. Взыскания имели место быть у Величко А.В., но с момента последнего взыскания прошел большой период времени, в течение которого осужденный характеризовался положительно.

Представитель ФКУ № УФСИН России по <адрес> П.А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом пояснил, что осужденный Величко А.В. отбывает наказание в подотчетном ему отряде, в настоящее время трудоустроен, неоднократно поощрялся, ранее имел дисциплинарные взыскания, но они в настоящее время погашены, с момента погашения взысканий осужденный характеризовался положительно. Полагает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Администрация № считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.

Потерпевшие С.М.А., Б.Э.В. извещенные в соответствии с ч.2.1 ст. 399 УПК РФ о дне, месте и времени слушания ходатайства Величко А.В., в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свое мнение об участии в судебном заседании и о решении вопроса об условно-досрочном освобождении посредством факсимильной и почтовой связи не выразили.

Учитывая данные о надлежащем извещении потерпевших С.М.А., Б.Э.В., суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в их отсутствие.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного Величко А.В., поскольку осужденный характеризуется положительно, имеет поощрения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осуждённым общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осуждённого, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию.

В судебном заседании установлено, что Величко А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, и в настоящее время фактически отбыл более двух третей срока наказания, что соответствует требованиям п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Ранее осужденный обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

По смыслу закона указанный в законе (ст.175 УПК РФ) шестимесячный срок при повторном обращении осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Настоящее ходатайство осужденного Величко А.В. об условно-досрочном освобождении поступило в суд с соблюдением установленного законом срока.

Как следует из представленной администрацией № <адрес> характеристики от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Величко А.В., содержась с ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> нарушал установленный режим содержания, за что имел 5 дисциплинарных взысканий. Данные взыскания погашены. В ФКУ № УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, четыре раза нарушил режим содержания, правил внутреннего распорядка. Взыскания погашены. Здоров, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Центр Трудовой Адаптации осужденных на должность вязальщика бригады №, наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен, в ДД.ММ.ГГГГ г. окончил № по специальности оператора швейного оборудования, в учреждении исполнительных листов не имеет, в коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в обращении к представителям администрации вежлив, принимал участие в общественной жизни отряда. Администрация № считает целесообразным применение к осужденному Величко А.В. условно-досрочного освобождения.

Согласно предыдущим характеристикам осужденный Величко А.В. характеризовался как отрицательно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№ личного дела), также характеризовался положительно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.( №).

Как следует из материалов личного дела осужденного, Величко А.В. действительно в период отбывания наказания в условиях № <адрес> за добросовестное отношение к труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслужил три поощрения в виде благодарности и дополнительных посылки и передачи (№ личного дела).Представленная психологическая характеристика осужденного Величко А.В. свидетельствует о том, что у него отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, стремится к положительным жизненным ориентирам.

По данным свидетельства о профессии рабочего №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Величко А.В. прошел обучение по профессии «оператор швейного оборудования».

По направлению медицинского работника № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Величко А.В. направлялся в терапевтическое отделение № ФСИН России с диагнозом: <адрес> для прохождения обследования и лечения. В то же время материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что осужденный страдает заболеванием препятствующем его дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Судом установлено, что в период содержания в № <адрес> Величко А.В. нарушал режим содержания, вследствие чего он 5 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

В частности, как следует из материалов его личного дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Величко А.В. допустил 5 нарушений Правил внутреннего распорядка, которые выразились в осуществлении хранения запрещенных предметов, за четыре из которых ему были объявлены выговоры, а за одно водворение в карцер на 15 суток (№ личного дела осужденного).

В то же время суд принимает во внимание, что вышеуказанные нарушения осужденным Величко А.В. были допущены в условиях следственного изолятора до его осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> и вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, принимая во внимание поведение осужденного во время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, главное значение при решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, следует придавать обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного именно после постановления приговора. Такой подход соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым, по смыслу закона (ст. 79 УК Российской Федерации, ст. 175 УИК Российской Федерации) основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 110-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 274-О-О и др.).

В ФКУ № УФСИН России по <адрес> Величко А.В. четыре раза нарушил режим содержания, правил внутреннего распорядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ –самовольно покинул локальный участок, ДД.ММ.ГГГГ – имел неопрятный внешний вид, по поводу данных нарушений с осужденным проведены профилактические беседы (№ личного дела осужденного); ДД.ММ.ГГГГ – выражался словами лагерного жаргона, ДД.ММ.ГГГГ – передвигался без строя – объявлен выговор (№ личного дела осужденного).

Допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, по поводу которых с осужденным проводились беседы профилактического характера и объявлены выговора, суд оценивает в совокупности со всеми данными о поведении осужденного, и полагает, что с учетом данных нарушений осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, последующего поведения осужденного, наличие данных нарушений, не может служить единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Все вышеперечисленные дисциплинарные взыскания погасились за истечением сроков давности ДД.ММ.ГГГГ, и последующее поведение осужденного характеризует его только с положительной стороны.

После обращения осужденного с аналогичного рода ходатайством и принятия ДД.ММ.ГГГГ судом решения об отказе в его удовлетворении, положительная направленность в поведении осужденного не только не ослабла, но и укрепилась, о чем свидетельствуют полученные осужденным в указанный период поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За истекший период осужденный характеризовался только положительно.

Позиция администрации исправительного учреждения, в котором Величко отбывает наказание, по отношению к заявленному ходатайству также изменилась, и если при первом обращении осужденного в суд с аналогичным ходатайством администрация ФКУ № не поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания, то в настоящее время - полагает целесообразным условно-досрочное освобождение Величко А.В.

Всесторонне проанализировав данные о поведении Величко А.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что положительная динамика в поведении осужденного прослеживается, и если до своего осуждения, в условиях следственного изолятора, а затем на первоначальном этапе отбытия наказания он допускал нарушения режима содержания, то в дальнейшем он (Величко А.В.) переосмыслил свое поведение, демонстрировал стойкую положительную динамику, преследующую цель исправления, о чем свидетельствуют данные об обучении в ПУ, о трудоустройстве осужденного, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, положительные характеристики, наличие поощрений. Такая стойкая положительная динамика в поведении осужденного прослеживается на протяжении длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ.- даты погашения последнего взыскания по настоящее время). Об исправлении осужденного заявлено и представителем администрации исправительного учреждения, наблюдавшей за его поведением.

Поэтому суд полагает, что в соответствии со ст. 79 УК РФ Величко А.В. может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания.

Наряду с этим, с учетом характера совершенного Величко А.В. преступления, с целью осуществления контроля за поведением осужденного на свободе в период не отбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного Величко А.В. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ВЕЛИЧКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить Величко Андрея Васильевича от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Величко Андрея Васильевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, и ежемесячно являться в ОВД по месту жительства для регистрации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Разъяснить осужденному Величко А.В. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми в случаях нарушения им общественного порядка, злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть отменено и исполнена оставшаяся неотбытая часть наказания, а в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить осужденному, его защитнику, потерпевшим, прокурору <адрес> прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, в ОВД по месту жительства осужденного Величко А.В., а также в суд, постановивший приговор.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Величко А.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Федеральный судья:     Н.Н. Панченко