Решение по делу № 2-40/2016 (2-856/2015;) ~ М-1020/2015 от 16.12.2015

№2-40/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин    14 января 2016 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - Алахиревой Н.В.,

с участием истца - Поляковой В. В.,

ответчика - Марьиной Л.А.,

ответчика- Полякова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой

ВВ к Полякову НА, Полякову ФА

ФА, Полякову МА и Марьиной ЛА о

признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.В. обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Рязанской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Полякова В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до дня смерти проживал по адресу: <адрес>. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей (предметы домашнего обихода, личные вещи), а также из денежного вклада, хранящегося в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Истец своевременно фактически приняла наследство после смерти своего супруга (ФИО2), путем обращения в свою собственность предметов домашнего обихода и личных вещей, принадлежащих наследодателю на день его смерти. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав на денежный вклад, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако нотариусом истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежный вклад было устно отказано, в связи с пропуском последней шестимесячного срока для принятия наследства. Сложившаяся ситуация препятствует в оформлении наследственных прав Поляковой В.В., что вынуждает её обратиться за их судебной защитой, поскольку во вне судебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным. Дети наследодателя ФИО2 - Поляков Н.А., Поляков М.А. в наследство не вступали, на него не претендуют, и оформлять свои наследственные права не желают. Других наследников у наследодателя ФИО2 не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Поляковой В.В. из числа третьих лиц по настоящему гражданскому делу исключены Поляков М.А., Поляков Н.А.; ненадлежащий ответчик: Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Рязанской области определением суда от 25.12.2015 года заменена на надлежащих ответчиков - Полякова НА, Полякова ФА, Полякова МА и Марьину ЛА.

Истец Полякова В.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за ней право собственности на денежные вклады: по счету № (ранее №) на сумму <данные изъяты> с причитающейся компенсацией по нему; по счету № на сумму <данные изъяты> копеек; по счету № (ранее №) на сумму <данные изъяты> с причитающейся компенсацией по нему, имеющиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Поляков Н.А., Поляков М.А., о месте и времени слушанья извещены надлежащим образом. Вышеуказанные ответчики в судебное заседание не явились. В деле от Полякова Н.А., Полякова М.А. имеются заявления, согласно которым ответчики не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований Поляковой В.В. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Марьина Л.А., Поляков Ф.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Поляковой В.В., а также пояснили, что Полякова В.В. до дня смерти наследодателя Полякова А.Ф и после дня его смерти проживала и продолжает проживать по адресу: <адрес>. Они-Марьина Л.А. и Поляков Ф.А. в наследство за Поляковым А.Ф. не вступали, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желают.

Третье лицо- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( ранее ОАО «Сбербанк России») о месте и времени слушанья дело извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица- ПАО Сбербанк России в соответствие со ст. 167ч.ЗГПКРФ.

Суд, заслушав объяснения истца Поляковой В.В., ответчиков Марьиной Л.А., Полякова Ф.А. свидетелей ФИО16, ФИО17, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из объяснений истца Поляковой В.В., письменных доказательств, таких как: свидетельство о смерти Полякова А.Ф., свидетельство о рождении Полякова М.А., свидетельство о рождении Полякова Ф.А., свидетельство о рождении Полякова Н.А., свидетельство о рождении Поляковой Л.А., запись акта о заключении брака № ФИО2. с Поляковой Л.А., справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная муниципальным унитарным предприятием «<адрес> расчетно-кассовый центр муниципального образования городской округ <адрес>, сообщение нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение нотариуса ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение нотариуса ФИО14 в лице временно исполняющей обязанности ФИО14 - ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, зарегистрированный на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Наследниками первой очереди за ФИО2 в силу чЛ ст. 1142 ГК РФ являются его супруга - истица по делу ФИО3, а также дети ФИО2 -ответчики по делу Поляков Ф.А., Поляков М.А., Поляков Н.А., Марьина Л.А. При этом дети наследодателя в наследство за ФИО2 не вступали, оформлять свои наследственные права не желают. Других наследников у наследодателя ФИО2 не имеется.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде принадлежащих наследодателю личных вещей, предметов домашнего обихода и денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе « Сбербанк России». Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Поляковой В.В., сберегательной книжкой на имя ФИО2, сообщением УСОЮЛ 2

ПЦП МСЦ «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются действующие счета (вклады) в ПАО Сбербанк:

вклад по действующему счету № (старый вклад №) на сумму <данные изъяты> -завещательное распоряжение не оформлялось, подлежит компенсации;

вклад по действующему счету № на сумму <данные изъяты> -завещательное распоряжение не оформлялось;

вклад по действующему счету № (старый вклад №) на сумму <данные изъяты> -завещательное распоряжение не оформлялось, подлежит компенсации;

Принадлежность наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов по вышеуказанным счетам, подтвержденная сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. ст. 1,2 ФЗ от 10.05.1995г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Часть 1 статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о вьщаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании свидетель ФИО3. показал, что у умершего в
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. имеются супруга (истица по делу - Полякова В.В.) и
четверо детей: Поляков М.А., Поляков Ф.А., Поляков НА. и Марьина Л.А. (в девичестве -
Полякова). До дня смерти ФИО2 и его супруга проживали по адресу: Рязанская
область, <адрес>. В этой же квартире после смерти ФИО18
А.Ф. истица Полякова В.В. продолжает проживать и по настоящее время. Сразу после
смерти супруга, истица    приняла наследство, обратив в свою собственность,

принадлежащие ФИО2 личные вещи, предметы быта.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что знал ФИО2, который проживал по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти ФИО2 и его супруга проживали по адресу: <адрес>. В этой же квартире после смерти ФИО2 истица Полякова В.В. продолжает проживать и по настоящее время.

Как следует из объяснений истца, ответчицы Марьиной Л.А., ответчика Полякова Ф.А., показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 - истица Полякова В.В., проживая до дня смерти наследодателя ФИО2 и после дня его смерти по адресу: <адрес>, фактически своевременно вступила в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем совместного проживания с наследодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Полякова В.В. вступила во

владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 в установленный законом 6 месячный срок.

Приведенные данные, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 приняла наследство в виде предметов домашнего обихода, путем фактического вступления во владение ими. Поэтому действия Поляковой В.В. по принятию ею части вышеназванного наследственного имущества, означают и принятие ею остального принадлежащего ФИО2 имущества, в том числе и имущества в виде денежных вкладов по счетам № (старый вклад №) на сумму <данные изъяты>; № на сумму <данные изъяты>; № (старый вклад №) на сумму <данные изъяты>, имеющихся в ПАО Сбербанк, входящих в состав наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к истцу Поляковой В.В. в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону право собственности на принадлежащие ФИО2 денежные вклады.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Поляковой В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Поляковой ВВ право собственности на денежные вклады, имеющиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» :

-    по счету № (ранее №) на сумму <данные изъяты> с
причитающейся компенсацией по нему;

-    по счету № на сумму <данные изъяты>;

-    по счету № (ранее №) на сумму <данные изъяты> с
причитающейся компенсацией по нему, в порядке наследования по закону после
смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд Рязанской области.