Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16247/2012 от 13.07.2012

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-20053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Гарновой Л.П., Беляева Р.В.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 11 сентября 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Высоцкой Александры Сергеевны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

определение:

Высоцкая А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба – Монолит» о взыскании денежных средств, незаконно полученных за несуществующую площадь квартиры, и взыскании процентов за пользование денежной суммой.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 29 июня 2012 года исковое заявление Высоцкой А.С. оставлено без движения.

В частной жалобе Высоцкая А.С. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил Высоцкой А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года представить копию предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, т.к. исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а представление письменных доказательств на основании статей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а исковой материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: