Решение от 18.02.2020 по делу № 2-2207/2020 от 29.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года

78RS0002-01-2019-012055-47

Дело № 2-2207/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                      18 февраля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.

при секретаре              Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Синельниковой О.Е. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Синельниковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте №№ в размере 738 690,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 07.12.2017 года между сторонами путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №№ на сумму 600 000,00 руб. с уплатой 23,9 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №0701-Р-9711850630. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в результате чего по состоянию на 01.10.2019 года образовалась задолженность в размере 738 690,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 877,86 руб., просроченные проценты – 109 047,81 руб., неустойка – 29 765,23 руб., которую истец просит взыскать с Синельниковой О.Е. (л.д. 3-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4, 45-46).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (44, 47), об уважительности своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2017 года в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдаче ответчику кредитной карты № с лимитом 600 000,00 руб. с уплатой 23,9 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №0701-Р-9711850630 (л.д. 12-16).Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается, выпиской, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика за период с 27.12.2018 года по 01.10.2019 года образовалась задолженность в общем размере 738 690,90руб., из которых: просроченный основной долг – 599 877,86 руб., просроченные проценты – 109 047,81 руб., неустойка – 29 765,23 руб. (л.д. 10-11)

В связи с возникновением у ответчика задолженности, 30.08.2019 года в его адрес было направлено требование о полном погашении задолженности, оставленное Синельниковой О.Е. без внимания.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, и начисленных процентов, неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно предъявленных требований и доказательств, подтверждающих такие возражения, не представил, тем самым принят на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 10 586,91 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0701-░-9711850630) ░░ 07.12.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 738 690,90 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 599 877,86 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 109 047,81 ░░░., ░░░░░░░░░ – 29 765,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 586,91 ░░░., ░ ░░░░░: 749 277 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░