Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 (1-709/2020;) от 30.10.2020

                    № 1-142/2021

    24RS0035-01-2020-004073-39

    (12001040008001519)

      ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Минусинск                                                                  11 февраля 2021 года

            Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

            с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н.,

            подсудимого Ефимова С.А.,

            защитника – адвоката Варданян Л.Л., предоставившей ордер № № от 10 февраля 2021 года и удостоверение № №,

            при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефимова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                                                <адрес>, гражданина Российской Федерации, неполным средним с образованием, состоящего в браке, имеющего троих одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, осуществляющего уход за пенсионером, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

            Ефимов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           12 октября 2020 года около 10 часов 53 минут Ефимов С.А., заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №140 г. Минусинска и Минусинского района от 26 мая 2020 года, вступившему в законную силу 06 июня 2020 года, при этом в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» г/н №, следуя на указанном автомобиле по автодороге К-18 Минусинского района, где 12 октября 2020 года около 10 часов 40 минут на участке местности расположенном на 1 км автодороги К-18 Минусинского района, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 11 часов 38 минут 12 октября 2020 года Ефимов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом осознавая, что его действия являются не законными, тем самым Ефимов С.В. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

            Подсудимый Ефимов С.А. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в порядке статьи 316, 317 УПК РФ, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в порядке статьи 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            Защитник подсудимого – адвокат Варданян Л.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 226.9 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 316 УПК РФ соблюдены.

            Государственный обвинитель помощник прокурора Едреев А.Н. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ.

        Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Ефимова С.А. проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Ефимовым С.А. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке предусмотренном статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

         Обвинение, с которым согласился Ефимов С.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

       - показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС. 12 октября 2020 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автопатруле №. Около 10 часов 53 минут 12 октября 2020 года находясь на 1 км автодороги К-18 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, под управлением Ефимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, было установлено, что последний не имеет права управления транспортным средством. В ходе разговора с Ефимовым С.А., у него были выявлены признаки опьянения, и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, также ему были разъяснены его права, о чем составлен протокол. Затем Ефимову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи технического устройства «ALCOTEST 6810», на что последний согласился, после чего в присутствии двух понятых, он произвел выдох в специальное устройство, где в 11 часов 37 минут 12 октября 2020 года на табло появилось числовое изображение 0,00 Мг/л, то есть алкогольное опьянение Ефимова С.А. не подтвердилось, однако было очевидно по поведению Ефимова С.А., что он находится в опьянении, в связи с чем ему было предложено прохождение медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере города Минусинска, на что последний ответил отказом, данный факт был зафиксирован в протокол в присутствии так же двух понятых, в данном протоколе Ефимов С.А. поставил свою подпись. При проверке по базам данных было установлено, что водитель Ефимов был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26 мая 2020 года, вступившему в законную силу 06 июня 2020 года. После чего о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский», на место была направлена следственно-оперативная группа, Ефимов С.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 40-41);

-показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что у него имеется знакомый Ефимов С.А., который проживает <адрес> С Ефимовым С.А. у него дружеские отношения, так как они проживают в одном селе и часто общаются. Ему известно, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №. Так, 12 октября 2020 года ему понадобилось по личным делам в город Минусинск, в связи с чем он пошел на остановку расположенную в с. Малая Минуса. Находясь на остановке около 10 часов 45 минут, к нему подъехал Ефимов С.А., на своем автомобиле, спросил куда он направляется, предложил довезти его, пояснив, что ему так же необходимо в город Минусинск, на что он согласился. После чего он сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля и Ефимов начал движение. Двигаясь в направлении                            города Минусинска, в районе 1 км автодороги К-18 они заметили патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке транспортного средства, что Ефимов С.А. и сделал, приняв вправо. После чего со стороны Ефимова С.А. подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, однако Ефимов С.А. пояснил, что такового права он не имеет, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников полиции, что происходила далее ему неизвестно, так как он торопился, в связи с чем вызвал автомобиль «такси» и уехал по личным делам (л.д. 42-43);

-показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что 12 октября 2020 года около 10 часов 53 минут на участке местности расположенном на 1 км автодороги К-18 Минусинского района, она была привлечена в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н №. Также был привлечен второй понятой, с которым они подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, где сидел на сидении ранее не знакомый мужчина, как стало в дальнейшем известно от сотрудников полиции им являлся Ефимов С.А.. В их присутствии последний был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, на что Ефимов С.А. согласился, в результате освидетельствования не было установлено состояние опьянения Ефимова С.А. при помощи специального технического средства Alcotest 6810, результат освидетельствования 0,00 мг\л, после чего Ефимову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологии города Минусинска, последний отказался, о чем был составлен протокол, в котором она, второй понятой и Ефимов С.А. поставили свои подписи. По внешним признакам и поведению было заметно, что Ефимов С.А. находился в состоянии опьянения. По данному факту она со вторым понятым расписались в административном материале и ушли, а Ефимов С.А. с сотрудниками полиции остался на месте происшествия, что происходило дальше ей не известно (л.д. 44-45);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Ефимова С.А. признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов С.А. 12 октября 2020 года в 10 часов 53 минуты был отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12 октября 2020 года в 11 часов 37 минут Ефимов С.А., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 0,00 мг/л, то есть в результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения у Ефимова С.А. (л.д. 9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12 октября 2020 года в 11 часов 40 минут Ефимов С.А., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в ККПНД №1 филиал №3 г. Минусинска (л.д. 11);

- справкой старшего инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО5 в которой имеется информация о том, что Ефимов С.А. был подвергнут административному наказанию 26 мая 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 140 городе Минусинске и Минусинском районе, вступившему в законную силу 06 июня 2020 года по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, дело об административном правонарушении от 12 октября 2020 года в отношении Ефимова С.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 17);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №140 городе Минусинске и Минусинском районе от 26 мая 2020 года, вступившее в законную силу 06 июня 2020 года, согласно которому Ефимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 1 км. автодороги К-18 Минусинского района, которым установлен, осмотрен, а также изъят автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, которым управлял Ефимов С.А. 12 октября 2020 года, и помещен на спец.стоянку <адрес> (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра изъятого DVD-диска с видеозаписью задержания Ефимова С.А. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала, произведенной 12 октября 2020 года (л.д. 30-32);

-вещественным доказательством: автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, на котором передвигался Ефимов С.А. 12 октября 2020 года, когда был задержан сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Минусинский» (л.д. 37);

-вещественными доказательствами; протоколом об административном правонарушении №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленными на Ефимова С.А. 12 октября 2020 года (л.д. 39);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписью, на которой запечатлено задержание Ефимова С.А., а также освидетельствования и оформления административного материала на Ефимова С.А. выполненной 12 октября 2020 года (л.д. 37).

        При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ефимову С.А. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

        Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года Ефимов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния у Ефимова С.А. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 63-64).

       Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Ефимова С.А. в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и на основании статьи 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

         Действия Ефимова С.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 82), положительно со слов соседей (л.д. 83); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (л.д. 85,86,87); согласно сведениям филиала № КГУУЗ «<данные изъяты>» Ефимов С.А. на учете у врача – психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача – нарколога, диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 80), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Ефимов С.А. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

             Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

            Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ефимовым С.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

                  Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу:

    - автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, хранящийся на специальной стоянке города Минусинска, подлежит передать законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

    - административный материал в отношении Ефимова С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранить в течение всего срока хранения последнего;

    - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего.

            Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Ефимова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

             Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поле чего отменить.

      Гражданский иск не заявлен.

      Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, хранящийся на специальной стоянке города Минусинска, подлежит передать законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

    - административный материал в отношении Ефимова С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

    - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

        Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                    Председательствующий:                                                           Е.В. Шеверева