Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5447/2014 ~ М-4579/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-5447/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелевой ФИО13 к Кузьминову ФИО14, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику, действующему в интересах несовершеннолетнего сына, о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обосновании исковых требований указала, что несовершеннолетний ФИО15 приходится сыном ФИО17. - родной сестры истца, которая проживала и была зарегистрирована в муниципальной квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера 17.10.1986 года семье ФИО18. на состав из четырех человек – ФИО18 (отца истца), ФИО20. (матери истца), ФИО17 (сестры истца) и Хмелевой И.М. (истца).

С 2002 года, в связи со смертью родителей истца, в указанной квартире проживали и были зарегистрированы только истец и её сестра, которая в ДД.ММ.ГГГГ году родила сына – ФИО15, зарегистрировав его в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17. умерла, несовершеннолетнего ФИО15 через неделю после рождения забрали в дом малютки, а после чего ответчик установил в отношении него отцовство и вселил в квартиру, в которой проживал сам и был зарегистрирован.

Таким образом, с момента рождения несовершеннолетний ФИО15 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является, его отец, как законный представитель, бремя содержания данной квартиры не несёт, в связи с чем, истец просит суд признать утратившим право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ФИО15, снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что местом регистрации несовершеннолетнего является место его постоянного проживания, в связи с чем, он утратил право на пользование квартирой истца.

Ответчик, действующий в интересах сына, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Артемьева Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время оформляет опекунство над ФИО15, который приходится ей племянником, а Кузьминов А.С. братом. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку при достижении совершеннолетия Егор будет проживать в квартире по месту регистрации.

Выслушав истца и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частями третьей и второй статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма

жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части первой статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

При этом законом предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть вторая статьи 70 ЖК).

Вместе с тем, как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Хмелева И.М. и несовершеннолетний ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Также установлено, что данная квартира является муниципальной собственностью, предоставлена в 1986 году на основании ордера отцу истца, на состав семьи из четырёх человек – ФИО18. (отца истца), ФИО20. (мать истца), ФИО17. (сестра истца), Хмелевой И.М. (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся сыном ФИО17. и Кузьминову А.С., был зарегистрирован в спорной квартире своей матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 10, 11).

В настоящее время, что подтверждается сообщением администрации и районной детской больницы, и не оспаривается сторонами, несовершеннолетний ФИО15 проживает с сестрой ответчика, которая взяла на себя бремя его содержания и воспитания, оформляя опеку над племянником, по адресу регистрации отца: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО15. с момента рождения был зарегистрирован по адресу регистрации своей матери ФИО17 в спорном жилом помещении, однако, проживал в квартире с отцом по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что для несовершеннолетнего ФИО15 было избрано место жительства не по адресу регистрации в связи со смертью матери, а по месту проживания отца.

Однако, в соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Из изложенного следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и как следует, из материалов дела, данным местом жительства для Кузьминова Егора была определена квартира его матери, в которой он и был зарегистрирован с момент своего рождения.

Таким образом, право пользования жилым помещением у Кузьминова Егора возникло в силу юридических значимых действий его матери, постоянное проживание в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе право на выбор места жительства, его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

В этой связи, оснований, предусмотренных статьями Жилищного кодекса РФ, для признания ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования спорной квартирой судом не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования Хмелевой И.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хмелевой ФИО13 к Кузьминову ФИО14, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                         Н.Г. Разумовская