Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2014 (2-5338/2013;) ~ М-4351/2013 от 25.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                          13 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала * к Степкину РН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала * обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Степкину Р.Н., мотивируя свои требования тем, что * между Банком и ответчиком Степкиным Р.Н. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Степкину Р.Н. кредит в размере * рублей сроком на * месяцев для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу *, с уплатой * % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Степкину Р.Н. кредит на сумму * рублей, что подтверждается мемориальным ордером * от * года. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, и начиная с * года не внес ни одного платежа в счет погашения долга по договору. Просит суд взыскать со Степкина Р.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу *, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала * Коробейникова В.О. (полномочия подтверждены) не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Степкин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресам имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, * между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Степкиным Р.Н. был заключен кредитный договор * в соответствии с условиями которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере * рублей, сроком на * месяцев, под * % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу *.

В соответствии с мемориальным ордером * от * и расходным кассовым ордером * от *, денежные средства в сумме * рублей выданы наличными Степкину Р.Н.

* между Степкиным Р.Н. с одной стороны и Игуменовым А.Н., Игуменовой Г.И., Игуменовой Л.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Степкин Р.Н. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу *.

На указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Банк ВТБ 24 (ЗАО). Данной закладной обеспечены обязательства Степкина Р.Н. по кредитному договору * от * года. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчета об оценке * от * в размере * рублей * копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Степкиным Р.Н. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на * образовалась задолженность в размере * рублей * копеек, в том числе задолженность по основному долгу – * рублей * копейки, задолженность по плановым процентам – * рубля * копеек, задолженность по пени по процентам – * рублей * копейки, задолженность по пени по основному долгу – * рубль * копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на * составляет * рублей * копеек. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и является арифметически правильным.

Учитывая, что ответчик Степкин Р.Н. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение обязательств заемщика.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность по состоянию на * в размере * рублей * копеек, что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного стороной истца копии отчета № ОС 131253в итоговая рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет * рублей * копеек.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу * размере * рублей * копеек (*).

В силу ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает необходимым взыскать с Степкина Р.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала * к Степкину РН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Степкина РН в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала * по кредитному договору * от * задолженность в размере * рублей * копеек, в том числе задолженность по основному долгу – * рублей * копейки, задолженность по плановым процентам – * рубля * копеек, задолженность по пени по процентам – * рублей * копейки, задолженность по пени по основному долгу – * рубль * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек, а всего * рублей * копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, имеющую общую площадь * кв.м., в том числе жилую площадь * кв.м., расположенную на пятом этаже, кадастровый (или условный) номер *, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость квартиры в размере * рублей * копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Степкина РН по кредитному договору * от *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 С.И. Дейхина