Решение по делу № 2-2592/2014 ~ М-2362/2014 от 02.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 02 декабря 2014 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Волковым А.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в срок определенный графиком. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Волков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него задолженности в размере – <данные изъяты> руб., взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., взыскания неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб.Просил снизить неустойку, исходя из его материального положения, так как он в настоящее время остался без работы.

Судом ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает чьих- либо прав и интересов и не противоречит закону.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №.

Ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы на счет ОАО «Сбербанк России» своевременно не перечислил. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с Волкова А.В. сумму неустойки, а именно: на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору с Волкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении ОАО «Сбербанк России» в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.2), заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию. В остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Волкову А.В. удовлетворить частично;

взыскать с Волкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Волкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.В.

В части требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Полянская С.М.