Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2017 от 21.09.2017

Дело № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области                            05 октября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                 Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочнева И. А. на постановление мирового судьи судебного участка №17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 25 августа 2017 года Кочнев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Кочнев И.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов, а также на то обстоятельство, что ему сотрудником ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Кочнев И.А. сослался на те же доводы.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2017 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Кочнева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что последний 02 июля 2017 года в 14 часов 35 минут у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2017, в котором Кочнев И.А. собственноручно сделал запись «торопился на срочный выезд за телом, другие бригады были на отъезде» (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.07.2017 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.07.2017 и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, о чем имеется запись в вышеуказанных процессуальных документах, на приобщенном к материалам дела диске (л.д.12); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Борисова П.О. и Федулаева М.П., допрошенных в качестве свидетелей (л.д. 30, 31-34); а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основанием полагать, что Кочнев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за № 475 (далее Правила).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что 02 июля 2017 года в 14 часа 48 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» № в отношении Кочнева А.И. В выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,223 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочнев И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив запись своей подписью, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кочнева И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кочневу И.А. разъяснены, о чем имеется в соответствующей графе его подпись.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Все протоколы по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Кочнева И.А. не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД, направленное к Кочневу И.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям, установленным законодательством.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кочнева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Кочнева И.А. о том, что инспектором ДПС ГИБДД не разъяснялось право на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, чем допущено нарушение требований законодательства, является несостоятельным, поскольку о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается собственноручная запись Кочнева И.А. "Согласен", не оспаривающая, таким образом, положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД не имелось законных оснований для направления Кочнева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий от Кочнева И.А. не поступало, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта. Каких-либо доводов, которые не были исследованы мировым судьей в жалобе не приведено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кочневу И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева И.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, привлечение Кочнева И.А. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Кочнева И.А. не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кочнева И. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий                И.Н. Нахаев