Мотивированное решение от 22.03.2018 по делу № 02-1174/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2018 по иску Антонюк С.В. к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонюк С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании неустойки с ответчика неустойки за период с 01.03.2017 по 11.09.2017 в размере 158 000,00 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.11.2016 года по адресу: г. Москва, …, принадлежащий истцу автомобиль …, г.р.з. …получил механические повреждения в результате падения снега с крыши дома. Для фиксации ДТП, в этот же день истец обратился в ОМВД РФ по Ломоносовскому району г. Москвы, после чего было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» - организация, оказывающая услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, с которого на машину истца упал снег. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 158 021,35 рублей., расходы по оценке ущерба 4800 руб., расходы по оплате госпошлины 4360 руб. 43 коп. 21.02.2017 года истцом подана ответчика досудебная претензия об урегулировании вопроса по возмещению причиненного ущерба в размере 216790,22 руб. на основании представленного отчета, а также возмещении затрат на эксперта в размере 4800 руб., требования ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора исполнены не били, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки с учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% за период с 01.03.2017 по 11.09.2017 (дата вынесения судом решения о возмещении ущерба).

Представитель истца по доверенности Акимова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гаркуша К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. с ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» в пользу Антонюк С.В. в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 158 021,35 рублей., составляющие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы по оценке ущерба 4800 руб., расходы по оплате госпошлины 4360 руб. 43 коп.

Решением суда установлено, что 19.11.2016 года, по адресу: г. Москва, …, принадлежащий истцу автомобиль …, г.р.з. …, припаркованный в районе подъезда № 7 у дома по вышеуказанному адресу, получил механические повреждения в результате падения ледяной глыбы с крыши дома, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по уборке от снега и льда крыши вышеуказанного дома, что привело к повреждению автомобиля истца, определив ко взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки за просрочку исполнения требования по возмещению причиненного ущерба за период с 01 марта 2017 г. с учетом поданной истцом 21.02.2017 претензии и до вынесения судом 11 сентября 2017 г. решения о взыскании с ответчика ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Антонюк С.В, как владелец автомобиля, которому был причинен ущерб, не является потребителем услуг ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», сведений о том, что истец является владельцем жилого помещения, расположенного в доме …. по … в г. Москве, в отношении которого ответчик осуществляет управление, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения по возмещению ущерба, причиненного истцу, не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, ответственность за причиненный истцу вред регулируется общими нормами гражданского законодательства (главой 59 ГК РФ), и оснований для взыскания неустойки и штрафа в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонюк С.В. к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.04.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2