Мотивированное решение по делу № 02-6293/2022 от 27.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6293/2022 по исковому заявлению Тарасова Владимира Николаевича, Тарасовой Татьяны Анатольевны к Шипиловой Елене Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Шипиловой Елены Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио, к Тарасову Владимиру Николаевичу, Тарасовой Татьяне Анатольевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тарасова Владимира Николаевича и Тарасовой Татьяны Анатольевны отказать.

Встречные исковые требования Шипиловой Елены Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио, удовлетворить.

Вселить фио, Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Тарасова Владимира Николаевича, Тарасову Татьяну Анатольевну не чинить Шипиловой Елене Владимировне, Шипилову Степану Юрьевичу, фио, фио препятствия в пользовании квартирой № 296, расположенной по адресу: адрес, а также обязать Тарасова Владимира Николаевича, Тарасову Татьяну Анатольевну передать Шипиловой Елене Владимировне ключи от данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-011349-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6293/2022 по исковому заявлению Тарасова Владимира Николаевича, Тарасовой Татьяны Анатольевны к Шипиловой Елене Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Шипиловой Елены Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио, к Тарасову Владимиру Николаевичу, Тарасовой Татьяне Анатольевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. обратились в суд с иском к Шипиловой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова С.Ю., фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. указывают, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В названной квартире по месту жительства зарегистрированы они, их дочь фио и трое ее детей Шипилов С.Ю., фио, фио Ответчик с детьми выехала из данной квартиры 17 октября 2021 года, при этом ни ранее, ни в настоящее время жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В собственности у Шипиловой Е.В. имеется квартира № 326 по адресу: адрес, а у ее супруга фио – квартира № 7 по адресу: адрес. Несмотря на неоднократные предложения сняться с регистрационного учета, ответчик их игнорирует, отношения с родителями не поддерживает. Регистрация ответчиков по месту жительства по адресу: адрес нарушает права истцов, т.к. они не могут продать указанную квартиру и купить квартиру меньшей площадью, вынуждены дополнительно нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, боятся впускать в квартиру супруга Шипиловой Е.В. ввиду его агрессивного поведения, в связи с чем также испытывают неудобства и нервозность.

Ответчиком Шипиловой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова С.Ю., фио, фио, подано встречное исковое заявление к Тарасову В.Н. и Тарасовой Т.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и передать ключи от нее.

В обоснование встречных исковых требований фио указывает, что ее родители Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. чинят ей и ее детям препятствия во вселении в квартиру № 296 по адресу: адрес, сменив замок на входной двери, в связи с чем отношения между ними приобрели конфликтный характер. С момента регистрации брака ответчик фио проживала в адрес у мужа, а затем в Павшинской пойме, при этом несколько раз в неделю оставалась с детьми с ночевкой в спорной квартире, а во время второй беременности постоянно проживала по адресу регистрации. В октябре 2020 года в связи с обострением аллергии у младших детей семья фио переехала в спорную квартиру. Отношения между сторонами ухудшились, когда фио сообщила родителям о продаже квартиры в Павшинской пойме, в ответ на что Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. потребовали отдать им деньги с целью покупки для них квартиры рядом с младшей дочерью и возместить разницу в стоимости спорной квартиры и проданной. После отказа фио в связи с отсутствием соответствующей финансовой возможности, родители потребовали сняться с регистрационного учета по спорному адресу и стали создавать невыносимые условия для проживания.

Истцы Тарасова Т.А. и Тарасов В.Н., а также представитель истца фио Третяк В.В., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетних Шипилова С.Ю., фио, фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшую встречные исковые требования и возражавшую против удовлетворения требований Тарасовой Т.А. и фио

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцы Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:

1) Тарасов В.Н. с 27 января 2993 года;

2) Тарасова Т.А. с 27 января 1993 года;

3) фио с 09 августа 2016 года;

4) Шипилов С.Ю. с 28 февраля 2012 года;

5) фио с 09 августа 2016 года;

6) фио с 01 февраля 1994 года.

Из материалов регистрационного дела следует, что 12 июля 2004 года фио (фио) Е.В. отказалась от участия в приватизации квартиры № 296, расположенной по адресу: адрес.

Как указывают истцы, ответчик фио, являющаяся их дочерью, вместе с детьми Шипиловым С.Ю., фио, фио, выехала из вышеуказанной квартиры в октябре 2021 года, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения не несет.

При этом из полученных в ходе судебного разбирательства объяснений сторон следует, что вещи ответчиков до настоящего времени находятся в спорном жилом помещении.

Истцами Тарасовым В.Н. и Тарасовой Т.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2019 года по 2022 года, а ответчиком Шипиловой Е.В. – за 2022 год. Также ответчиком представлены сведения о денежных переводах истцам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указала на вынужденный характер выезда в связи с возникшим в семье конфликтом, при этом собственники сменили замок от входной двери квартиры, что также послужило основанием для ее обращения в мае 2022 года с заявлением в ОМВД России по адрес; ранее с заявлением о принудительном выселении из жилого помещения она обращалась в полицию в октябре 2021 года.

Кроме того, спорная квартира была выставлена истцами на продажу.

Из справок ГБОУ Школа № 1191 следует, что несовершеннолетние фио и фио обучаются в школе, территориально относящейся к адресу их регистрации.

Из ответа на судебный запрос из Фонда обязательного медицинского страхования следует, что фио, Шипилов С.Ю., фио, фио обращались в медицинские учреждения по адресу их регистрации.

В июне 2021 года ответчиком вызывалась скорая помощь по адресу регистрации.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели сторон.

Из показаний свидетеля фио, являющейся дочерью истцов и сестрой ответчика, следует, что в 2020 году ее сестра фио с семьей заселилась в спорную квартиру, между родителями и семьей фио сложились конфликтные отношения, в связи с чем родители вынуждены все чаще проживать на даче. До 2020 года ее сестра с мужем проживали полтора-два года по адресу: адрес, когда родился первый ребенок, т.е. в 2005 году, затем заселялась перед рождением младших детей в 2016 году.

Согласно показаниям соседки фио в квартире № 296 по адресу: адрес проживали Тарасов В.Н., Тарасова Т.А. фио с мужем и детьми периодически проживала в данной квартире, но последние год их не было видно. Также свидетель видела, как фио звонила в дверной звонок, но ей никто дверь не открыл, при этом замки от двери были поменяны.

Из показаний свидетеля фио, являющегося супругом Шипиловой Е.В., следует, что они периодически проживали в спорной квартире, в 2021 году родители супруги вынудили их покинуть жилое помещение.

В соответствии с показаниями свидетеля фио, являющегося мужем младшей дочери истцов, ответчик фио в жилом помещении по адресу: адрес не проживала, только в гости приходила, затем ее семья приехала в указанную квартиру в 2020 году на 2 недели, а выехали только в 2021 году, их вещи до настоящего времени хранятся в квартире. Жилищно-коммунальные услуги оплачивал Тарасов В.Н.

Из показаний свидетеля фио следует, что он знает истцов около 10 лет, раза 3-4 был у них в гостях (с 2019 по 2021 года), в квартире видел Артема, Светлану и их детей, фио никогда не видел.

Согласно показаниям свидетеля фио следует, что с семьей фио она знакома около 15 лет, бывает часто в гостях, в квартире находились истцы и дети младшей дочери.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в целом их показания последовательны, логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Из показаний большинства свидетелей следует, что семья фио периодически проживала в спорной квартире, выехала из жилого помещения в 2021 году.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что фио от своих прав на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не отказывалась, периодически вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги, ее выезд из квартиры в 2021 году носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцами, что также подтверждается ее обращениями в полицию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2,4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе – право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. С учетом этого положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которого был заявлен иск, к данному спору не применимы.

Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, право собственности у истцов фио и Тарасовой Т.А. на спорное жилое помещение возникло в результате приватизации, ответчик фио на момент приватизации спорной квартиры проживала в ней, имела право пользования им, в приватизации не участвовала, добровольно от прав на спорное жилое помещение не отказывалась. В силу изложенного не является состоятельным довод истцов о наличии в собственности ответчика и ее супруга иных жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований фио, Тарасовой Т.А. к Шипиловой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова С.Ю., фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно показаниям свидетелей также установлен факт замены замка от спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении, обязании передать ключи от спорной квартиры и обязании не чинить препятствия в проживании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тарасова Владимира Николаевича и Тарасовой Татьяны Анатольевны отказать.

Встречные исковые требования Шипиловой Елены Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио, удовлетворить.

Вселить фио, Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Тарасова Владимира Николаевича, Тарасову Татьяну Анатольевну не чинить Шипиловой Елене Владимировне, Шипилову Степану Юрьевичу, фио, фио препятствия в пользовании квартирой № 296, расположенной по адресу: адрес, а также обязать Тарасова Владимира Николаевича, Тарасову Татьяну Анатольевну передать Шипиловой Елене Владимировне ключи от данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

1