Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2016 (2-4085/2015;) ~ М-2802/2015 от 01.10.2015

Дело № 2- 4085/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:    

председательствующего     Адиканко Л.Г.

при секретаре              Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышевич ФИО4 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Латышевич В.М. обратился в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного с ответчиком 06.12.2012 года, в части возложения на заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных денежных средств, взыскании удержанной комиссии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался судом путем направления извещения по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уважительность причины неявки истца в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, истец, заблаговременно и надлежаще извещаемый о времени и месте слушания дела, не явился в судебные заседания 16.11.2015 года и 12.01.2016 года; каких-либо доказательств, подтверждающих то, что неявка вызвана уважительной причиной, суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступало.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Латышевич ФИО5 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене настоящего определения может быть подано в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко