Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5919/2018 ~ М-4297/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-5919/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 г.                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Казначевской Н.Н.,

с участием:

истца Алтынниковой Е.В.,

представителя ответчика Шклядо Е.В.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Камчатского края по доверенности Устюгова Р.А., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю по доверенности Беливской Н.В.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Панишева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынниковой Е.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алтынникова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗКК «ПКГССМП»), в котором с учетом уточнения просила взыскать компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2018 г. в связи с жалобами <данные изъяты> в СИЗО-1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. При этом после её осмотра никакой медицинской помощи врачом приехавшей бригады оказано не было. Фактически врач отказался оказывать медицинскую помощь, вел себя крайне пренебрежительно, свою фамилию назвать отказался, сообщив только номер бригады. В связи с указанными событиями она обратилась с жалобой в Министерство здравоохранения Камчатского края, которым была уведомлена о подтверждении изложенных фактов, объявлении ГБУЗКК «ПКГССМП» врачу Панишеву А.А. выговора, с принесением официальных ей извинений. Полагая, что факт неоказания ей медицинской помощи и вина врача Панищева А.А. в неоказании таковой установлены в ходе проведения служебной проверки, ссылаясь на причиненные ей физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец Алтынникова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ГБУЗКК «ПКГССМП», действующая на основании доверенности, Шклядо Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 09 мая 2018 г. бригада медицинской помощи в составе врача Панишева А.А., фельдшера ФИО6 оказывала медицинскую помощь по адресу: <адрес>, пациентке Алтынниковой Е.В. 30 мая 2018 г. в адрес ГБУЗКК «ПКГССМП» из Министерства здравоохранения Камчатского края поступила жалоба Алтынниковой Е.В., о том, что врач Панишев А.А. осматривал пациентку с ярко выраженным пренебрежением в связи с тем, что пациентка находилась в следственном изоляторе, а также не принял никаких мер по снятию болевых ощущений. По данному факту было проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее: вызов поступил в 21 час 41 мин. 09 мая 2018 г., в 21 час 42 мин. вызов передан бригаде скорой медицинской помощи, в 21 час 45 мин. бригада прибыла на место вызова по адресу <адрес> без задержки вызова. Прибыв на место, бригада незамедлительно начала оказывать медицинскую помощь. <данные изъяты> По результатам проверки было принято решение применить к врачу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вместе с тем, основанием применения дисциплинарного взыскания явились не доводы, изложенные в жалобе истца, а нарушение п.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05 июля 2016 г. № 470-н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при гипертензии», п. 2.1.2 Правил профессионального поведения работников ГБУЗ КК «ПКГССМП» т.к. ведение врачом учетно - отчетной документации с нарушением заполнения карты вызова (помарки, зачеркивания) влечет негативные последствия для учреждения в виде применения штрафных санкций страховыми компаниями. Факт осмотра врачом Панишевым А.А. пациентки с ярко выраженным пренебрежением по причине того, что пациентка являлась лицом, находящимся в следственном изоляторе, проведенной служебной проверкой не подтвердился. Дисциплинарное взыскание, врача скорой медицинской помощи Панишева А.А. было наложено не за неоказание медицинской помощи, как утверждает истец, а за оказание медицинской помощи с нарушениями, которые не повлияли на состояние здоровья пациентки. Данные нарушения не имеют негативных последствий влияющих на качество жизни истицы. Дополнительно указала, что истцом не предоставлены доказательства некачественного оказания ей медицинской помощи, повлекшие ухудшение состояния здоровья или наступление какого-либо вреда ее здоровью, а также доказательства, подтверждающие нравственные или физические страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья или наступление какого-либо вреда ее здоровью. Врач Панищев А.А. является врачом скорой медицинской помощи, а не специалистом узкого профиля, в связи с этим им были даны рекомендации <данные изъяты> о чем сделана соответствующая запись карте вызова скорой медицинской помощи. Министерством здравоохранения Камчатского края истцу был дан ответ, что ее жалоба рассмотрена, извинения принесены, поскольку ГБУЗКК «ПКГССМП» были выявлены нарушения нарушен п. 3 Порядка организации оказания скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н, согласно которому скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения). Врач Панишев А.А. при осмотре пациентки руководствовался клиническими рекомендациями (протоколами лечения). Полагала, что истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий для состояния здоровья, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) врача скорой медицинской помощи и негативные последствия для состояния здоровья истца. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Камчатского края, действующий на основании доверенности, Устюгов Р.А. в судебном заседании позицию ответчика поддержал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что 26 июня 2018 г. истец обратилась в Министерство здравоохранения Камчатского края с жалобой, по результатам рассмотрения которой 19 июня 2018 г. с учетом информации, представленных ГБУЗКК «ПКГССМП», ей был направлен ответ и принесены извинения, поскольку к врачу Панишеву А.А. было применено дисциплинарное взыскание. Полагал, что доводы истца о неоказании медицинской помощи голословны и отражают субъективное мнение истца, поскольку факты некорректного поведения врача ГБУЗКК «ПКГССМП», равно как и оказания медицинской помощи с нарушениями, повлиявшими на состояние здоровья истца, результатами проверки ГБУЗКК «ПКГССМП» не подтвердились, доказательства причинения вреда истцом не представлены. В связи с чем, полагая, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, а заявленное требование о компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, действующая на основании доверенности, Беливская Н.В., позицию ответчика поддержала, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что 09 мая 2018 г. бригада скорой медицинской помощи в составе врача Панишева А.А., фельдшера ФИО6 оказывала медицинскую помощь по адресу: <адрес>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю пациентке Алтынниковой Е.В. Прибыв на место в 21 час 45 мин., бригада незамедлительно начала оказывать медицинскую помощь. <данные изъяты> В смотровой комнате присутствовала оператор отдела режима и надзора ФИО9 По словам ФИО9, врач спокойно и корректно отвечал на все вопросы Алтынниковой Е.В., не хамил, не оскорблял. После осмотра ФИО9 проводила истицу в камеру. Полагала, что истцом не предоставлены доказательства причинения ей морального вреда, просила суд, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панишев А.А. в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2018 г. в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вызову № 24 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю к больной Алтынниковой Е.В. <данные изъяты> Исходя из результатов осмотра больной, анамнеза, объективных данных, как врач он не усмотрел необходимости применения лекарственных препаратов, в связи с чем, им было принято решение о рекомендации при возможности пройти обследование по поводу нестабильного артериального давления.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

На основании ч. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н.

Согласно п.п. 2, 3 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Согласно п. 5 означенного Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, а также в неотложной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Пунктом 12 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи установлено, что в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Согласно подп. «а» п. 13 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи поводом для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в пункте 11 данного Порядка.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 ноября 2012 г. № 708н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), согласно которому медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния, а также медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением производятся врачом-специалистом в плановом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения физических и нравственных страданий, их размер, противоправность действий (бездействий) работника ответчика (не выполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи истцу), причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работника ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.

Из карты № 24 вызова скорой медицинской помощи от 09 мая 2018 г. следует, что 09 мая 2018 г. в 21. 41 поступил вызов из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, повод - <данные изъяты> Алтынниковой Е.В., <данные изъяты> лет. В 21.45 бригада скорой медицинской помощи № 18 в составе врача Панищева А.А., фельдшера ФИО6 прибыла на место вызова. <данные изъяты> (л.д. 36, 37).

Результаты вызова и осмотра также зафиксированы в Журнале ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю № регистрации вызова скорой медицинской помощи (л.д. 145-147).

Из выписки из протокола заседания подкомиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности врачебной комиссии ГБУЗКК «ПКГССМП» от 08 июня 2018 г. № 38 по обращению граждан следует, что членами врачебной комиссии ГБУЗКК «ПКГССМП» был рассмотрен случай оказания медицинской помощи пациентке Алтынниковой Е.В. врачебной бригадой при выполнении 09 мая 2018 г. вызова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 47, 48).

Согласно рецензии старшего врача ФИО10 <данные изъяты>; за выявленные дефекты ПМД врачу Панищеву А.А. вынесено дисциплинарное взыскание.

По результатам рассмотрения вынесено решение: врачу Панишеву А.А. снизить стимулирующие выплаты, старшим врачам смены усилить контроль оформления ПМД (л.д. 47, 48).

Из объяснительной врача ГБУЗКК «ПКГССМП» Панишева А.А. от 01 июня 2018 г. следует, что 09 мая 2018 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю была вызвана бригада скорой медицинской помощи к больной Алтынниковой Е.В. по поводу <данные изъяты>. При осмотре <данные изъяты> В связи с чем им было рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 48).

Из объяснительной фельдшера ГБУЗКК «ПКГССМП» ФИО6 от 01 июня 2018 г. (л.д. 101) усматривается, что 09 мая 2018 г. она с врачом Панишевым А.А. в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову № 24 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю к больной Алтынниковой Е.В. Повод к вызову <данные изъяты> По прибытию на место вызова врач <данные изъяты> Алтынникову Е.В., <данные изъяты> по результатам чего пришел к выводу, что Алтынникова Е.В. в медикаментозном лечении не нуждается. Осмотр производился врачом корректно, каких-либо фраз, унижающих достоинство больной, Панишев А.А. не произносил.

В судебных заседаниях 07 ноября 2018 г., 29 ноября 2018 г. свидетель ФИО9 пояснила, что работает в следственном изоляторе оператором отдела режима и надзора, присутствовала в смотровой комнате во время осмотра Алтынниковой Е.В. в целях обеспечения безопасности, поскольку это входит в ее обязанности. Когда она зашла в смотровую комнату, осмотр уже проводился, врач делал записи, задавал вопросы Алтынниковой Е.В. Сам осмотр врача она не видела, манипуляции в основном производила медсестра. На задаваемые Алтынниковой Е.В. вопросы врач отвечал спокойно и корректно, не хамил, не оскорблял. Рекомендации врача были записаны в специальный журнал вызовов. После отъезда бригады Алтынникова Е.В. выражала недовольство качеством оказания помощи, отношением к ней врача, сказала, что будет жаловаться. Она сопроводила Алтынникову Е.В. на пост, обращалась ли она с повторными жалобами на состояние здоровья, ей не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель лично не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны и не содержат противоречий.

Из приказа ГБУЗКК «ПКГССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что в ходе разбирательства, проведенного в связи с поступившим 30 мая 2018 г. из Министерства здравоохранения Камчатского края запросом об оказании медицинской помощи Алтынниковой Е.В. было установлено, что 09 мая 2018 г. бригадой скорой медицинской помощи в составе врача Панишева А.А., фельдшера ФИО6, был выполнен вызов № 24. При оказании медицинской помощи нарушены стандарт оказания медицинской помощи с артериальной гипертензией (приказ Минздрава России № 470н от 05 июля 2016 г.), нарушен порядок ведения учетно-отчетной документации, нарушены Правила профессионального поведения работников ГБУЗКК «ПКГССМП». За нарушение п. 2.13, 216 Должностной инструкции врача скорой медицинской помощи, п. 2.1.4, 2.1.7 Правил профессионального поведения работников, Стандарта оказания медицинской помощи с артериальной гипертензией, утвержденного приказом Миндрава России № 470н от 05 июля 2016 г., Панишеву А.А. объявлен выговор.

Из письма Министерства здравоохранения Камчатского края от 19 июня 2018 г. № 21.03/5586 в связи обращением Алтынниковой Е.В. по вопросу организации оказания ей скорой медицинской помощи следует, что ГБУЗКК «ПКГССМП» представило в адрес Министерства здравоохранения Камчатского края информацию, что по существу ее обращения был проведен разбор, в ходе которого факты, указанные в ее обращении подтвердились, Приказом ГБУЗКК «ПКГССМП» врачу скорой медицинской помощи Панишеву А.А. объявлен выговор. Министерством здравоохранения Камчатского края Алтынниковой А.А. принесены извинения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец обосновывает их перенесенными физическими и нравственными страданиями, связанными с бездействием врача ГБУЗКК «ПКГССМП», который по результатам осмотра не оказал истцу никакую медицинскую помощь при наличии у нее сильной головной боли, слабости, головокружения, пренебрежительно к ней отнесся.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо неблагоприятных изменениях в здоровье истца, равно как и доказательства пренебрежительного отношения врача к ней.

Представленные в материалы дела копия выписки из амбулаторной карты, копия журнала № диспансерного наблюдения врача-терапевта медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 148-152), журнала № приема фельдшера медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 153-159), медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (л.д. 160-186) сами по себе не свидетельствуют о причинении физических и нравственных страданий истцу действиями врача скорой помощи Панишева А.А., не подтверждают ухудшения состояния здоровья истца вследствие ненадлежащего качества оказанной им медицинской помощи.

Не является, по мнению суда, таким доказательством и ответ Министерства здравоохранения Камчатского края на жалобу Алтынниковой Е.В., из содержания которого факт ненадлежащего качества оказанной медицинской помощи истцу, повлекший ухудшение состояния здоровья истца, не усматривается, поскольку доказательственного подтверждения причинно-следственной связи между указанными в нем выявленными в действиях врача нарушениями и причинением истцу вреда (неблагоприятных изменений) ее здоровью действиями (бездействием) работника ответчика данный ответ не содержит.

Ходатайств о проведении экспертизы качества медицинской помощи истцом заявлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства причинения вреда (неблагоприятных изменений) ее здоровью действиями (бездействием) работника ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, доказательства нарушения работником ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательства на таковые, суд, применив положения ст. ст. 151, 1068 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтынниковой Е.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2018 г.

Председательствующий                                   подпись                                        И.А. Ежова

Верно:

Судья                                                                      И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5919/2018