Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2017 (2-6447/2016;) ~ М-5319/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-915/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановской С.В. к Шишкину С.В. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Стефановская С.В. обратилась в суд с указанным иском к Шишкину С.В., мотивируя свои требования тем, что в декабре 2014 года ответчиком было совершенно преступление – хищение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «NissanSanny». Вина ответчика в причинении ей ущерба доказана приговором Советского районного суда г.Красноярска от 20.06.2016 года. Автомобиль найден не был. Размер ущерба истица оценивает в 200000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Стефановская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что при расследовании уголовного ее автомобиль был оценен экспертом в 167240 рублей. При этом, ею в рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен иск к Шишкину на сумму 200000 рублей, поскольку на автомобиль накануне его хищения были установлены новые стойки, шины, однако подтверждающих данные обстоятельства документов у нее не имеется, судебную экспертизу об определении среднерыночной стоимости автомобиля она проводить не желает.

Ответчик Шишкин С.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из статьи 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 05.07.2016 года приговором Советского районного суда г.Красноярска от 20.06.2016 года Шишкин С.В. признан виновным в совершении в период с 20 часов 00 минут 03.12.2014 года по 11 часов 30 минут 04.12.2014 года тайного хищения автомобиля «NissanSanny», госномер №, принадлежащего на праве собственности Стефановской С.В., чем причинил Стефановской С.В. значительный материальный ущерб в размере 167240 рублей. Гражданский иск потерпевшей Стефановской С.В. в размере 200000 рублей данным приговором оставлен без рассмотрения, за ней признано право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из содержания названного приговора и сообщения Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2016 года, в ходе предварительного следствия указанный автомобиль, принадлежащий Стефановской С.В., обнаружен не был, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не приобщался.

Право собственности Стефановской С.В. на названный автомобиль подтверждается представленными истицей в дело договором от 22.05.2013 года купли-продажи автомобиля «NissanSanny», 2000 года выпуска, кузов №, VIN отсутствует, госномер №, паспортом данного транспортного средства № и свидетельством о его регистрации №.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлен размер причиненного Стефановской С.В. реального ущерба от хищения автомобиля в сумме 167240 рублей, а также сами его обстоятельства и факт причинения ущерба в результате противоправных действий Шишкина С.В., отсутствие какого-либо возмещения ущерба истице со стороны ответчика, а также тот факт, что похищенный автомобиль отсутствует, так как ни в ходе расследования дела, ни по настоящее время не найден.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о большей либо меньшей стоимости автомобиля, чем 167240 рублей, суду сторонами не представлено.

В связи с изложенным, требования истца Стефановской С.В. о взыскании материального (реального) ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 167240 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Стефановской С.В. подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 4544 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Стефановской С.В. к Шишкину С.В. о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина С.В. в пользу Стефановской С.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 167240 рублей.

Взыскать с Шишкина С.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4544 руб. 80 коп.

В остальной части иска Стефановской С.В. к Шишкину С.В. о возмещении ущерба от преступления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Д.А. Непомнящий