Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2017 (2-1011/2016;) ~ М-1131/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-17/2017             г.Валдай

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием истца Стребакова А.Е.,

ответчика Михина В.Н.,

при секретаре Бикмансуровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стребакова Александра Евгеньевича к Михину Владимиру Николаевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Стребаков А.Е. обратился в суд с иском к Михину В.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> ФАД "Россия" в Валдайском районе Михин В.Н., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ ответчик оставил место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Михин В.Н., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При этом, ответственность владельца "<данные изъяты>" в нарушение Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

В результате ДТП истцу причинен ущерб, что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, в связи с чем истец просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по частичной разборке автомобиля для осмотра повреждений экспертом в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с приобретением бензина для поездок в <адрес>, непосредственно связанных с урегулированием последствий, наступивших в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечено Страховое акционерное общество <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены собственники транспортного средства ФИО3, ФИО6

В судебном заседании истец Стребаков А.Е. поддержал заявленные требования.

Ответчик Михин В.Н. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в судебном заседании письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о месте и времени, в судебное заседание не явились.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому, в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Стребаковым А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены письменными доказательствами.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, участие представителя в судебных заседаниях, время, затраченное на рассмотрение дела, учитывая требования разумности, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Стребакова Александра Евгеньевича - удовлетворить.

Взыскать с Михина Владимира Николаевича в пользу Стребакова Александра Евгеньевича причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья                         С.Б. Соколов

<данные изъяты>