Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2021 от 26.05.2021

№ 1-628/2021

УИД: 70RS0002-01-2021-002101-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя потерпевшей подсудимого его защитника – адвоката Мельникова Д.А., Поповой Л.В., Фунтиковой В.А., Славовой Е.А., Пятибратова П.В., Малыгина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пятибратова П.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего старшим кладовщиком у ФИО2 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пятибратов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут <дата обезличена>, находясь около складского помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, убедившись что за его (Пятибратова П.В.) действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с земли около указанного дома, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: смартфон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей; силиконовый чехол прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности; сим-карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности; сим-карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, по окончании ознакомления с материалами дела, Пятибратов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Пятибратова П.В. – адвокат Малыгин Д.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Пятибратов П.В. совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, женат, воспитывает троих малолетних детей, принес извинения потерпевшей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного, в результате чего имущество возвращено потерпевшей, наличие троих малолетних детей, признание вины подсудимым, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пятибратова П.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Пятибратову П.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Пятибратовым П.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Пятибратова П.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пятибратова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; УФК <данные изъяты> расчетный счет: <номер обезличен> в Отделении Томск г.Томск; ОКТМО <данные изъяты>; БИК <данные изъяты>; КБК <данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пятибратова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – смартфон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у последней, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Д.А. Мельников