Решение по делу № 12-101/2015 от 06.05.2015

Дело № 12-101/15

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

29 сентября 2015 года

дело по жалобе Соболева ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 10 апреля 2015 года Соболев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе Соболев Д.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2015 года в 22 час. 18 мин. Соболев Д.А. автомобилем «Мицубиси» № на <адрес> не управлял, находился в данном автомобиле в качестве пассажира, а автомобилем управляла его супруга – ФИО2

    В судебном заседании Соболев Д.А., его защитник – Соболев Е.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 – 47), доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО4 в судебном заседании полагает, что Соболев Д.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья, заслушав Соболева Д.А., его защитника, инспектора ДПС, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

      Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2015 года в 22 час. 18 мин. по <адрес> Соболев Д.А., управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси» №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Соболев Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с выявленным у Соболева Д.А. признаком опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Вместе с тем, водитель Соболев Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От подписи протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесения в них каких-либо записей Соболев Д.А. отказался, в связи с чем в указанных процессуальных документах сотрудниками ГИБДД сделаны соответствующие записи.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Соболев Д.А. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Соболевым Д.А. транспортным средством при наличии у него признака опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года (л.д. 1); протоколом № об отстранении Соболева Д.А. от управления транспортным средством от 26 февраля 2015 года (л.д. 3); протоколом № о направлении Соболева Д.А. на медицинское освидетельствование от 26 февраля 2015 года (л.д. 4); протоколом № о задержании транспортного средства от 26 февраля 2015 года (л.д. 6); объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 8, 9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соболева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Соболева Д.А., его защитника – Соболева Е.Р., а также пояснения свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, опрошенных в судебном заседании, и пояснения которых оглашены (л.д. 59 – 63), а также пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что Соболев Д.А. автомобилем не управлял, и на момент совершения административного правонарушения не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.

Как следует из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО426 февраля 2015 года на <адрес> был остановлен автомобиль «Мицубиси» № под управлением Соболева Д.А., который в автомобиле был один, и, когда Соболеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, пояснив, что он автомобилем не управлял, через некоторое время приехала какая-то девушка, которая стала утверждать, что автомобилем управляла она.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Соболеву Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Соболеву Д.А. административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено Соболеву Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 10 апреля 2015 года о привлечении Соболева ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу Соболева Д.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                И.В. Эглит