Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2012 ~ М-93/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-1306/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Т.С. к МРИ ФНС №3 РФ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

     Рогова Т.С. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС №3 РФ о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении объекта права –садовый домик, общая площадь 47 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в части указания вида права, просит указать вид права - общая долевая собственность 1\2 доля, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

     В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество (в 1\2 доле): садовый домик под номером 35, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 782 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. Право собственности ФИО2 на 1\2 долю указанного имущества подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ФИО2 при жизни обратился в регистрирующий орган с целью внесения сведений о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив регистратору в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю имущества, однако в свидетельстве о государственной регистрации права на садовый домик указан вид права: собственность, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанная запись является недействительной, поскольку из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное имущество принадлежало умершему в 1\2 доле. Для устранения противоречий в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где получила устный отказ в приеме заявления об изменении сведений ЕГРП, поскольку не является собственником объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на садовый домик в части 1\2 доли.

    В судебном заседании истица Рогова Т.С. поддержала уточненные исковые требования.

    Представитель ответчика МРИ ФНС №3 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица –Топал А.А. и Топал Н.А. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Кондратьева Г.И. не возражала удовлетворению исковых требований

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало следующее имущество: 1\2 доля садового домика под №, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1\2 доля земельного участка при домике. Другим наследником, унаследовавшим 1\2 долю данного имущества, являлась ФИО1 (л.д.12). В свидетельстве о государственной регистрации права на садовый домик, полученном ФИО2, указан вид права: собственность, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10). В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>, полученном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указан вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1\2 (л.д.11).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Как следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось (л.д.38).

После смерти ФИО2 открылось наследство, заведено наследственное дело (л.д.41-68).

    Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 видно, что в установленный для принятия наследства срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО6 обратилась истица Рогова Т.С. Кондратьева Г.И. отказалась от причитающееся ей доли на наследство в пользу Роговой Т.С.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд приходит к выводу, что запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права за ФИО2 на весь садовый домик общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является недействительной, поскольку из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области, наследственное дело №г., зарегистрировано в реестре за №, следует, что указанное имущество принадлежало ФИО2 в 1\2 доле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Роговой Т.С. к МРИ ФНС №3 РФ о признании зарегистрированного права собственности на долю жилого дома отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? долю садового домика общей площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Установить за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доле за каждым на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2012г.

Судья: