Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2016 ~ М-4017/2016 от 08.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года                                                                         город     Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Сизовой С.К.

при секретаре                                  Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/16 по иску Кондрашева А.Р. к ООО «Партнер Групп» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 1500 руб. По условиям вышеуказанного договора Истец должен был получить зайа и возвратить ответчику полученный кредит. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, в нарушение положений ФЗ «О Защите прав потребителей». Во-вторых, полагает, что суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, действовавшими на момент заключения договора. В-третьих, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия были определены банком в стандартных формах, Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что права истца были в значительной части нарушены при заключении стандартной формы Договора. В-четвертых, условия договора о начислении процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами полагает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ. В-пятых в соответствии с п.7.1. Договора установлен штраф в размере 1000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня. Считает установление такой неустойки является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Просит суд ее уменьшить. В-шестых, правоотношения между истцом и ответчиком подлежат прекращению, так как юридические лица после вступления в силу ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ведут незаконную деятельность, если не зарегистрированы в вышеуказанном реестре. В-седьмых, в соответствии с п.9.1 Договора «займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу», полагает, что переуступка прав требования к новой стороне не законна и противоречит нормам действующего законодательства. В-восьмых, в связи с тем, что списание оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные операции, истцу причинен моральный вред. В-девятых, полагает, что сделка в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ ничтожны. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты договора недействительными: в части завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание истец Кондрашев А.Р. не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации юридического лица

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № г.

Своей подписью в Договоре истец подтвердил согласие с условиями договора.

Судом установлено, что Кондрашевым А.Р. в счет исполнения обязательств 03.12.2014 г. была внесена сумма в размере 2000 рублей.

Согласно информации, содержащейся в договоре займа, истец был извещен о полной стоимости кредита, размере платежа, связанного с несоблюдением условий договора займа, процентная ставка по договору составляет 730% годовых, штраф за просрочку уплаты процентов более чем на три дня составляет 1000 рублей.

Факт подписи истцом названной информации подтверждает, что Кондрашев А.Р. ознакомлен с данной информацией до заключения договора займа.

Факт подписи и получения денежных средств по договору займа истец не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику Кондрашеву А.Р. до заключения договора займа.

Своей подписью в договоре займа истец подтвердил понимание условий договора.

В договоре займа содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего в период заключения Договора, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Документы на оформление названного выше договора займа, истец Кондрашев А.Р. подписал лично.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кондрашев А.Р. добровольно заключил договор займа на предложенных условиях.

Доводы Кондрашева А.Р. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Кондрашев А.Р. был ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у Кондрашева А.Р. стремления внести изменения в условия договора, не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных ответчиком условиях, материалы дела также не содержат.

Доводы истца о том, что условия договора о начислении процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами полагает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ, суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом суду не представлено доказательств того, что он в момент заключения договора находился в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец был вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не было, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом заявлены требования о признании недействительным условий договора о праве займодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

При учете, что истец путем подписания данного договора дал согласие на уступку займодавцем прав требования по данному договору (п. 9.1), также закону не противоречит, права по данному договору могут быть переданы в порядке ст. 382 ГК РФ, требования о признании недействительным пункта 9.1. Договора не могут быть судом удовлетворены.

Довод истца о необходимости снижения неустойки судом во внимание не принимается, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении. В данном гражданском деле вопрос о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа предметом спора не являлся, поэтому уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не производится.

Доводы истца о незаконном списании денежных средств на иные операции, суд полагает несостоятельными, так как доказательств списания денежных средств в нарушение порядка очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ООО «Партнер Групп» не включен в реестр микрофинансовых организаций, соответственно, правоотношения подлежат прекращению, суд полагает не состоятельными, так как доказательств того, что ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с законом ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», однако не включен в реестр, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в ООО «Партнер Групп» с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях, однако, истец, согласившись с условиями договора, подписал данный договор, получил денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Кондрашева А.Р. к ООО «Партнер Групп» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                        С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016г.