Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 24.11.2016

дело 1-87/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                                                     п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                   Моор Ю.Э.

при секретаре                                                Кривошееве В.С.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого Соколова В.В., его адвоката Орыщенко В.Ф., ордер №179, удостоверение № 505,

потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Соколова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Соколов В.В. 10.09.2016г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        10 сентября 2016 года, в вечернее время, у Соколова В.В., возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проживающего в <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, 10 сентября 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, Соколов В.В. достоверно зная, что хозяев нет дома, пришел к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, где руками вырвал запорное устройство на входной двери огороженного крыльца дома, откуда через веранду, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда <данные изъяты>, с корыстной целью, умышленно похитил системный блок «Velton» стоимостью 8 890 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и бинокль «БПЦ 5 8 х 30», который ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным, Соколов В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 8 890 рублей.

              В судебном заседании подсудимый Соколов В.В. при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

               В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

        Действия Соколова В.В. подлежат квалификации:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Соколову В.В. в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ судом не установлено.

        Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Соколова В.В., при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Соколова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

                  На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соколову В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        Обязать осужденного Соколова В.В. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

        Меру пресечения Соколову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

        Вещественные доказательства по делу: системный блок «Velton», бинокль «БПЦ 5 8 х 30», корпус от системного блока «Velton» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

        Дисковод, материнскую плату, блок питания, жесткий диск, видеокарту - оставить по принадлежности у Соколова В.В.

        След орудия взлома (фото №4), след ногтей фаланги пальца руки (фото №6), след участка ладони руки (фото №7) - хранить при уголовном деле.

             Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор