Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-76/2021 от 25.02.2021

13-76/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области      29 марта 2021 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полежаева И.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу ***,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев И.А. обратился в городской суд г. Лесного с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела ***. В обоснование требований заявитель указал, что в производстве Лесного городского суда находится гражданское дело *** по иску Полежаевой М.В. к Полежаеву И.А о признании доли в жилом помещении малозначительной, принудительном выкупе доли в размере суммы 235 000 руб., взыскании расходов на оценку и оплату госпошлины в сумме 10 550 руб. Решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования Полежаевой М.В. были удовлетворены. *** апелляционным определением Свердловского областного суда решение городского суда города Лесного отменено полностью с вынесением нового решения.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела Полежаевым И.А. были понесены материальные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

При вынесении решения по делу судом не рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов.

Полежаев И.А. просит суд взыскать с истца Полежаевой М.В. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание Полежаев И.А. не явился, просил рассмотрение дела перенести в связи с занятостью его представителя.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не представлено документов подтверждающих нахождение представителя в другом судебном заседании.

Заслушав пояснения Полежаевой М.В., просившей отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, по тем доводам, что Полежаев И.А. является получателем атомной пенсии, у нее маленький доход по месту работы, ипотека, у нее тоже имеются судебные расходы, которые она понесла при рассмотрении ее иска, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве городского суда города Лесного Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело *** по иску Полежаевой М.В. к Полежаеву И.А о признании доли в жилом помещении малозначительной, принудительном выкупе доли в размере суммы 235 000 руб., взыскании расходов на оценку и оплату госпошлины в сумме 10 550 руб.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от *** исковые требования Полежаевой М.В. были удовлетворены.

По апелляционной жалобе ответчика *** апелляционным определением Свердловского областного суда решение городского суда города Лесного отменено полностью с вынесением нового решения.

Поскольку решение было вынесено не в пользу истца, следовательно расходы ответчика понесенные в рамках рассмотрения данного дела следует признать подлежащими возмещению за счет истца.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из принципов разумности и пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик понес следующие расходы, которые им документально подтверждены.

Так, ответчик Полежаев И.А. для представления и своих интересов в суде, при рассмотрении апелляционной жалобы, *** заключил договор №1 оказания юридических услуг с Логашиной Ю.А. В рамках данного договора представителем были предоставлены следующие юридические услуги: составление дополнения к апелляционной жалобе на решение городского суда г. Лесного по гражданскому делу ***; участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (5000 рублей за каждое судебное заседание); составление дополнения к апелляционной жалобе на решение городского суда г. Лесного по гражданскому делу *** (1000 руб), составление дополнения №2 к апелляционной жалобе на решение городского суда г. Лесного по гражданскому делу *** (1000 руб),

С учетом изложенного, суд полагает возможным оценить фактическое процессуальное участие представителя ответчика и соответственно определить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя с учетом объема, качества выполненной работы, разумности и справедливости в размере заявленной компенсации, то есть в размере 12000 руб.

Доводы Полежаевой М.В., возражавшей против предъявленных расходов суд отклоняет, поскольку возражения не основаны на законе и не имеют юридического значения при распределении судебных расходов понесенных стороной по делу.

На основании изложенного, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Полежаевой М.В. в пользу Полежаева И.А. в возмещение судебных расходов 12000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня вынесения определения.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.