Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 ~ М-133/2015 от 19.03.2015

                                                                                                             Дело № 2 - 171/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                                                                                           г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Д.П. к Кордилюк А.Н. о взыскании долга по договору займа,       

      У С Т А Н О В И Л:

Корчагин Д.П. обратился в суд к Кордилюк А.Н. с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что ответчик получил 10 февраля 2013 года по письменной расписке от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. По условиям письменной расписки, настоящие денежные средства истцом передавались в займы ответчику на 1 год, а именно не позднее 01 декабря 2013 года под 12% годовых. На настоящий момент ответчик уклоняется от возврата займа, не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от встреч и урегулирования возникшего спора. В адрес ответчика представителем истца 28 июля 2014 года направлялись письменные претензии, которые ответчиком остались без внимания. Просит взыскать с Кордилюк А.Н. сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, договорную прибыль в виде 12 % годовых в сумме <данные изъяты>, компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

           Истец Корчагин Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель истца по доверенности - Кураев А.М. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Разрешение ходатайства по предоставлению рассрочки на усмотрение суда.

           Ответчик Кордилюк А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, кроме расходов на представителя. Ходатайствует о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с материальным положением.

             Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

          Судом установлено, что 10 февраля 2013 года Корчагин Д.П. по договору займа передал Кордилюк А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с распиской от 10.02.2013 года. Кордилюк А.Н. получил от Корчагина Д.Н. деньги в сумме <данные изъяты> под 12 % от занимаемой суммы, обязавшись возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 01 декабря 2013 года. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается истцом, сведениями, изложенными в расписке, и не отрицается ответчиком.

          В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договор займа между сторонами заключен в соответствии со статьей 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик Кордилюк А.Н. не произвел выплату долга в установленный договором займа срок, следовательно, истец на основании ст., ст. 329, 330,332 ГК РФ имеет право на неустойку, то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. Учитывая, что размер неустойки не определен в договоре займа, учитывая, что в соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кордилюк А.Н. законную неустойку в размере, определенном статьей 395 ГК РФ на день принятия дела к производству суда, т.е. 19 марта 2015 года.

Учитывая, что договором займа размер неустойки не предусмотрен, Кордилюк А.Н. сумму займа истцу в срок не вернул, то в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Следовательно, проценты на сумму займа подлежат взысканию исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) с общей суммы долга в рублях, начиная с 02 декабря 2013 года с суммы долга <данные изъяты> по 19 марта 2015 года включительно.

Суд производит расчет неустойки по договору займа исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) Сбербанка РФ, которая с 02 декабря 2013 года по 19 марта 2012 года составляет 8,25 % годовых, следовательно сумма неустойки за 473 дня с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>.

Долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором.

           На основании изложенного, учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы займа с процентами за пользование займом правомерными и подлежащими удовлетворению частично. Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2013 года по 01 декабря 2013 года, следовательно сумма процентов за 294 дня с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составила: <данные изъяты>, при заявленной сумме исковых требований: <данные изъяты>.

            На основании ст. 434 ГПК РФ, суд не находит оснований для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, в виду материального положения ответчика, так как разрешения данного вопроса по заявлению должника подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

            На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования Корчагина Д.П. удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, учитывая при этом степень сложности рассматриваемого дела, требования разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кордилюк А.Н. в пользу Корчагина Д.П.: долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.; в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

           Председательствующий:                                                                     И.В. Глазычев