Решение по делу № 33-2269/2020 от 27.02.2020

Судья Поликарпова С.В. стр.190; г/п 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33 - 2269/2020 18 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Урсу Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3649/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Сверчковой А.О., обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий по апелляционной жалобе представителя истца администрации муниципального образования «Город Архангельск» Климовой Н.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Сверчковой А.О., обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2018 года между администрацией и Сверчковой А.О. заключено соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес> поручением № от 23 мая 2019 года денежные средства администрация перечислила на расчетный счет Сверчковой А.О. Согласно п.5 соглашения переход права собственности на изымаемое жилое помещение подлежит государственной регистрации в течение 5 календарных дней с момента поступления денежной суммы на расчетный счет собственника. Перечисление денежных средств являлось основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ЕГРН записи о прекращении права собственности Сверчковой А.О. на <адрес>, а также записи о праве собственности МО «Город Архангельск». Однако в последующем было установлено, что Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому округу г. Архангельска от 05 октября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации. Отмечает, что администрация исполнила свои обязательства по спорной квартире. Применительно к требованиям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Архангельск» к Сверчковой А.О., ООО «ЭОС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказано.

С указанным решением не согласилась представитель истца Климова Н.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация МО «Город Архангельск» не может в полной мере реализовать свое право собственности на жилое помещение и зарегистрировать его в установленном порядке, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права. Полагает, что в данном случае факт регистрации или отсутствия регистрации недвижимого имущества в ЕГРН не может влиять на принятие решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий. При заключении соглашения об изъятии жилого помещения и перечислении денежных средств ответчику, администрации МО «Город Архангельск» не было известно о наличии обременений в отношении спорного жилого помещения, а также задолженности Сверчковой А.О. по исполнительному производству. Истец является добросовестным приобретателем имущества, которое фактически передано администрации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя истца Васюкевич В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа листа № ВС№ от 01 декабря 2011 года, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу № 2-5599/2011 по иску Банка ВТБ 24 о взыскании с ФИО18 задолженности по кредитному договору в размере 877 015 рублей 30 копеек. В последующем в рамках договора цессии произошла замена взыскателя на ООО «ЭОС».

28 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; площадью 37,5 кв.м., принадлежащей Романенкову О.В.

В связи с получением информации, что должник умер, 05 июля 2018 года указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем приостановлено, направлены соответствующие запросы в Нотариальную палату Архангельской области о наличии у должника наследников.

15 августа 2018 года Сверчкова А.О. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением об оспаривании постановления о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении квартиры №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №; площадью 37,5 кв.м., принадлежащей ФИО18 По данному административному исковому заявлению вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2018 года по делу №2а-5313/2018 было отказано.

05 сентября 2018 года в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска поступил ответ из Нотариальной палаты Архангельской области о том, что заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО18, умершего в августе 2017 год, наследство принято дочерью наследодателя - Сверчковой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. По данному факту выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сверчковой А.О. на квартиру № по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу №2-5599/2011 от 21 сентября 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области произведена замена должника ФИО18 его правопреемником Сверчковой А.О. в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества. В связи с этим 27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ФИО18 на правопреемника Сверчкову А.О.

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО18, а 05 октября 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Сверчковой А.О., в том числе в отношении названной квартиры. 04 декабря 2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба Сверчковой А.О. - без удовлетворения.

12 декабря 2018 года между администрацией и Сверчковой А.О. заключено соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес> п.5 соглашения переход права собственности на изымаемое жилое помещение подлежит государственной регистрации в течение 5 календарных дней с момента поступления денежной суммы на расчетный счет собственника. При этом 13 декабря 2018 года Сверчкова А.О. обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения от 01 декабря 2011 года по делу №2-5599/2011 на срок до момента перечисления администрацией в пользу Сверчковой А.О. возмещения за изъятие жилого помещения на основании распоряжения администрации от 11 октября 2016 года №р. Определением от 10 января 2019 года Октябрьский районный суд оставил без удовлетворения заявление Сверчковой А.О. от 13 декабря 2018 года.

Платежным поручением № от 23 мая 2019 года денежные средства в сумме 1438000 рублей администрация перечислила на расчетный счет Сверчковой А.О. При этом согласно п.5 соглашения переход права собственности на изымаемое жилое помещение подлежит государственной регистрации в течение 5 календарных дней с момента поступления денежной суммы на расчетный счет собственника. Перечисление денежных средств являлось основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ЕГРН записи о прекращении права собственности Сверчковой А.О. на <адрес>, а также записи о праве собственности МО «Город Архангельск». Однако в последующем было установлено, что Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому округу г. Архангельска от 05 октября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (а также иных прав, досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком), при этом основанием для перехода права собственности или прекращения прав или договоров является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (п. 6 ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»- далее Закон о регистрации).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимости на них возникает право собственности соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того, для каких нужд изъят земельный участок, а также частная собственность (в случае когда земельный участок изымается по ходатайству организации (ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации и др.)).

Одновременно с документом, указанным в части 1 статьи 60 Закона о регистрации, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).

В соответствии со ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (п. 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, распоряжением исполняющего обязанности Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 11 октября 2016 года №р на основании заключения межведомственной комиссии от 29 декабря 2010 года № о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по указанную адресу.

Данное распоряжение явилось основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН (л.д.72)

Во исполнение указанного распоряжения, 12 декабря 2018 года между администрацией и Сверчковой А.О. заключено соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес>, с выплатой возмещения собственнику в сумме 1438000 рублей.

Соглашение об изъятии подписано и исполнено, оплата по нему произведена, объект недвижимости передан органу, в чьих интересах происходит изъятие, что является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к администрации МО «Город Архангельск».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Поскольку процедура изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу была начата в 2016 году, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН, соглашение от 12 декабря 2018 года между администрацией и Сверчковой А.О. об изъятии жилого помещения исполнено, то право собственности на спорный объект перешло к муниципальному образованию, в связи с чем оснований для запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, а также судом неправильно применены нормы материального права, то решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

«Исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Сверчковой А.О., обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> (кадастровый №), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 05 октября 2018 года».

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.П. Рассошенко