Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1325/2021 ~ М-1029/2021 от 17.06.2021

Дело № 2–1325/2021

18RS0021-01-2021-001841-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР                                                                        12 ноября 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к С.А.В. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО и С.А.В. заключили кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, по которому Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 312768,00 рублей на срок до дд.мм.гггг из расчета 34,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг составила:

- 308 675, 69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг,

- 85 356, 55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг,

-708 195,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,

- 3804 427,88 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В свою очередь истец снижает добровольно сумму процентов в виде 708 195, 04 руб. до 100 000 рублей и полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3804427, 88 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от дд.мм.гггг. Между ООО «<данные изъяты>» (с дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к С.А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 308 675,69 руб. по состоянию на дд.мм.гггг, 85 356,55 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00% годовых, рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг, 100 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с продолжением начисления процентов в размере 34, 00% годовых от суммы основного долга за период с дд.мм.гггг по день фактической уплаты задолженности, неустойку в размере 10 000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период сдд.мм.гггг по день фактической уплаты задолженности,

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена без вручения.

В ответ на запрос суда Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<***>» УР предоставлена архивная справка о наличии актовой записи №*** от дд.мм.гггг о смерти С.А.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, дата смерти дд.мм.гггг.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд дд.мм.гггг.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной их сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения общества в суд с иском ответчик С.А.В. умер, руководствуясь положениями абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу о взыскания суммы задолженности по договору займа с С.А.В.

Руководствуясь ст. 220, 221ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, указав на право истца на обращение с указанным иском к принявшим наследство наследникам ответчика.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья:                                                                А. С. Гвоздикова