Решение по делу № 2-3613/2020 от 18.05.2020

                                    Дело №2-3613/2020

                        УИД №50RS0026-01-2020-005189-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                             г. Люберцы

24 июня 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2020 по иску Афанасьева С. А., Афанасьевой А. В. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Люберецкий городской суд Московской области к ООО «Ривьера Парк» с вышеназванными исковыми требованиями, что ДД.ММ.ГГ Афанасьев С. А. и Афанасьева А. В. заключили с обществом с ограниченной ответственностью « Ривьера Парк» договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости-многоквартирного дома общей площадью 59 913,6 кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. По данному договору истцы Афанасьев С.А. и Афанасьева А.В. являются участниками долевого строительства, а ООО «Ривьера Парк»- застройщиком. Объектом долевого строительства в соответствии с п.3.2. договора является жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения 3, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 91,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь:91,50 кв.м., количество комнат:3, проектная площадь комнат:43,40 кв.м. Иные (дополнительные) характеристики объекта долевого строительства отражены в п.3.2. договора. В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства составила 6 312 768 рублей 00 копеек (п.4.1 Договора). Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства участники долевого строительства выполнили своевременно, в порядке, установленном условиями договора и в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается письмом ООО «Ривьера Парк» от ДД.ММ.ГГ в адрес участников долевого строительства. В соответствии с п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода-ДД.ММ.ГГ, окончание периода- не позднее ДД.ММ.ГГ. Дополнительных соглашений о пролонгации срока приема-передачи объекта долевого строительства участники долевого строительства по договору не удостоверяли. До настоящего периода времени передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства не произошла. Таким образом, застройщик допустил просрочку в передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Согласно п.10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ. Просрочка застройщика в передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства рассчитывается с ДД.ММ.ГГ. Истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 308904,78 руб., в равных долях штраф в размере 154452,39 руб., в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в равных долях расходы на оформление доверенности в размере 2160 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа и предоставлении отсрочки нет.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения исковых требований: применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ и снизить их до более разумных пределов (10 000 рублей). Снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца и его представителя, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Афанасьевым С.А., Афанасьевой А.В. и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор № №) участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1. договора № № в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1.1 договора № №) объекты долевого строительства расположены в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес> Указанный адрес Объекта является строительным адресом. По окончании строительства Объекту будет присвоен почтовый адрес.

Согласно п. 3.2 договора № №) участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) 3, проектная общая площадь 91,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений) 91,50 кв. м., количество комнат 3, проектная площадь комнат 43,40 кв.м. В указанном объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору.

Согласно п. 4.1 договора № № Бал-2.2(кв)-3/3/7(3) (АК) участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 6312768 руб.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором № Бал-2.2(кв)-3/3/7(3) (АК) были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ выданной ООО «Ривьера Парк»

Согласно п. 5.1.2 вышеуказанного договора долевого строительства, срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен до ДД.ММ.ГГ.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

ДД.ММ.ГГ участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № получено застройщиком ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком доказательств того, что квартира передана истцу, суду не предоставлены.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 г.) до 1 января 2021 г.

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере 239043,48 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, полагает размер неустойки несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 16000 рублей по 80 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее по тексту - Закона РФ N 2300-1).

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с этим доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, следовательно имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, размер штрафа составляет 85000 рублей из расчета: 160 000 рублей (неустойка) +10 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%.

Указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным, исходя из вышеуказанных обстоятельств и факта того, что с иском истцы обратились до истечения срока, предоставленного истцом на добровольное удовлетворение требований в претензии и подлежит уменьшению до 30000 рублей по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истца стоимость понесенных расходов, на удостоверение доверенности на представителя, выданную на представительство по настоящему спору в размере 2160 рублей в равных долях на каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Ривьера Парк» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлина в размере 4700 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 203, 203.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева С. А., Афанасьевой А. В. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Афанасьева С. А. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1080 руб.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Афанасьевой А. В. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1080 руб.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 4 700 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер неустойки, взысканного морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья:                                                                                   Аверкиева Е.В.

Дело № 2-3613/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2020 года                                                                         г. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Аверкиева Е.В., рассмотрев заявление ООО «Ривьера Парк» об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Афанасьева С. А., Афанасьевой А. В. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Указанным решением суда с ООО «Ривьера Парк» в пользу Афанасьева С. А. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1080 руб.

в пользу Афанасьевой А. В. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1080 руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектом недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Ривьера Парк» об отсрочке исполнения решения – удовлетворить.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Афанасьева С. А., Афанасьевой А. В. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, до ДД.ММ.ГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Е.В. Аверкиева