Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2017 ~ М-664/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсовой О. М. к Маркову Г. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, мотивировав свою позицию тем, что согласно решению Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ за Юсовой О.М. и Марковым Г.В. признано право собственности по <...> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ........, ......... Ответчик с марта 2016 года проживает в указанной квартире один, пользуется ею, при этом, препятствует проживанию и нахождению истца в указанном жилом помещении. В апреле 2016 года в квартире поменяны замки, ключи истцу не переданы. В мае 2017 года истец обращалась в ОМВД по ........ по факту препятствия со стороны ответчика в пользовании жилым помещением. На обращения посредством смс о предоставлении доступа в квартиру, ответчик не реагирует. В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, поскольку не впускает её в жилое помещение, поставил новый замок на входной двери, ключи передавать отказывается. Тем самым ответчик нарушает права истца как собственника квартиры, поскольку она лишена права пользоваться своим имуществом, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ей комплектов ключей от двух входных дверей квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, указала, что ответчик препятствует истцу пользованию квартирой № ..., расположенной по адресу: ........, ключей не выдает, двери не открывает. Полагает, что поскольку Юсовой О.М. на праве собственности принадлежит указанная в иске доля, то она имеет право свободно проживать и пользоваться жилым помещением. Не отрицала, что накануне судебного заседания ответчик предоставил два комплекта ключей от входных дверей блок-секции и квартиры. Однако при обследовании дверей в наличии обнаружен еще один замок, исправность которого до настоящего времени не установлена. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Марков Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ключи переданы 05.09.2017истцу, которая в присутствии представителя проверила их. Замок, на который указывает представитель, является нерабочим, предназначен для закрывания двери изнутри квартиры, ключей от него не имеется. Также дополнительно пояснил, что не предоставлял доступ в жилое помещение Юсовой О.М. в связи с ее неадекватным поведением во время последнего визита. Ранее истец имела полный набор ключей от квартиры. В настоящее время полагает, что препятствий с его стороны в пользовании жилым помещением не чинится. Просил в иске отказать.

    Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8). Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35). Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право «…выбирать место пребывания и место жительства» (ст. 27 Конституции РФ).

Таким образом, право собственности является основополагающим правом, оказывающим влияние непосредственно или опосредованно по существу на все другие гражданские права.

В ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом… и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Части 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ содержат права и обязанности собственника жилого помещения, из которых следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) ч. 2. ст. 244 ГК РФ.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Юсова О.М. и Марков Г.В. являются собственниками по <...> доли в праве квартиры, расположенной по адресу: ........-........, ......... Указанные обстоятельства также подтверждены сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В названной квартире не имеется зарегистрированных лиц, что подтверждается справкой Кондопожского ММП ЖКХ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании объективно установлено, что на момент подачи искового заявления, истец не проживает в спорном жилом помещении, не имеет возможности попасть в спорную квартиру, ответчик фактически препятствуют проживанию Юсовой О.М. в спорной квартире, не предоставляет ей доступа в квартиру, отказывает выдать второй экземпляр ключей от входных дверей.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец имеет право пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так ХХ.ХХ.ХХ дежурным ОМВД России по ........ зарегистрировано заявление Юсовой О.М., в котором она просит оказать содействие в сложившейся ситуации, связанной с тем, что с марта 2016 года она не имеет возможности пользоваться своей долевой жилого помещения, расположенного по адресу: ........, ........, в связи с заменой замков ответчиком и не предоставлением ключей истцу.

По данному факту (материал КУСП № ...) проведена проверка, в ходе которой ответчик от объяснений отказался, Юсовой О.М. разъяснено право на обращение в суд с иском об устранений препятствий в пользовании жилым помещением, признаков состава административного правонарушения, преступления не обнаружено, в связи с чем материалы списаны в номенклатурное дело.

    По мнению суда, представленный для обозрения в судебном заседании дверной замок не доказывает того обстоятельства, что имеется иное препятствие доступа в жилое помещение, кроме предоставленных стороной ответчика двух комплектов ключей, так как при проверке ключей, предоставленных ответчиком, был осуществлен доступ истца в квартиру, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что истцом не заявлялось исковых требований об устранении иным способом препятствий в пользовании жильем, кроме передачи ключей, в порядке ст. 39 ГПК РФ соответствующих ходатайств об уточнении исковых требований истец не заявлял, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании время установлено, что в настоящее ключи от входных дверей переданы ответчиком истцу ХХ.ХХ.ХХ, что не оспаривалось представителем истца и подтверждается распиской, предоставленной в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований об устранении препятствия в пользования жилым помещением путем выдачи ключей от двух входных дверей надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья:     С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 сентября 2017 года