Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2019 ~ М-2184/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-2912/19

Строка №2.152

УИД 36RS0004-01-2019-002616-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                                        г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

    с участием прокурора Шепелевой Е.А.,

    с участием адвоката Шафоростова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завяловой Лины Леонидовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с гибелью пассажира, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Завялова Л.Л. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с гибелью пассажира, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

     В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, на расстоянии 446 метров от километрового знака «77» автомобильной дороги регионального значения <адрес>», Романов (Мершалов) Д.С. управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ-2107, г.р.з № нарушил п.п. 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра поворота налево, создавая своими действиями безопасность для движения, не уступил дорогу автомобилю LEXUS LX 570 г.р.з. № под управлением Тройнина М.С., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Вследствие чего Романов (Мершалов) Д.С. допустил встречное угловое столкновение автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з № с автомобилем LEXUS LX 570 г.р.з. №

     В результате произошедшего ДТП, погибли пассажиры автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з № Коробенко Д.М., Завялов В.М., Завялов М.М.

     По утверждению истца, приговором Таловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Романов (Мершалов) Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

     Гражданская ответственность виновного на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

     Указывает, что является матерью погибшего в ДТП Завялова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.02.2019 истица обратилась в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако письмом от 12.02.2019 ответчик отказал в выплате страхового возмещения Завяловой Л.Л. в размере 475000 рублей на том основании, что подсудимый Романов (Мершалов) Д.С. добровольно возместил причиненный ущерб.

     04.03.2019 в адрес страховщика истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб., поскольку согласно материалов уголовного дела, Завялова Л.Л. никаких денежных средств от подсудимого не получала, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 475000 руб., неустойку в размере 299250 руб., штраф в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением суда от 16.07.2019 года (в протокольной форме) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Романов (Мершалов) Д.С..

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Завяловой Л.Л. по доверенности Токарев А.А. уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 475000 руб., неустойку в размере 475000 руб., штраф в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Завялова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Завяловой Л.Л. адвокат по ордеру Шафоростов Д.В. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Считает, что истцом была предоставлена вся необходимая документация для выплаты суммы страхового возмещения по случаю смерти пассажира Завялова В.М. Также просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб.

     Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Некрасова А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила суд в иске отказать. В случае их удовлетворения, снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Третье лицо Романов (Мершалов) Д.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы, об обеспечении его участия в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц- связи не ходатайствовал.

      Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.     Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.     Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).     Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).     Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.      В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.      Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).       В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.      В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.     Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).      При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).     В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).     Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 мая 2016 года, примерно в 17 часов 10 минут, на расстоянии 446 метров от километрового знака «77» автомобильной дороги регионального значения <адрес>», Романов (Мершалов) Д.С. управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ-2107, г.р.з № нарушил п.п. 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра поворота налево, создавая своими действиями безопасность для движения, не уступил дорогу автомобилю LEXUS LX 570 г.р.з. № под управлением Тройнина М.С., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Вследствие чего Романов (Мершалов) Д.С. допустил встречное угловое столкновение автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з № с автомобилем LEXUS LX 570 г.р.з. №.

     В результате указанного ДТП погибли пассажиры автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з № Коробенко Д.М., Завялов В.М., Завялов М.М.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з №. Романов (Мершалов) Д.С., в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

     Приговором Таловского районного суда Воронежской области от 10.11.2017 Романов (до смены фамилии Мершалов) Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с указанным выше событием, 05.02.2019 истец, как выгодопреобретатель, через представителя Токарева А.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложила все необходимые документы (л.д.19).

Письмом от 12.02.2019 №288916-19/А в адрес представителя истца, ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление об отсутствии оснований для признания события страховым случаем в виду того, что подсудимый Романов (Мершалов) Д.С. добровольно возместил причиненный ущерб (л.д.20).

Поскольку ответчиком не была произведена страховая выплата, истец направила претензию ответчику с повторной просьбой выплатить страховое возмещение (л.д.21).

Письмом от 05.03.2019 №1535142815/1164 в адрес представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление об отсутствии оснований для признания события страховым случаем (л.д.22).

     26.04.2019 истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.      В ходе рассмотрения дела судом, представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривали право истца на получение страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни её сыну, однако полагали, что не имеется оснований для применения к страховщику штрафных санкций.

    Поскольку представленные истцом Завяловой Л.Л. документы для получения страховой выплаты по объему и содержанию соответствуют требованиям, установленным Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, суд не может признать обоснованным довод ответчика о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения.     Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств выплаты Завяловой Л.Л. страхового возмещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными, соответствующими перечисленным выше положениям закона, а потому страховая выплата в размере 475000 рублей подлежит взысканию с ПАО СК «Рогоссторах» в пользу истца.     В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.      При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.      Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.      Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.      До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.      Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.     Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 78).      Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79).     Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).     Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 475000 рублей.    Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.    Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.     С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Истцом представлен расчет неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 475000 руб. начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за 141 день просрочки составил 669750 руб. (475000*1%*141). Однако, истец просит взыскать неустойку в сумме 475000 рублей, так как в соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.      Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.       Определяя размер взыскиваемой неустойки, рассчитанной истцом, суд, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сумму страхового возмещения – 475000 рублей, считает необходимым снизить размер неустойки до 250000 рублей.

      Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.       В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 рублей.       В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.      Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 237500 рублей (475 000/2).      Суд не находит оснований для уменьшения в данном конкретном случае размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

      В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основанием к возмещению судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ является установление обстоятельств правомерности заявленных требований истцом при разрешении спора.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов на сумму 27000 руб., суд исходит из количества судебных заседаний, объема проделанной работы, качества оказанной услуги, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности разбирательства.

Факт оказания Завяловой Л.Л. юридических услуг представителем подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

     Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10750 руб.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завяловой Лины Леонидовны страховое возмещение в связи с гибелью пассажира в размере 475000 руб., штраф –237500 руб., неустойку – 250000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 27000 руб., а всего 990500 (девятьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей.

     В остальной части требований отказать.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10750 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.