Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2758/2012 ~ М-2594/2012 от 17.09.2012

Дело №2-2758/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова В.И. к Фомину В.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.И. обратился в суд с иском к Фомину В.И., просил взыскать с ответчика 108400 рублей и 24368 рублей в возмещение судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.03.2009г. передал Фомину С.И., являющемуся родным братом ответчика в долг 100000 рублей. Фомин С.И. обязался вернуть эту сумму в срок до 01.10.2009г., однако деньги не вернул, а 24.12.2010 года умер. Поскольку ответчик является его единственным наследником, сумма долга Фомина С.И. перед истцом, а также проценты в размере 8400 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание истец Нефедов В.И. и его представитель Коломажин С.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43) не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Фомин В.И. и его представитель Фомина Т.В. исковые требования не признали, на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивали.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым оставить заявление Нефедова В.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.11.2012г. истец Нефедов В.И. и его представитель Коломажин С.А., надлежащим образом извещенные о его времени и месте, в судебное заседание не явились. От представителя истца Коломажина С.А. по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, однако документов подтверждающих это обстоятельство Коломажин С.А. в суд не представил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили и документов подтверждающих уважительность причин неявки не представили, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, предоставив возможность представить доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки и невозможности их сообщения суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░