Постановление по делу № 1-94/2016 от 21.01.2016

Дело №1- 94/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи

с деятельным раскаянием

г. Ухта Республика Коми 01 февраля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.

обвиняемой Вершининой ....

защитника – адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре ....

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Вершининой ........ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вершинина .... обвиняется заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в 17 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4, на телефон «02» поступило устное сообщение от Вершининой .... о том что с территории ее дачного участка, сосед похитил имущество на сумму 30000 рублей. Указан­ное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в ОМВД России по г. Ухте <...> г. в 17 часов 37 минут за номером .....

Далее <...> г. в 13 часов 55 минут в дежурную часть отдела МВД России по г.Ухте по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4, от Вершининой .... поступило заявление о том, что в период времени с <...> г. до <...> г., не­установленное лицо, похитило с территории ее дачного участка ...., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., принадлежащее ей имущество: .... стоимостью 3500 рублей и .... стоимостью 5 000 рублей. Указанное заявление также было зарегистрировано в книге учета сооб­щений о преступлениях в ОМВД России по г. Ухте <...> г. в 13 часов 55 минут за номе­ром .... По результатам проверки сообщения о преступлении следователем СО ОМВД Рос­сии по г. Ухте <...> г. принято решение об отказе в воз­буждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В момент совершения преступления Вершинина .... понимала, что обстоятельства, указы­ваемые ею в заявлении не соответствуют действительности, намерено искажала фактические об­стоятельства, заявляя о якобы совершенном в отношении нее преступлении средней тяжести, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, достоверно зная, что указанное преступление не со­вершалось, тем самым сообщила в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о совершении преступления, чем нарушила нор­мальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное ис­пользование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте, в ущерб за­конным правам и интересам иных граждан.

Действия Вершининой .... квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Защитником Вершининой .... – адвокатом Чередовым И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В ходе предварительного слушания защитник поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку Вершинина .... впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признала вину в совершенном преступлении, написала явку с повинной, тем самым способствовала раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, искренне раскаивается в содеянном, обещает впредь не нарушать закон, вследствие чего перестала быть общественно опасной, кроме того, Вершининой ..... были возмещены затраты, понесенные правоохранительными органами, принесены извинения начальнику ОМВД и лицу, на которое Вершинина указала в своем заявлении, как якобы похитившее ее имущество.

Обвиняемая Вершинина .... полностью поддержала ходатайство своего защитника и заявила своем раскаянии, согласии на прекращение уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель считал возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Вершининой в соответствие со ст. 28 УПК РФ, поскольку в связи с ее деятельным раскаянием совершенное ею преступление и она сама перестали быть общественно-опасными.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вершининой .... подлежит прекращению, поскольку последняя, вследствие деятельного раскаяния перестала представлять общественную опасность, имеются все основания для применения положений ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствие со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Вершинина .... отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимая против прекращения дела не возражала, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее положительно характеризовалась по месту работы, является участницей волонтерских движений, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно загладила причиненный материальный ущерб, принесла извинения начальнику ОМВД и лицу в отношении которого обратилась с заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность обстоятельств характеризующих Вершинину .... ее обращение с явкой с повинной, добровольное заглаживание вреда причиненного в результате преступления, ее заявления в суде о раскаянии, суд приходит к выводу об утрате Вершининой .... общественной опасности и возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вершининой ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Вершининой .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции стороны должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А.Новоселова