Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2021 от 25.02.2021

Дело №1-113/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка         25 марта 2021 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Копылова С.Г.,

защитника - адвоката Титовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Копылова Сергея Григорьевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Копылов Сергей     Григорьевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 07 часов по 09 часов, Копылов С.Г., находясь в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер, припаркованном на участке местности напротив домовладения по адресу: Адрес, обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «MI A3», imei1: Номер, imei2: Номер, в силиконовом чехле, оставленный Потерпевший №1, после чего у Копылова С.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «MI A3», imei1: Номер, imei2: Номер, в силиконовом чехле, принадлежащего Потерпевший №1.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Копылов С.Г., Дата в период времени с 07 часов по 09 часов, находясь в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак Номер, припаркованном на участке местности напротив домовладения по адресу: Адрес, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путём свободного доступа завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «MI A3», imei1: Номер, imei2: Номер стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитив его. Впоследствии, Копылов С.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылова С.Г. в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Копылов С.Г., в свою очередь, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред.

Защитник - адвокат Титова О.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель - Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. против прекращения уголовного дела возражал, указав, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Копылова С.Г. в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется Копылов С.Г., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, Копылов С.Г. не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый в результате совершения преступления, им в полном объёме возмещён потерпевшему, который никаких претензий к нему не имеет.

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме, и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Копылова С.Г. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Копылова Сергея Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Копылову Сергею Григорьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо от Дата Номер ООО «Т2 Мобайл» Макрорегиональный филиал «Юг» с приложением, упакованном в бумажный конверт прямоугольной формы, детализация телефонных соединений сотового терминала с imei Номер, находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела; упаковочную коробку от смартфона «Xiaomi» модели «MI A3», imei1: Номер, imei2: Номер в корпусе синего цвета, товарный чек на покупку смартфона, предложение Номер от Дата, информация о гарантийном обслуживании на 1л, смартфон «Xiaomi» модели «MI A3», imei1: Номер, imei2: Номер в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле коричневого оттенка, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд.

Судья Ч.А. Яшуркаев