Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2016 ~ М-553/2016 от 28.07.2016

2-619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                             17 августа 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием истца Сергеев Е.А., ответчицы Шильке (Сергеева) Г.С. и ее представителя Ш.А.В., третьего лица С.О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев Е.А. к Шильке (Сергеева) Г.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Сергеев Е.А. обратился с исковыми требованиями к бывшей супруге Штильке (Сергеева) Г.С. по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания истцом на приобретение квартиры был взят кредит, который был им погашен после расторжения брака из собственных средств, также им была оплачена задолженность по оплате коммунальных платежей. Добровольно ответчица расходы не возмещает. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу 1/2 выплат по кредитному договору в размере 47218 руб. 43 коп., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 23775 руб. 19 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчица передавала ему 5000 руб. в счет оплаты кредитных обязательств.

Ответчица и ее представитель Ш.А.В. исковые требования признали частично, пояснив, что помимо истца и ответчика в жилом помещении зарегистрированы дети бывших супругов - С.О.Е., 1996 г.р. и н/с С.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также должно быть учтено при расчете доли коммунальных платежей, приходящихся на ответчицу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С.О.Е., пояснившая, что она не проживает в спорном жилом помещении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Л.К.В., ФоминуТ.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Е.А. был взят кредит в сумме 319760 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Обеспечением кредита являлось поручительство ответчицы. После расторжения брака истцом в погашение кредита, взятого на общие семейные нужды, было выплачено более 85000 руб., что подтверждается представленной истцом историей ссудного счета.     

Требование истца о взыскании с ответчицы в его пользу половины от выплаченной по кредитному обязательству суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению, вместе с тем, с учетом того, что истец подтвердил передачу ему ответчицей 5000 руб. на погашение кредита указанная сумма подлежит вычету из заявленных ко взысканию 47218 руб. 43 коп.

Стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: РК, <адрес>. Помимо истца и ответчицы в указанном жилом помещении зарегистрированы их совершеннолетняя дочь С.О.Е. и несовершеннолетний сын Сергеев Н.Е., 2005 г.<адрес> представленной справке, истец погасил задолженность по квартплате в размере 47550 руб. 39 коп. за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

С учетом того, что истец исполнил солидарное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчицы в его пользу подлежит взысканию часть задолженности в размере 17831 руб. 38 коп., за вычетом доли С.О.Е. и доли несовершеннолетнего сына сторон, распределяемой между ними поровну (47550,39:4=11887,59:2=5943,79+11887,59=17831,38).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1980 руб. 33 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шильке (Сергеева) Г.С. в пользу Сергеев Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17831 руб. 38 коп., 1/2 доли выплат по кредитному договору в размере 42218 руб. 43 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2125 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1980 руб. 33 коп., всего денежные средства 64155 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.