Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2437/2017 ~ М-894/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-2437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2017 по иску Гребневой Елены Сергеевны к Гребневу Юрию Алексеевичу, Встречному иску Гребнева Юрия Алексеевича к Гребневой Елене Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Гребневу Ю.А., просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, и передать ей в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 110000 руб.

Ответчиком представлено в суд встречное исковое заявление, в котором он просит произвести раздел всего совместно нажитого имущества: земельного участка площадью 938 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, участок №., стоимостью 632 474 руб. 67 коп., жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. №, стоимостью 909 463 руб. 59 коп., квартиры площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью. 750 000 руб., автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, стоимостью 250000 руб., автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 110 000 руб., и признать общими долгами долги по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ПАО «БАНК ВТБ <данные изъяты> и Гребневым Ю.А., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Гребневым Ю.А.; кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и Гребневым Ю.А..

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражения на встречное исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласилась.

Представитель истца Ташбулатова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своей доверительница поддержала, во встречных исковом заявлении просила отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Бойко Д.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на встречных требованиях, изложенных во встречном исковом заявлении его доверителя.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по представленным доказательствам.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 34 ч. 1 и 2 СК РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ч. 1 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные вклады, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с этой же нормой закона к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные им пенсии, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, стороны находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брачные отношения прекращены по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

-земельный участок площадью 938 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес> <адрес>», ул<адрес>;приобретенный в собственность ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 632 474 руб. 67 коп.

-жилой дом площадью 63 кв.м., расположенный по адресу <адрес>», <адрес> уч. №, приобретенный     в собственность ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 909 463 руб.59 коп.

-квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу <адрес>, приобретенную в собственность ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью. <данные изъяты> руб.

-автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, стоимостью 250 000 руб.

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 110 000 руб. Спора по оценке движимого и недвижимого имущества между сторонами не имеется, никаких ходатайств или заявлений по проведению новой оценки имущества от них суду не поступало. Стоимость данного имущества определена сторонами и в судебном заседании не оспаривалась.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются, также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку супруги не достигли соглашения по разделу имущества, брачный договор не заключался, спор между ними рассматривается судом в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по ним.

Довод Гребневой Е.С., что квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, на не совместные деньги, источником ее приобретения была продажа квартиры по адресу <адрес> судом признан голословным. Не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие вложение вырученных средств в приобретение спорной квартиры.

В связи с тем, что указанное выше имущество приобретено в период нахождения сторон в браке, суд признает его совместно нажитым имуществом, доли сторон признаны равными.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку судом имущество приобретенное в браке сторонами признано совместно нажитым имуществом, суд считает необходимым передать в собственность Гребневой Е.С., Гребневу Ю.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес> <адрес>», <адрес>, участок № стоимостью <данные изъяты> коп., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес> уч. №, стоимостью <данные изъяты> коп, квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью. <данные изъяты> руб. в равных долях в размере ? доли каждому в праве общей долевой собственности.

Суд считает необходимым передать истице по первоначальному заявлению автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, со взысканием компенсации в пользу ответчика в размере <данные изъяты> части от их стоимости. При передаче автомобилей истице по встречному исковому заявлению, суд принимает во внимание довод Гребневой Е.С. что автомобиль марки «<данные изъяты>», ей необходим для того чтобы передать его их общей дочери для пользования, которая пользовалась им ранее. Кроме того, суд принимает во внимание то, что у ответчика автомобиль Мицубиси Кольт был им реализован, в связи с ненадобностью. Также им выставлен на реализацию и спорный автомобиль <данные изъяты>, т.е. надобность в данном транспортном средстве у ответчика отсутствует.

Судом установлено, что в период нахождения сторон в браке, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» Гребневым Ю.А. заключен кредитный договор №; ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и Гребневым Ю.А. был заключен кредитный договор №; ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>!» и Гребневым Ю.А. был заключен кредитный договор №ф.

Поскольку в силу ст.ст. 39 п. 3 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд считает, что отступать от правил указанной нормы закона, нет оснований.

Ссылка ответчика по встречному исковому заявлению на то что, истец заемные средства потратил на свои нужды не нашла своего подтверждения в суде, В период брака у супругов возникли совместно нажитые долги, кредитные договоры ответчиком по встречному заявлению оспорены не были, часть кредита погашалась в период брака. Иного Гребнева Е.С. в суд не представила. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ею не представлены в суд доказательства, подтверждающие этот довод.

В связи с данными обстоятельствами суд признает, что денежные средства, оплаченные истцом после расторжения брака в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака, являются общим долгом супругов. У Гребнева Ю.А. возникло право требования <данные изъяты> части долга. В данном судебном заседании такое требование истцом по встречному заявлению, не заявлялось, и не было предметом рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67. 98. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общим совместно нажитым в браке Гребневым Юрием Алексеевичем и Гребневой Еленой Сергеевной следующее имущество:

-земельный участок площадью 938 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес> <адрес>», <адрес>, участок №,

-жилой дом площадью 63 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес> уч. №,

-квартиру площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>,

-автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество:

-1/2 долю в праве на земельный участок площадью 938 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес> <адрес>», <адрес>, участок <адрес>,

-1/2 долю в праве на жилой дом площадью 63 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес> уч. <адрес>,

-1/2 долю в праве на квартиру площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>,

Выделить в собственность Гребневой Елены Сергеевны следующее имущество:

-1/2 долю в праве на земельный участок площадью 938 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес> <адрес>», <адрес>, <адрес>,

-1/2 долю в праве на жилой дом площадью 63 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. <адрес>,

-1/2 долю в праве на квартиру площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>,

-автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, стоимостью 250 000 руб.

- автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 110 000 руб.

Взыскать с Гребневой Елены Сергеевны в пользу Гребнева Юрия Алексеевича компенсацию в размере 1/2 доли в праве на транспортные средства размере 125 000 руб. и 55 000 руб.

Признать общим долгом супругов Гребневой Елены Сергеевны, Гребнева Юрия Алексеевича по:

- кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ. г., заключенного между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Гребневым Юрием Алексеевичем;

- кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Гребневым Юрием Алексеевичем;

- кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Гребневым Юрием Алексеевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна