Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2010 от 26.10.2010

Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2010 года гор. Великий Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Даков С.В., при секретаре Пашковой Н.А., с участием Пономаренко О.Н. и его представителя Ильиной Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части 40444-А старшего лейтенанта Пономаренко О.Н., …..,

УСТАНОВИЛ:

В 5 часов 30 минут 29 августа 2010 года Пономаренко, управляя автомобилем «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на ... ..., на требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования, в нарушении п.2.3.2. ПДД, отказался.

Пономаренко виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, не признал, пояснив, что указанного правонарушения, он не совершал.

Виновность Пономаренко подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом 53 МН № 491165 об административном правонарушении от 29 августа 2010 года, прилагаемым рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Великому Новгороду К., из которых следует, что Пономаренко, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на ... ..., в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом 53 АА № 206011 от 29 августа 2010 года, из которого видно, что Пономаренко в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом 53 АА № 272884 от 29 августа 2010 года об отстранении Пономаренко от управления транспортным средством.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит Пономаренко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что же касается исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих установить виновность Пономаренко, то у суда каких-либо причин и оснований им не доверять не имеется, поскольку они непротиворечивы, добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и опровергают его доводы о не совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 53 ░░ 043675, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░