Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2021 от 17.03.2021

Дело №2 –2420/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Кирееву ФИО9, АО "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "ЮИТ КантриСтрой" о признании права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании права залога на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Кирееву Р.С., АО "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "ЮИТ КантриСтрой" о признании права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании права залога на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указало, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и Киреевым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - 2 333000,00 рублей РФ;

срок возврата кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита;

целевое назначение - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика объекта недвижимости - квартиры со строительным (проектным) номером 67, расположенной в секции 1 на 15 этаже в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес> (<адрес>), количество комнат - 1, проектируемая площадь 40,71 кв.м, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮИТ Московия» и Киреевым Р.С.

Сумма кредита в размере 2333000 рублей перечислена банком 26.03.2014 на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по лицевому счету.

Ипотека зарегистрирована в пользу банка ВТБ (ПАО) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.03.2014 за номером №

03.11.2017 г. решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником

всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. В связи с этим банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 г. по делу № в отношении Киреева Р.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2792468,79 рублей.

Жилой дом, в котором расположена находящаяся в залоге у ПАО Банка ВТБ квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банком были направлены запросы застройщику и в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с просьбой предоставить копию акта приема-передачи квартиры от застройщика Кирееву Р.С., если таковой составлялся.

В ответ на данный запрос Главное управление государственного строительного надзора Московской области предоставило Банку (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «ЮИТ Московия» передало Кирееву Р.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах, обременениях в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" (Решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации в форме: 1) присоединения к АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" Акционерного общества "ЮИТ СТРОЙ" (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>); 2) Разделении АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" на Акционерное общество "ЮИТ Московский регион - Жилищное строительство" (АО "ЮИТ МР - Жилищное строительство", <данные изъяты>) и Акционерное общество "ЮИТ КантриСтрой" (АО "ЮИТ КантриСтрой", <адрес>) Одновременном присоединении создаваемого в форме разделения АО "ЮИТ MP - Жилищное строительство" к Акционерному обществу "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (АО "ЮИТ MP", ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>

Таким образом, правопреемниками ЗАО «ЮИТ Московия» являются АО "ЮИТ КантриСтрой" и АО "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

До настоящего времени ответчик Киреев Р.С. уклоняется от исполнения обязательств по Кредитному договору как в части государственной регистрации права собственности на полученную от застройщика квартиру, так и в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную. Договор об ипотеке должник с Банком не подписал, закладную не оформил, о передаче ему квартиры застройщиком Банку не сообщил. Такое бездействие со стороны ответчика нарушает права Банка как кредитора и залогодержателя, поскольку для реализации заложенной квартиры в процедуре банкротства Киреева Р.С. необходимо произвести государственную регистрацию права собственности Киреева Р.С. на указанное жилое помещение.

Уклонение Киреева Р.С. длительное время от регистрации права собственности на квартиру с одновременной регистрацией ипотеки в пользу Банка, оформления закладной является злоупотреблением правом.

Таким образом, кредит был предоставлен Заемщику для приобретения конкретного строящегося объекта недвижимости - квартиры со строительным – (проектным) номером № расположенной в секции № на № этаже в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, количество комнат - 1, проектируемая площадь 40,71. кв.м. По завершении строительства заемщику застройщиком была передана квартира, неположенная по адресу: <адрес>. Однако ответчик принятое на себя обязательство по регистрации права собственности на предмет ипотеки с одновременной регистрацией ипотеки в пользу Банка не исполнил, что является основанием для обращения Банка в суд. Таким образом, Банк, реализуя права залогодержателя, обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Киреевым Р.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ПАО Банк ВТБ право залога (в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Киреева Р.С., АО "ЮИТ КантриСтрой", АО "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, по 4000 рублей с каждого ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Киреев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель ответчика АО "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика АО "ЮИТ КантриСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - финансовый управляющий Киреева Р.С.- Мазанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ЗАО Банк ВТБ 24 и Киреевым Р.С. 23.01.2014 заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - 2 333 000,00 рублей РФ;

срок возврата кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита;

целевое назначение - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика объекта недвижимости - квартиры со строительным (проектным) номером № расположенной в секции № на 15 этаже в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>), количество комнат - 1, проектируемая площадь 40,71 кв.м, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮИТ Московия» и Киреевым Р.С. (л.д. 23-48).

Сумма кредита в размере 2 333 000 рублей перечислена Банком 26.03.2014 на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по лицевому счету (л.д. 49, 50-58).

Ипотека зарегистрирована в пользу ПАО Банк ВТБ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.03.2014 за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. В связи с этим банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 г. по делу № в отношении Киреева Р.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мазанова И В. (л.д. 128-130).

Задолженность заемщика по состоянию на 17.03.2020 составляет 2792468,79 рублей.

Жилой дом, в котором расположена находящаяся в залоге у ПАО Банка ВТБ квартира, введен в эксплуатацию 26.12.2014, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию № № от 26.12.2014г. (л.д. 75-78).

Банком были направлены запросы застройщику и в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с просьбой предоставить копию акта приема-передачи квартиры от застройщика Кирееву Р.С., если таковой составлялся.

В ответ на данный запрос Главное управление государственного строительного надзора Московской области предоставило Банку (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «ЮИТ Московия» передало Кирееву Р.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 82, 83-97, 98).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах, обременениях в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют (л.д. 79-81).

Правопреемниками ЗАО «ЮИТ Московия» являются АО "ЮИТ КантриСтрой" и АО "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (л.д. 115-116,117-126).

Согласно п. 6.1.6 части 2 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить составление при участии Кредитора надлежащим образом оформленной закладной до подачи в регистрирующий орган документов для государственной регистрации права собственности заемщика на Объект недвижимости и в дальнейшем обеспечить выполнение всех действий в соответствии с законодательством, необходимых для ее представления в регистрирующий орган.

В силу п. 6.1.7 Кредитного договора заемщик обязан представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу кредитора одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на Объект недвижимости и закладную.

В соответствии с п. 6.1.8 Кредитного договора заемщик обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, предоставить Кредитору копию (при предъявлении оригинала) или нотариально засвидетельствованную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости с отметкой о его ипотеке одновременно с копией или нотариально засвидетельствованной копией ДУДС с отметкой о регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона либо выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую факт государственной регистрации ипотеки в пользу Кредитора.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру, завершенную строительством, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности дольщика на квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем завершенной строительством квартиры является Банк, залогодателем - дольщик.

До настоящего времени ответчик Киреев Р.С. уклоняется от исполнения обязательств по Кредитному договору как в части государственной регистрации права собственности на полученную от застройщика квартиру, так и в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную. Договор об ипотеке должник с Банком не подписал, закладную не оформил, о передаче ему квартиры застройщиком Банку не сообщил. Такое бездействие со стороны ответчика нарушает права Банка как кредитора и залогодержателя, поскольку для реализации заложенной квартиры в процедуре банкротства Киреева Р.С. необходимо произвести государственную регистрацию права собственности Киреева Р.С. на указанное жилое помещение.

Уклонение Киреева Р.С. длительное время от регистрации права собственности на квартиру с одновременной регистрацией ипотеки в пользу Банка, оформления закладной является злоупотреблением правом.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, не исполнено обязательство в части государственной регистрации права собственности на полученную от застройщика квартиру, так и в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

По общему правилу п. 1 ст. 358.6 ГК РФ должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное. При таком исполнении в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования).

Изменение предмета залога по правилам п. 2 ст. 345 ГК РФ происходит в силу законодательного предписания, независимо от воли залогодателя и залогодержателя.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку понятие залога, раскрытое в п. 1 ст. 334 ГК РФ, означает право залогодержателя преимущественно перед иными кредиторами залогодателя погасить свое требование за счет реализации заложенного имущества, постольку из абз. 5 п. 2 ст. 334 ГК РФ следует сделать вывод, что при залоге имущественных прав право залога распространяется на имущество, полученное залогодателем-кредитором по заложенному праву требования, - в данном случае на переданную ЗАО «ЮИТ Московия» Кирееву Р.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются затупившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного обязательства ответчиков по регистрации права собственности на предмет ипотеки с одновременной регистрацией ипотеки в пользу Банка, обязанности по регистрации права собственности не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, и нарушения прав истца допущены Киреевым Р.С., суд считает возможным взыскать с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Признать за Киреевым ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ПАО Банк ВТБ право залога (в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Киреева ФИО11 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 12000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца.

Судья                                                             Н.В. Ванеева