Приговор по делу № 1-21/2020 (1-250/2019;) от 29.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лабытнанги    2 марта 2020 года

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В. и присяжных заседателей, с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Берсенёвой И.В., подсудимого Иванцова А.В., защитника – адвоката Кравцовой Н.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванцова ..., судимого:

29 августа 1998 года Челябинским областным судом (с учётом определения Верховного суда РФ от 17 марта 1999 года, постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2004 года, постановления Президиума суда ЯНАО от 18 июля 2007 года) по п.п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «з» ч.2 ст.105, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 1 марта 2013 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней;

25 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка №1 города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 24 апреля 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ... до ... ДД/ММ/ГГ рядом с домом ..., нанёс не менее одного удара ножом в область головы Потерпевший №1, который до этого, обороняясь от ударов последнего, упал на спину. В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны лица, которая причинила лёгкий вред здоровью и в результате её заживления образовался неизгладимый рубец, раны левой кисти, 5 ссадин левых локтей, 1 ссадины лучезапястной области, 2 ссадин колена, ссадины живота, не причинившие вреда здоровью. При этом, потерпевший Потерпевший №1 активно сопротивлялся и действия Иванцова А.В. были пресечены другим лицом.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Иванцова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что, Иванцов А.В., нанося удар ножом в область головы потерпевшего, понимал и осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, так как любые телесные повреждения в области такого жизненно-важного органа как голова, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и могут привести к смерти. В связи с чем, о прямом умысле Иванцова А.В. на причинение именно смерти Потерпевший №1 объективно свидетельствует нанесение удара ножом в область жизненно-важного органа, а именно головы.

    Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия Иванцова А.В. по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №1 были пресечены другим лицом, а также ввиду активного сопротивления самого потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, действия Иванцова А.В. на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а значит должны квалифицироваться, как покушение на убийство.

С доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд согласиться не может по изложенным выше обстоятельствам.

Вердикт о виновности подсудимого вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела возникал вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 300 УПК РФ, он исследован и судом.

...

Оснований не доверять названным выше выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в отношении подсудимого квалифицированным экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает, в основу этих выводов положены как результаты объективного обследования подсудимого, так и данные о его развитии с раннего возраста.

Не установлено каких-либо сведений, позволяющих усомниться в правильности сделанных экспертом выводов, и в ходе судебного разбирательства. Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений у суда в его психической полноценности не вызвало.

Поэтому суд признает Иванцова А.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им. Подсудимым Иванцовым А.В. совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а именно учитывая цель и способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так как, подсудимый Иванцов А.В. коллегией присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, то отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ, не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванцова А.В., суд признает наличие у него малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной, согласно п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт наличие у него заболевания.

Суд также принимает во внимание и иные данные о личности подсудимого. Так, Иванцов А.В. до задержания характеризовался в целом ...

Также суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. Так, Иванцов А.В. до задержания проживал со своей сожительницей и малолетним ребёнком.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о наказании подсудимого за совершенное преступление, суд также учитывает, что вердиктом присяжных заседателей Иванцов А.В. признан заслуживающим снисхождения, а значит наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.65 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершённое подсудимым является неоконченным, то наказание ему должно быть назначено в том числе, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им деяние наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. Основания для применения в отношении Иванцова А.В. правил ст. 73 УК РФ, с учетом изложенного выше, отсутствуют.

С учётом личности Иванцова А.В., который ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, с целью профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ранее Иванцов А.В. судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, то в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Иванцов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что данное преступление Иванцов А.В. совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от 25 октября 2016 года, то окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, так как подсудимый может скрыться от отбывания назначенного ему наказания, меру пресечения в отношении Иванцова А.В. необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ... ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ...

...

...

...

...