Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2886/2012 ~ М-2468/2012 от 09.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 27 декабря 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Бабашко К.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Орловой К.В., Орлова А.А. к ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в г. Омске о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Орлова К.В., Орлов А.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в г. Омске о защите прав потребителей. Свои требования мотивируя тем, что 08.12.2009г. между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого с истицы взимается единоразовая комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 2 000 руб., за рассмотрение повторной кредитной заявки в размере 1700 руб., комиссия за ведение и открытие ссудного счета в размере 17790 руб., комиссия за выдачу наличных средств 1779 руб. Таким образом общая сумма комиссии составляет 23269 руб. Кроме того, между Орловой К.В. и ответчиком 04.03.2011г. был заключен кредитный договор № по условиям которого с Орловой К.В была взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 24609 руб. 40 коп. Считают, что действиями ответчика были нарушены права истцов. В связи с чем просят исключить из указанных выше кредитных договором условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, рассмотрение кредитной заявки, снятие наличных как условие, ущемляющие права потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства 47878 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8172 руб., компенсацию морального вреда в размере 56050 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебное заседание истцы Орлова К.В., Орлов А.А. не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. Предоставлено заявление об отказе от исковых требований, при этом заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истцов в суд не поступало.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в г. Омске в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии в суд не поступало, возражений на иск не предоставлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцы Орлова К.В. и Орлов А.А. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились в судебные заседания 13.12.2012, 27.12.2012 по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представили.

К тому же препятствий к получению информации у истцов со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что неявка истицов дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Орловой К.В., Орлова А.А. к ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в г. Омске о защите прав потребителей без рассмотрения, поскольку истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились в суд по вторичному вызову, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орловой К.В., Орлова А.А. к ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в г. Омске о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В.Левицкая