Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 (2-4302/2014;) ~ М-3545/2014 от 14.08.2014

№ 2-44/2015г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истицы Кудрявцевой Н.Н. и ее представителя Шайдулиной И.Ф.

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Кудрявцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО « <данные изъяты> о защите прав потребителя, о взыскании убытков причиненных в связи с недостатками выполненной работы в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что 22.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 22/08 на выполнение работ по строительству комбинированного дома из газобетона и бруса ( габаритными размерами 5х4 кв.м.), террасы ( размером 2х5 кв.м.) на земельном участке № <данные изъяты>». Согласно приложению № к договору общая стоимость работ и материалов была согласована в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора истицей были оплачены денежные средства в вышеуказанном размере. После передачи объекта в эксплуатацию Кудрявцевой Н.Н. было обнаружено, что строительно-монтажные работы были выполнены некачественно. С целью определения стоимости устранения обнаруженных недостатков Кудрявцева Н.Н. самостоятельно обратилась в ГПКК « <данные изъяты>». Экспертизой № 726 от 26.06-07.07.2014 г. было установлено, что имеются грубейшие нарушения требований к несущей способности конструктивных элементов дачного жилого дома, при этом они являются существенными, опасными и для дальнейшем эксплуатации не пригодными, подлежат устранению в полном объеме, т.е. здание подлежит разборке и полной переделке. Истице причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, расходы по оплате оценочных услуг, связанных с определением стоимости затрат на проведение демонтажных и строительно-монтажных работ составили <данные изъяты> руб. Истица обращалась к ответчику с претензией о выплате ей ущерба, однако, в добровольном порядке требования истицы не были выполнены. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Истица оплатила за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Истица Кудрявцева Н.Н. и ее представитель Шайдулина И.Ф., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, суд с учетом мнения истицы и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Ранее по делу представитель ответчика представлял возражения по иску, согласно которым 22.08.2013 г. между ответчиком и Кудрявцевой Н.Н. был заключен договор подряда № 22/08 по строительству комбинированного дома из газобетона и бруса. Общая стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> руб. Все работы были выполнены в срок и сданы в присутствии заказчика, что подтверждает подписанный заказчиком акт приемки-сдачи работ от 22.10.2013 г. Никаких претензий, замечаний со стороны истца не заявлялось. В течение гарантийного срока истец также не заявляла никаких претензий, в июне 2014 г. истец повторно обратилась к ним для заключения договора по отделке дома и при встрече также не заявляла никаких претензий.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 29 того же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из представленных доказательств, 22.08.2013 г. между ООО « <данные изъяты>» и Кудрявцевой Н.Н. был заключен договор бытового подряда № 22/08 на выполнение работ по строительству комбинированного дома из газобетона и бруса ( габаритными размерами 5х4 кв.м.), террасы ( размером 2х5 кв.м.) на земельном участке <данные изъяты> Согласно приложению №1 к договору общая стоимость работ и материалов была согласована в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора истицей были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 135 от 22.08.2013 г., № 143 от 30.08.2013 г., № 158 от 12.09.2013 г. № 186 от 23.10.2013 г. Согласно акту сдачи-приемки работ от 22.10.2013 г. всего ответчиком было выполнено работ на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчиком был возведен дачный жилой дом, представляющий из себя двухэтажное строение наружным размером 5,80 х 4,75 м. на монолитном ленточном фундаменте в блочно- деревянном исполнении с возведением стен 1 этажа из газобетонных блоков и стен второго этажа, выполненных из бруса.

С целью определения объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ при строительстве дачного жилого дома; соответствия количества примененных стройматериалов сметному расчету согласно приложению № 1 к договору подряда, стоимости причиненного ущерба при выявлении брака выполненных СМР дачного жилого дома, истица обратилась в экспертное учреждение ГПКК « <данные изъяты>», где 26.06-07.07.2014 г. была проведена экспертиза дачного жилого дома.

Как следует из акта экспертизы № 726, обследованием строящегося дачного жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес> Красноярского края выявлены существенные нарушения требований строительной и законодательной нормативно-технической документации, являющиеся причиной значительного снижения несущей способности сооружения на всех стадиях строительства начиная от фундамента и кончая кровлей. Производство строительно-монтажных работ здания в результате отсутствия проекта и деталировочных чертежей элементов стропильной системы крыши велось неграмотно, небрежно, без соблюдения технологии бетонных, арматурных и опалубочных работ при устройстве фундаментов, возведения кладки стен из газобетонных блоков, что говорит о низкой квалификации рабочего персонала или о ее полном отсутствии. В результате чего, устройство основных несущих конструкций дома, т.е. фундамента, стен, кровли, выполнено с заниженной несущей способностью и несет угрозу разрушения всей конструкции дома в целом, что не отвечает требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Экспертизой установлено грубейшее нарушение требований к несущей способности конструктивных элементов дачного жилого дома, которые являются существенными, опасными и для дальнейшей эксплуатации не пригодны, подлежат устранению в полном объеме, т.е. здание подлежит разборке и полной переделке. Заказчику нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Н.Н. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы материального ущерба, суд исходит из того, что ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения строительных работ с надлежащим качеством. В судебном заседании представителю ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о проведении экспертизы с целью определения качества выполненных работ, обнаружения дефектов и недостатков выполненных работ, чем ответчик воспользовался. Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, дело направлено в экспертное учреждение, однако, ответчик отказался нести расходы по оплате экспертизы, в связи с чем спорное гражданское дело было возвращено в суд без соответствующего заключения. Таким образом, суд находит установленным факт выполнения ответчиком работ по строительству дачного жилого дома ненадлежащего качества, а потому считает необходимым, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих качество выполненных работ, взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что истицей дачный жилой дом был принят от них после выполнения строительно-монтажных работ, без каких-либо замечаний, суд не может принять во внимание, поскольку истица не является специалистом в области выполнения строительных работ, доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем, при принятии объекта каких-либо замечаний не высказывала.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За проведение экспертизы истец оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанцией от 23.06.2014 г. и договором на проведение экспертизы от 23.06.2014 г. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

11.07.2014 г. истицей ответчику была вручена претензия с требованием о взыскании сумм. Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: <данные изъяты> коп. ( сумма ( стоимость произведенных работ – данную стоимость указывает истица) х 3 % в день х 21 день ( с 22.07.2014 г. по 11.08.2014 г. ( день подачи иска в суд)) = <данные изъяты> коп. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени условия договора о строительстве дачного жилого дома не выполнены, дом построен некачественно, материальный ущерб ей не выплачен, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Кудрявцевой Н.Н. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным полностью удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований Кудрявцевой Н.Н. о взыскании в ее пользу с ООО « <данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> коп. ( за минусом расходов, понесенных на экспертизу), суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Кудрявцевой Н.Н. также были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. Указанная сумма расходов, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела ( о защите прав потребителя ), объему выполненных представителем работ ( с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб. Итого, общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Кудрявцева Н.К. сумму <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.