Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-721/2021 от 06.07.2021

№ 1-721/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      21 октября 2021 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

    при помощнике судьи Мальцевой Е.И., ведущей протокол судебного заседания в соответствии со ст. 244.1 УПК РФ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Поповой Ю.А., ст. помощника прокурора <адрес> Плужниковой Е.А.,

подсудимого Зорина Е.В.,

защитника Тупикиной Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер № 58480 1046/1 от 09.08.2021г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Пачиной О.С., представившей удостоверение (№) и ордер № 201 от 11.08.2021г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Зорина Е.В. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего случайные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2021 г. примерно в 7 час. 00 мин. у Зорина Е.В., находящегося в помещении офисного здания ООО «Энергия», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Зорин Е.В., действуя из корыстных побуждений, 04.04.2021 г. в период времени с 7 час. 00 мин. до 7 час. 50 мин., в точно неустановленное время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проследовал к сейфу, стоящему в кабинете на втором этаже указанного офисного здания, где имеющейся при себе отверткой открыл замок на двери сейфа, после чего незаконно проник в него, тайно похитив денежные средства в сумме 750 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Зорин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 750 000 руб.

Подсудимый Зорин Е.В. вину признал полностью, при этом показал, что ранее был трудоустроен в качестве грузчика в компании, расположенной по адресу: <адрес>. После того как он отработал около двух недель, директор Потерпевший №1 выдала ему аванс наличными, при этом он обратил внимание на сейф, расположенный под ее рабочим столом, из которого она доставала деньги. Отработав 03.04.2021 г. рабочий день, остался ночевать на рабочем месте. Проснувшись утром 04.04.2021 г., решил совершить хищение денежных средств. Подойдя к сейфу, с помощью отвертки открыл замок сейфа, из которого похитил денежные средства. Деньги не пересчитывал. С похищенными денежными средствами он уехал в г. Севастополь, где потратил их на собственные нужды. Не отрицает, что похитил из сейфа сумму в 750 000 руб.

Помимо признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является руководителем обособленного подразделения ООО «Энергия». Офис расположен по адресу: <адрес>. В конце марта 2021 г. она уехала в отпуск, а когда вернулась, обнаружила пропажу из сейфа, стоящего под ее рабочим столом, принадлежащих ей денежных средств в сумме 750 000 руб. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что 03.04.2021 г. после ухода с работы всех сотрудников, Зорин Е.В., находившийся на испытательном сроке, остался на работе и примерно в 15 час. 40 мин. 03.04.2021 г. он вошел в помещение офиса, из которого вышел в 7 час. 50 мин. 04.04.2021 г. Из суммы похищенных денежных средств Зорин Е.В. возместил ей 30 000 руб.

        По данному факту потерпевшей Потерпевший №1 в отдел полиции (№) УМВД России по <адрес> было написано соответствующее заявление (л.д. 10).

    По обстоятельствам произошедшего Зориным Е.В. написано заявление о совершенном им преступлении (л.д. 65).

В ходе осмотра места происшествия - офисного помещения, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, а также изъяты следы рук и DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д. 14-21).

Согласно заключению эксперта № 389 от 15.06.2021 г. след пальца руки № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно с внешней двери сейфа, образован мизинцем правой руки Зорина Е.В. (л.д. 129-133).

В ходе просмотра DVD-R диска, содержащего записи с камеры видеонаблюдения, установленной в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Зорин Е.В. опознал себя и пояснил, что именно он выходит из здания офиса с похищенными денежными средствами. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-56, 57).

    Согласно показаниям свидетеля свидетель №1 в апреле 2021 г. она разместила объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду комнаты в <адрес>. 06.04.2021 г. ей позвонил ранее неизвестный мужчина по имени Евгений по поводу аренды квартиры, с которым встретилась на следующий день. Придя к соглашению, заключили устный договор аренды на год за 130 000 руб., при этом Евгений предъявил ей свой паспорт на Зорина Е.В.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

        Действия Зорина Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

        Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что Зорин Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Наличие заявления о совершенном преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлением, в сумме 30 000 руб.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зорина Е.В. и на условия жизни его семьи.

    Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать свое поведение.

По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым Зорину Е.В. предъявлен гражданский иск о компенсации имущественного ущерба в размере 720 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании понесенных судебных расходов в размере 12 000 руб. Исковые требования подсудимый Зорин Е.В. признал полностью.

Основания иска в части имущественного ущерба подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем в этой части исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат взысканию не в порядке искового производства, а в порядке положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку исходя из системной взаимосвязи положений ст. 151 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, а также п. 2 и абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена.

Кроме того, постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от 22.06.2021 г. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на земельный участок, имеющий кадастровый (№), находящийся по адресу: <адрес>, и жилое здание, расположенное по тому же адресу, имеющее кадастровый (№), наложен арест.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В силу положений ч. 1 ст. 446 УПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жильем подсудимого, на него, равно как и на земельный участок, не может быть наложено взыскание.

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения Зориным Е.В. имущественных обязательств по возмещению потерпевшей имущественного ущерба в рамках исковых требований, наложенный судом арест на дом и земельный участок подсудимого подлежит продлению до полного возмещения им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Зорина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зорину Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Зорина Е.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного имущественного ущерба 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

В части исковых требований о взыскании морального вреда и понесенных судебных расходов – отказать.

Расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей по оплате труда представителя потерпевшей – адвоката Пачиной О.С., понесенные потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу, отнести за счет федерального бюджета РФ. Взыскать с Зорина Е.В. в возмещение понесенных потерпевшей Потерпевший №1 судебных издержек на участие в деле представителя – адвоката Пачиной О.С. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Меру пресечения Зорину Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения.

До исполнения настоящего приговора в части гражданского иска продлить арест на земельный участок, имеющий кадастровый (№), находящийся по адресу: <адрес>, и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый (№), после чего арест подлежит снятию.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                            М.Е. Федосов