Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2014 (2-7784/2013;) ~ М-6288/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-1174/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Старцев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Каячева А. А., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением Старцева Д. А..

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Старцеву Д.А. причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан Каячев А.А. Автогражданская ответственность Каячева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой, произвел независимую оценку.

Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-, доаварийная стоимость автомобиля составляет -СУММА4-, стоимость годных остатков – -СУММА5-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета составили -СУММА6-.

Также истцом понесены расходы на оплату парковки автомобиля в размере -СУММА7-, расходы на оплату дефектовки в размере -СУММА8-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА9-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА10-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старцева Д.А. расходы на оплату парковки автомобиля в размере -СУММА7-, расходы на оплату дефектовки в размере -СУММА8-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА9-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА10-, расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета в размере -СУММА6-, неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от страховой суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред в размере -СУММА11-, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Каячева А. А., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением Старцева Д. А..

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Старцеву Д.А. причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан Каячев А.А. Автогражданская ответственность Каячева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1- по договору ОСАГО и -СУММА12- по договору ДСАГО.

Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-, доаварийная стоимость автомобиля составляет -СУММА4-, стоимость годных остатков – -СУММА5-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета составили -СУММА6-.

Также истцом понесены расходы на оплату парковки автомобиля в размере -СУММА7-, расходы на оплату дефектовки в размере -СУММА8-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА9-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА10-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1. ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, поскольку истцом были понесены расходы на парковку автомобиля после ДТП, автомобиль был помещен на парковку в поврежденном состоянии, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Старцева Д.А. расходы на оплату парковки автомобиля в размере -СУММА7-, расходы на оплату дефектовки в размере -СУММА8-.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом эксперту было уплачено -СУММА6-.

Суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумма за производство экспертизы в размере -СУММА6-.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Старцева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме -СУММА11-.

Суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, считает, что требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ООО «Росгосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отказ истцу не был направлен, страховая выплата не произведена в срок, предусмотренный законом. Согласно платежного поручения выплата спорной суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-, неоспариваемая сумма ранее была выплачена.

Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в пользу истца в размере -СУММА13- (-СУММА1-*8,25%*1/75*214-дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = -СУММА13-).

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа, за неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В ООО «Росгосстрах» от истца поступила претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит: -СУММА7-+ -СУММА8-+ -СУММА6-+ -СУММА13-+ -СУММА11-/ 2 = -СУММА14-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг истцом Старцевым Д.А. было уплачено -СУММА9- за изучение документов, составление претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Старцева Д.А. сумма в размере -СУММА15-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Старцева Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Старцева Д. А. расходы на оплату парковки автомобиля в размере -СУММА7-, расходы на оплату дефектовки в размере -СУММА8-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА15-, неустойку в размере -СУММА13-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА10-, штраф в размере -СУММА14- -СУММА14-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: