Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2014 ~ М-152/2014 от 16.01.2014

Дело № 2 – 545/ 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 г. г. Свободный Амурской области

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области к М. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2014 года администрация муниципального образования – Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области – обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к М. о признании права муниципальной собственности на земельную долю мерою 12,0 га, расположенную на землях бывшего ТОО «Москвитинское», предоставленную ответчику 19.12.1994 г., на праве общей долевой собственности, для сельскохозяйственного использования.

В ходе подготовки дела представитель истца – Глава администрации Москвитинского сельсовета ФИО3 в обоснование заявленных требований пояснила, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», 21.07.1994 г. Глава администрации Свободненского района Амурской области вынес постановление № 280, которым передал в долевую собственность граждан 4608 га земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Москвитинское». Этот земельный участок с общим кадастровым номером 28:21:000000:100 располагается на территории Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области. Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями (собственников), всего 414 человек, и определён размер доли каждого собственника 12 га. В число собственников вошел и ответчик. 19.12.1994 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству Свободненского района Амурской области выдал ответчику в подтверждение его права, свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю мерою 12 га (в том числе пашни 10 га), расположенную на землях ТОО «Москвитинское» (свидетельство серии РФ-3 АМО-21-08 № 624397, регистрационная запись № 41). Земля предоставлена для сельскохозяйственного назначения. С момента выделения земельной доли, ответчик ни разу ею не воспользовался. Право собственности на земельную долю не регистрировал, границы своего земельного участка не определял, и никогда не пользовался им. На пашне не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не использовался этот земельный участок под сенокос, под пастбище для скота, под дающие урожай многолетние насаждения (сад). Также земельная доля не была передана в аренду. В связи с чем, за прошедшее время земля сельскохозяйственного назначения вся заросла травой, кустарником и мелколесьем. И, так как ответчик (как и многие другие), будучи собственником земельного участка, не востребовал его - не использовал этот земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности – сельсовет желает вернуть земельную долю в свою собственность. Администрация сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и 17.03.2012 г. опубликовала этот список в газете «Амурская правда» № 46 (27355)), и разместила на информационных стендах, расположенных на территории Москвитинского сельсовета. Администрация сельсовета пыталась созвать общее собрание участников долевой собственности, но не смогла этого сделать, т.к. собственники земельных долей проигнорировали сбор. В связи с этим, по истечении 4 месяцев после опубликования и обнародования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, Глава администрации сельсовета своим постановлением № 19 от 01.08.2012 г. утвердила список невостребованных земельных долей. Просит суд, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности на земельную долю, выделенную когда-то на землях сельскохозяйственного назначения ответчику, и невостребованную им.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. В соответствии со ст.35 и п.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть по существу иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик М., на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица – Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения судом заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – администрации Свободненского района Амурской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения судом заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на основании постановления № 280 от 21.07.1994 г., принятого Главой администрации Свободненского района Амурской области, в долевую собственность граждан были переданы земли сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Москвитинское». Общая площадь переданного земельного участка с общим кадастровым номером 28:21:000000:100 составила 4608 га.

Данный земельный участок располагается на территории Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями (собственников), и определён размер доли каждого собственника – 12 га. В число собственников вошел и ответчик.

19.12.1994 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Свободненского района Амурской области выдал ответчику в подтверждение его права, свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю мерою 12 га (в том числе пашни 10,0 га), расположенную на землях ТОО «Москвитинское» (свидетельство серии РФ-3 АМО-21-08 № 624397, регистрационная запись № 41).

Суд принимает изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что ответчик с момента выделения земельной доли и до настоящего времени не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на неё, не выразил иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, и никогда не использовал земельную долю по назначению (т.е. более трёх лет подряд). На пашне не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не использовался этот земельный участок под сенокос, под пастбище для скота, под дающие урожай многолетние насаждения (сад). Указанная земельная доля не была востребована. За прошедшие 18 лет земля сельскохозяйственного назначения вся заросла травой, кустарником и мелколесьем, превратившись, по сути, в целину.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком М. доказательств обратному, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что указанная истцом земельная доля ответчиком не востребована.

В настоящее время на территории РФ действует Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (ч. 1 ст. 1).

Статья 12.1 данного закона устанавливает, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (ч. 1); невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ч. 2); орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (ч. 3); орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4); список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (ч. 5); лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч. 6); с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч. 7); орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч. 8).

Во исполнение данных требований закона, в 2012 г. администрация Москвитинского сельсовета, на территории которого находится спорная земельная доля, составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

17.03.2012 г. администрация сельсовета опубликовала этот список в газете «Амурская правда» (№ 46 (27355)), и разместила на информационных стендах, расположенных на территории сельсовета.

Администрация сельсовета пыталась созвать общее собрание участников долевой собственности, но не смогла этого сделать, так как собственники земельных долей проигнорировали данное собрание.

Каких-либо претензий от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в данный список – в администрацию сельсовета не поступило.

В связи с этим, по истечении четырех месяцев после опубликования и обнародования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, Глава администрации Москвитинского сельсовета своим постановлением № 19 от 01.08.2012 г. утвердила список невостребованных земельных долей.

В настоящее время истец просит суд признать право муниципальной собственности на земельную долю, выделенную когда-то на землях сельскохозяйственного назначения ответчику, и невостребованную им. Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за муниципальным образованием Москвитинский сельсовет Свободненского района Амурской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю мерою 12 га, ранее принадлежавшую М., в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях бывшего ТОО « Москвитинское», с кадастровым номером 28:21:000000:100.

Прекратить право собственности М. на указанную земельную долю по свидетельству на право собственности на землю серии РФ3 АМО-21-08 № 624397, выданному ему 19.12.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Свободненского района Амурской области (регистрационная запись № 41).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области С.В. Щербакова