Постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2023 по делу № 01-0031/2023 от 30.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                              12 мая 2023 года

        Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретарях фио, фио, помощниках судьи фио, фио, которым поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

        - государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Мищенко И.В.,

        - подсудимой Городничевой О.В.,

        - защитника – адвоката Полянской И.А., представившей справку № 413 от 18 апреля 202 года, а также ордер № 927 от 14 июня 2022 года, выданный МРКА «Адвокатская контора № 170»,

        - подсудимой Кургузовой В.И.,

        - защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16440 от 06 сентября 2017 года, а также ордер № 268 от 24 апреля 2023 года, выданный АК фио,

        - подсудимой Князевой В.А.,

        - защитника – адвоката Матрюка А.А., представившего удостоверение № 16245 от 19 июня 2017 года, а также ордер № 60 от 14 июня 2022 года, выданный Адвокатским бюро адрес «Закон»,

        - подсудимой Каменевой Е.В.,

        - защитника – адвоката Хальзова А.А., представившего удостоверение № 18504 от 15 сентября 2020 года, а также ордер фио № 015376 от 14 июня 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «ЭксЛедж»,

        - подсудимого фио,

        - защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15265, а также ордер № 42 от 14 июня 2022 года, выданный АК № 140 филиал МРКА адрес,

        - подсудимой Мамыкиной Г.А.,

        - защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16734 от 18 января 2018 года, а также ордер № 808095 от 14 июня 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов «ЗАЩИТА»,

        - подсудимой Шишковой С.В.,

        - защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 от 19 февраля 2009 года, а также ордер № 1781 от 20 октября 2022 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

        - подсудимой Имановой Г.А.,

        - защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 659 от 20 января 2003 года, а также ордер № 457 от 29 июля 2022 года, выданный АК фио,

        - подсудимой Крюковой И.А.,

        - защитника – адвоката Жидких В.А., представившего удостоверение № 1778 от 19 февраля 2003 года, а также ордер № 60 от 14 июня 2022 года, выданный Коллегией адвокатов адрес группа «АЛЬЯНС»,

        - подсудимого Юсипова М.Г.,

        - защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14704 от 14 декабря 2015 года, а также ордер № 59 от 14 ноября 2022 года, выданный АК фио,

        - потерпевших: фио, фио, Масловой А.А., фио, представителя потерпевшей фио – адвоката фио, представившей удостоверение № 14829 от 28 декабря 2015 года, а также ордер № 09 от 05 августа 2022 года, выданный АК фио,  Васильевой А.А., фио к., фио, фио,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-31/23 в отношении:

        Городничевой Ольги Викторовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

        Кургузовой Валентины Ивановны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

        Князевой Веры Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

        Каменевой Елены Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

        Черникова Юрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

        Мамыкиной Галины Анатольевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, городской адрес, п. им. Воровского, адрес,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

        Шишковой Светланы Васильевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

        Имановой Галины Андреевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

        Крюковой Ирины Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

        Юсипова Марата Гаяровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        фио (фио), фио, Каменева Е.В., Князева В.А., Черников Ю.Ю. виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        фио не позднее 10 марта 2016 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю фио (ИНН 771594540838, ОГРНИП 316774600393390), организовавшей Зоомагазин, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с Каменевой Е.В. (в период с 10 марта 2016 года по 27 марта 2018 года, с 03 февраля 2020 года по 25 января 2021 года), Князевой В.А., Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 25 января 2021 года), Черниковым Ю.Ю. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти.

После чего фио не позднее 10 марта 2016 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 25 января 2021 года), Каменевой Е.В. (в период с 10 марта 2016 года по 27 марта 2018 года, с 03 февраля 2020 года по 25 января 2021 года), Князевой В.А., Черниковым Ю.Ю. и лицом, уголовное преследование которого прекращено в виду его смерти, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Каменевой Е.В. (в период с 10 марта 2016 года по 27 марта 2018 года), Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 25 января 2021 года), как председателя, возложив на последних, в указанные периоды, обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князеву В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организации документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» соучастниками в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали.

Одновременно с этим, фио, действуя в рамках разработанного преступного плана и преступных ролей, приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников для реализации ими общего преступного умысла, с которыми фио (в период с 28 марта 2018 года по 25 января 2021 года), Каменева Е.В. (в период с 10 марта 2016 года по 27 марта 2018 года), действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях членов организованной группы, с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее фио, действуя в рамках ранее разработанного плана, совместно и согласованно, не позднее 10 марта 2016 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление Черникову Ю.Ю. и лицу, уголовное преследование которого прекращено, удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 10 марта 2016 года осуществила Князева В.А.

После этого фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 10 марта 2016 года, приискала в качестве объекта преступного посягательства ИП фио (ИНН 771594540838), являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, фио (в период с 28 марта 2018 года по 25 января 2021 года), Каменева Е.В. (в период с 10 марта 2016 года по 27 марта 2018 года), действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 10 марта 2016 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 10 марта 2016 года, Князевой В.А. для последующей передачи Черникову Ю.Ю. и лицу, уголовное преследование которого прекращено.

В свою очередь Черников Ю.Ю. и лицо, уголовное преследование которого прекращено, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 10 марта 2016 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществили выходы в период с 10 марта 2016 года по 05 марта 2019 года в зоомагазин индивидуального предпринимателя фио (ИНН 771594540838), расположенный по адресу: адрес.

Затем  Черников Ю.Ю. и лицо, уголовное преследование которого прекращено, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, 10 марта 2016 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящегося в салоне красоты товара, лицо, уголовное преследование которого прекращено, составило акт общественного контроля, после чего лица, уголовное преследование которого прекращено, и Черников Ю.Ю. сообщили фио, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

фио, будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное преследование которого прекращено, и фио, находясь по адресу: адрес, в период с 10 марта 2016 года по 05 марта 2019 года передала лица, уголовное преследование которого прекращено:

- 10 марта 2016 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 03 марта 2017 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 05 марта 2018 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 05 марта 2019 года наличными денежные средства в сумме сумма.

После этого фио, действуя в рамках единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 03 февраля 2020 года, совместно с Каменевой Е.В. осуществила выходы в период с 03 февраля 2020 года по 25 января 2021 года в зоомагазин индивидуального предпринимателя фио (ИНН 771594540838), расположенный по адресу: адрес.

Затем  Каменева Е.В. и фио в продолжении преступного плана, совместно и согласованно, 03 февраля 2020 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящегося в салоне красоты товара, Каменева Е.В. составила акт общественного контроля, после чего Каменева Е.В. и фио сообщили фио, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

фио, будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Каменевой Е.В.  и Городничевой О.В., находясь по адресу: адрес, в период с 03 февраля 2020 года по 25 января 2021 года, осуществила:

- 03 февраля 2020 года перевод денежных средств в сумме сумма посредствам онлайн перевода с расчетного счета № 40817810138051678096, открытого на имя фио в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на расчетный счет Городничевой О.В. № 40817810538040224763, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 25 января 2021 года перевод денежных средств в сумме сумма посредствам онлайн перевода с расчетного счета № 40817810138051678096, открытого на имя фио в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на расчетный счет Городничевой О.В. № 40817810538040224763, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, принадлежащие фио, которые члены организованной группы обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

        Таким образом, фио, фио (в период с 28 марта 2018 года по 25 января 2021 года), Каменева Е.В. (в период с 10 марта 2016 года по 27 марта 2018 года,  с 03 февраля 2020 года по 25 января 2021 года), Князева В.А., лицо, уголовное преследование которого прекращено в виде его смерти, Черников Ю.Ю. путем обмана совершили хищение денежных средств фио в общей сумме сумма, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму,

        фио (фио), Каменева Е.В., фио, Князева В.А., фио, Черников Ю.Ю. виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        фио не позднее 12 мая 2016 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю фио (ИНН 771683733454, ОГРНИП 315774600438279), организовавшей Зоомагазин, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с Каменевой Е.В. (в период с 12 мая 2016 года по 27 марта 2018 года), Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 15 апреля 2021 года), Князевой В.А., лицом, уголовное преследование которого прекращено в виду его смерти, Черниковым Ю.Ю. и Юсиповым М.Г.

После чего фио не позднее 12 мая 2016 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Каменевой Е.В. (в период с 12 мая 2016 года по 27 марта 2018 года), Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 15 апреля 2021 года), Князевой В.А., лицом, уголовное преследование которого прекращено, Черниковым Ю.Ю., Юсиповым М.Г. реализуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Каменевой Е.В. (с 12 мая 2016 года по 27 марта 2018 года) как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, выполняла иные функции и обязанности; Кургузовой В.И. (с 28 марта 2018 года по 15 апреля 2021 года) как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князевой В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организации документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» членами организации, в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали.

Одновременно с этим, фио, действуя в рамках разработанного преступного плана и преступных ролей, приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников, для реализации ими общего преступного умысла, с которыми Каменева Е.В. (в период с 12 мая 2016 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 15 апреля 2021 года), действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях членов организованной группы, с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее фио, действуя в рамках единого плана, совместно и согласованно, не позднее 12 мая 2016 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление лицу, уголовное преследование которого прескращено, Черникову Ю.Ю. и Юсипову М.Г. удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и время, но не позднее 12 мая 2016 года осуществила Князева В.А.

После этого фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 12 мая 2016 года, приискала в качестве объекта преступного посягательства ИП фио (ИНН 771683733454), являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, Каменева Е.В. (в период с 12 мая 2016 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 15 апреля 2021 года), действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 12 мая 2016 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 12 мая 2016 года, Князевой В.А. для последующей передачи Черникову Ю.Ю., Юсипову М.Г., лицу, уголовное преследование которого прекращено.

В свою очередь, Черников Ю.Ю., лицо, уголовное преследование которого прекращено, фио действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 12 мая 2016 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществили выходы в период с 12 мая 2016 года по 15 апреля 2021 года в зоомагазин индивидуального предпринимателя фио (ИНН 771683733454), расположенный по адресу: адрес.

Затем,  Черников Ю.Ю., лицо, уголовное преследование которого прекращено, и фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, с 12 мая 2016 года по 15 апреля 2021 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящегося в зоомагазине товара, лицо, уголовное преследование которого прекращено, составило акт общественного контроля, после чего лицо, уголовное преследование которого прекращено, и Черников Ю.Ю., фио сообщили фио, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

фио, будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное преследование которого прекращено, фио и Юсипова М.Г., находясь по адресу: адрес, передала лицу, уголовное преследование которого прекращено:

- 12 мая 2016 года наличными денежными средствами в сумме сумма;

- 15 мая 2017 года наличными денежными средствами в сумме сумма;

- 10 апреля 2019 года передала Юсипову М.Г. наличными денежными средствами в сумме сумма;

- 23 мая 2020 года по указанию Городничевой О.В. осуществила денежный перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего расчетного счета № 40817810438092933254, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет Городничевой О.В. № 40817810538040224763, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес,

адрес, в сумме сумма;

- 15 апреля 2021 года по указанию Городничевой О.В. осуществила денежный перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета № 40817810438092933254, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет Городничевой О.В. № 40817810538040224763, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, в сумме сумма, принадлежащие фио, которые соучастники обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

         Таким образом, фио, Каменева Е.В. (в период с 12 мая 2016 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 15 мая 2021 года), Князева В.А., лицо, уголовное преследование которого прекращено в виду его смерти, фио и Черников Ю.Ю., путем обмана совершили хищение денежных средств фио на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        фио (фио), Каменева Е.В., фио, фиоА, фио, Шишкова С.В. виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        фио не позднее 08 сентября 2016 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю Масловой А.А. (ИНН 233203378831, ОГРНИП 315503800013817), организовавшей салон красоты, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с Каменевой Е.В. (в период с 08 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года), Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 02 июня 2021 года), Князевой В.А., Шишковой С.В. и Мамыкиной Г.А.

После чего фио не позднее 08 сентября 2016 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Каменевой Е.В. (в период с 08 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года), Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 02 июня 2021 года), Князевой В.А., Мамыкиной Г.А. и Шишковой С.В.,  реализуя корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Каменевой Е.В. (с 08 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года), как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Кургузовой В.И. (с 28 марта 2018 года по 02 июня 2021 года) как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князеву В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организации документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» членами организации в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали, выполняла иные функции и обязанности.

Одновременно с этим фио приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников для реализации ими общего преступного умысла, с которыми Каменева Е.В. (в период с 08 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 02 июня 2021 года), действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях соучастников с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее фио, действуя в рамках единого плана, совместно и согласованно, не позднее 08 сентября 2016 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление Мамыкиной Г.А. и Шишковой С.В. удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и время, но не позднее 08 сентября 2016 года осуществила Князева В.А.

После этого фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 08 сентября 2016 года, приискала в качестве объекта преступного посягательства ИП Маслову А.А. (ИНН 233203378831), являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, Каменева Е.В. (в период с 08 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 02 июня 2021 года), действуя в рамках отведенной преступной роли, а также плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 08 сентября 2016 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 08 сентября 2016 года, Князевой В.А. для последующей передачи фио и Шишкова С.В.

В свою очередь, фио и Шишкова С.В. действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 08 сентября 2016 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществили выходы в период с 08 сентября 2016 года по 02 июня 2021 года в салон красоты индивидуальному предпринимателю Масловой А.А. (ИНН 233203378831), расположенный по адресу: адрес.

Затем фио и Шишкова С.В.,  действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, с 08 сентября 2016 года по 02 июня 2021 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящегося в салоне красоты товара, Шишкова С.В. составила акт общественного контроля, после чего фио и Шишкова С.В. сообщили Масловой А.А., неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

Маслова А.А., будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мамыкиной Г.А. и Шишковой С.В., в период с 08 сентября 2016 года по 02 июня 2021 года, находясь по адресу: адрес, передала Мамыкиной Г.А.:

- 08 сентября 2016 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 15 августа 2017 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 20 июля 2018 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 07 июня 2019 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 07 июля 2020 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 02 июня 2021 года наличными денежные средства в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие Масловой А.А., которые соучастники обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив Масловой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фио, Каменева Е.В. (в период с 08 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 02 июня 2021 года), Князева В.А., фио и Шишкова С.В. путем обмана совершилаихищение денежных средств Масловой А.А. в общей сумме сумма, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

 фио (фио), Каменева Е.В., фио, Князева В.А., Черников Ю.Ю. виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио не позднее 09 марта 2017 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю фио (ИНН 774302224047, ОГРНИП 304770000532931), организовавшей салон красоты, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с  Каменевой Е.В. (в период с 09 марта 2017 года по 27 марта 2018 года), Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 24 июля 2020 года), Князевой В.А., лицом, уголовное преследование которого прекращено в виду его смерти, и Черниковым Ю.Ю.

После чего фио не позднее 09 марта 2017 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Каменевой Е.В. (в период с 09 марта 2017 года по 27 марта 2018 года), Кургузовой В.И. (в период с 28 марта 2018 года по 24 июля 2020 года), Князевой В.А., лицом, уголовное преследование прекращено, и Черниковым Ю.Ю., реализуя корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Каменевой Е.В. (с 09 марта 2017 года по 27 марта 2018 года), как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Кургузовой В.И. (с 28 марта 2018 года по 24 июля 2020 года) как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князеву В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организованной группы документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль»  членами организации в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали.

Одновременно с этим фио приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников для реализации ими общего преступного умысла, с которыми Каменева Е.В. (в период с 09 марта 2017 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 24 июля 2020 года), действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях соучастников с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее фио, действуя в рамках единого преступного плана, совместно и согласованно, не позднее 09 марта 2017 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление лицу, уголовное преследование прекращено, и Черникову Ю.Ю. удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и время, но не позднее 09 марта 2017 года осуществила Князева В.А.

После этого фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 09 марта 2017 года, приискала в качестве объекта преступного посягательства ИП фио (ИНН 774302224047), являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, Каменева Е.В. (в период с 09 марта 2017 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 24 июля 2020 года), действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 09 марта 2017 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 09 марта 2017 года, Князевой В.А. для последующей передачи Черникову Ю.Ю. и лицу, уголовное преследование которого прекращено.

В свою очередь, Черников Ю.Ю. и лицо, уголовное преследование которого прекращено, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 09 марта 2017 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществили выходы в период с 09 марта 2017 года по 04 марта 2018 года в салон красоты, принадлежащий индивидуальному предпринимателю фио (ИНН 774302224047), расположенный по адресу: адрес.

Затем,  Черников Ю.Ю. и лицо, уголовное преследование которого прекращено, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, 09 марта 2017 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящегося в салоне красоты товара, лицо, уголовное преследование которого прекращено, составило акт общественного контроля, после чего лицо, уголовное преследование которого прекращено, и фиоЮ. сообщили фио, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

фио, будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное преследование которого прекращено, и фио, находясь по адресу: адрес, в период с 09 марта 2017 года по 24 июля 2020 года осуществила:

- 09 марта 2017 года перевод денежных средств в сумме сумма посредствам онлайн перевода с расчетного счета № 40817810240007277643, открытого на свое имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на расчетный счет фио № 639002389050567510, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 04 марта 2018 года перевод денежных средств в сумме сумма посредствам онлайн перевода с расчетного счета № 40817810240007277643, открытого на свое имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на расчетный счет фио № 639002389050567510, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 04 марта 2019 года перевод денежных средств в сумме сумма посредствам онлайн перевода с расчетного счета № 40817810240007277643, открытого на свое имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на расчетный счет фио № 639002389050567510, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 24 июля 2020 года перевод денежных средств в сумме сумма посредствам онлайн перевода с расчетного счета № 40817810240007277643, открытого на свое имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на расчетный счет фио № 639002389050567510, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие фио, которые соучастники обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фио, Каменева Е.В. (в период с 09 марта 2017 года по 27 марта 2018 года), фио (в период с 28 марта 2018 года по 24 июля 2020 года), Князева В.А., лицо, уголовное преследование которого прекращено в виду смерти, Черников Ю.Ю. путем обмана совершили хищение денежных средств фио в общей сумме сумма, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

фио (фио), Каменева Е.В., фио, Князева В.А. виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио не позднее 15 декабря 2019 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Васильевой А.А. (ИНН 324104770154, ОГРНИП 321774600440142), организовавшей Зоомагазин, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с фио, Князевой В.А., Каменевой Е.В.

После чего фио не позднее 15 декабря 2019 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кургузовой В.И., Князевой В.А. и Каменевой Е.В., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Кургузовой В.И., как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князеву В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организации документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль»  членами организации в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали.

Одновременно с этим фио приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников для реализации ими общего преступного умысла, с которыми фио, действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях членов организованной группы, с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее, фио не позднее 15 декабря 2019 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление Каменевой Е.В. удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и время, но не позднее 15 декабря 2019 года осуществила Князева В.А.

После этого, фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 15 декабря 2019 года приискала в качестве объекта преступного посягательства индивидуального предпринимателя Васильеву А.А. (ИНН 324104770154), являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 15 декабря 2019 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 15 декабря 2019 года Князевой В.А. для последующей передачи Каменевой Е.В.

В свою очередь, Каменева Е.В., действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 15 декабря 2019 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществила совместно с Городничевой О.В. выходы с 15 декабря 2019 года по 24 июля 2020 гожа в Зоомагазин индивидуального предпринимателя Васильевой А.А. (ИНН 324104770154), расположенный по адресу: адрес.

Затем,  Каменева Е.В. и фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, в период с 15 декабря 2019 года по 24 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящегося столовой  товара, Каменева Е.В. составила акт общественного контроля, после чего Каменева Е.В. и фио сообщили Васильевой А.А., неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

Васильева А.А., будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Каменевой Е.В. и Городничевой О.В. в период с 15 декабря 2019 года по 24 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, передала Городничевой О.В.:

-15 декабря 2019 года наличными денежные средства в сумме сумма;

- 24 июля 2020 года осуществила перевод денежных средств в сумме сумма посредствам онлайн перевода с расчетного счета № 40817810138048283892, открытого на свое имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на расчетный счет Городничевой О.В. № 40817810538040224763, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, принадлежащие Васильевой А.А., которые соучастники обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив Васильевой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, она фио, Каменева Е.В., фио, Князева В.А. путем обмана совершили хищение денежных средств Васильевой А.А.  в общей сумме сумма, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

фио (фио), фио, Князева В.А., фио, Шишкова С.В. виновны в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фиоВ не позднее 27 июля 2020 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО ТД «Рестоль» (ИНН 7718651107), осуществляющего деятельность по реализации готовой продукции питания, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с Кургузовой В.И., Князевой В.А., Шишковой С.В. и Мамыкиной Г.А.

После чего фио не позднее 27 июля 2020 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кургузовой В.И., Князевой В.А., фио и Шишкова С.В.  реализуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Кургузовой В.И., как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князеву В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организации документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» членами организации, в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали.

Одновременно с этим фио приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников, для реализации ими общего преступного умысла, с которыми фио, действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях соучастников с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее, фио, действуя в рамках единого плана, совместно и согласованно, не позднее 27 июля 2020 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление Мамыкиной Г.А. и Шишковой С.В. удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и время, но не позднее 27 июля 2020 года осуществила Князева В.А.

После этого, фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 27 июля 2020 года приискала в качестве объекта преступного посягательства ООО ТД «Рестоль» (ИНН 7718651107) в лице управляющего фио, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 27 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 27 июля 2020 года, Князевой В.А. для последующей передачи фио и Шишкова С.В.

В свою очередь, фио и Шишкова С.В. действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 27 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществили выход 27 июля 2020 года в ТД «Рестоль», расположенный по адресу: адрес.

Затем, фио и Шишкова С.В.  действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, 27 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящихся в столовой продуктов, Шишкова С.В. составила акт общественного контроля, после чего фио и Шишкова С.В. сообщили управляющей ООО ТД «Рестоль» фио, неосведомленному о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

Управляющий ООО ТД «Рестоль» фио, будучи обманутый, при вышеописанных обстоятельствах, и введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мамыкиной Г.А. и Шишковой С.В., находясь по адресу: адрес, 27 июля 2020 года передал Мамыкиной Г.А. наличными денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, которые соучастники обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фио, фио, Князева В.А., фио, Шишкова С.В. путем обмана совершили хищение денежных средств фио в общей сумме сумма, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

 фио (фио), фио, Князева В.А., Каменева Е.В. виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио не позднее 22 января 2021 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю фио (ИНН 500512060334, ОГРНИП 319774600384493), организовавшей Зоомагазин, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с Кургузовой В.И., Князевой В.А., Каменевой Е.В.

После чего фио не позднее 22 января 2021 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кургузовой В.И., Князевой В.А. и Каменевой Е.В., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Кургузовой В.И., как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князеву В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организованной группы документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» членами организации в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали.

Одновременно с этим фио приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников, для реализации ими общего преступного умысла, с которыми фио, действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях соучастников с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее фио, действуя в рамках единого плана, совместно и согласованно, не позднее 22 января 2021 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление Каменевой Е.В. удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и время, но не позднее 22 января 2021 года осуществила Князева В.А.

После этого фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 22 января 2021 года, приискала в качестве объекта преступного посягательства индивидуального предпринимателя фио (ИНН 500512060334), являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 22 января 2021, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 22 января 2021 года Князевой В.А. для последующей передачи Каменевой Е.В.

В свою очередь, Каменева Е.В., действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 22 января 2021 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществила совместно с Городничевой О.В. выход 22 января 2021 года в Зоомагазин индивидуального предпринимателя фио (ИИИ 500512060334), расположенный по адресу: адрес.

Затем, Каменева Е.В. и фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, 22 января 2021 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящегося в магазине товара, Каменева Е.В. составила акт общественного контроля, после чего Каменева Е.В. и фио сообщили продавцу ИП фио – фио, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

фио, будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Каменевой Е.В.  и Городничевой О.В., находясь по адресу: адрес, 22 января 2021 года передала Городничевой О.В. через продавца ИП фио – фио, денежные средства в сумме сумма, в наличной форме, которые соучастники обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фио, фио, Князева В.А., и Каменева Е.В. путем обмана совершили хищение денежных средств фио  в общей сумме сумма, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

 фио (фио), фио, Князева В.А., Каменева Е.В. виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио не позднее 23 апреля 2021 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Мурановская» (ИНН 7715038929), занимающегося сдачей в аренду помещений и торговлей непродовольственными товарами, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с Кургузовой В.И., Князевой В.А., Каменевой Е.В.

После чего фио не позднее 23 апреля 2021 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кургузовой В.И., Князевой В.А. и Каменевой Е.В., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Кургузовой В.И., как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князеву В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организованной группы документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» членами организации в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали.

Одновременно с этим фио приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников, для реализации ими общего преступного умысла, с которыми фио, действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях соучастников с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее фио, действуя в рамках плана, совместно и согласованно, не позднее 23 апреля 2021 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление Каменевой Е.В. удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и время, но не позднее 23 апреля 2021 года осуществила Князева В.А.

После этого фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 23 апреля 2021 года приискала в качестве объекта преступного посягательства ООО «Мурановская» (ИНН 7715038929) в лице директора фио, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 23 апреля 2021 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 23 апреля 2021 года, Князевой В.А. для последующей передачи Каменевой Е.В.

В свою очередь, Каменева Е.В., действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 23 апреля 2021 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществила совместно с Городничевой О.В. 23 апреля 2021 года выход в торговые помещения ООО «Мурановская» (ИНН 7715038929), расположенные по адресу: адрес.

Затем, Каменева Е.В. и фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, не позднее 23 апреля 2021 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля, Каменева Е.В. составила акт общественного контроля, после чего Каменева Е.В. и фио сообщили продавцу ООО «Мурановская» - Лякутину А.А., неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

фио, будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Каменевой Е.В.  и Городничевой О.В., 23 апреля 2021 года, находясь по адресу: адрес, передала Городничевой О.В. через продавца ООО «Мурановская» - Лякутину А.А. денежные средства в сумме сумма, в наличной форме, принадлежащие фио,  которые соучастники обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фио, фио, Князева В.А., Каменева Е.В. путем обмана совершили хищение денежных средств фио  в общей сумме сумма, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

фио (фио), фио, Князева В.А., Иманова Г.А., Крюкова И.А. виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио не позднее 28 мая 2021 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Аксиньино развитие» (ИНН 7730700110), организовавшей столовую, под предлогом оказания содействия в освобождении от административной ответственности сотрудника организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка, за, якобы, выявленные нарушения в его деятельности, действуя с указанной целью, вступила в предварительный преступный сговор с Кургузовой В.И., Князевой В.А., Имановой Г.А., Крюковой И.А.

После чего фио не позднее 28 мая 2021 года, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кургузовой В.И., Князевой В.А., Имановой Г.А., Крюковой И.А., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, используя зарегистрированное в установленном порядке МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», которое предполагали использовать для целей совершения преступления, в которой фио определила роль Кургузовой В.И., как председателя, возложив на нее обязанности по изготовлению документов, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля, в том числе, путем их подписания, в целях их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников; Князеву В.А. как бухгалтера, возложив на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета, осуществляла выдачу членам организации документов, изготовленных в целях совершения преступления, необходимых для осуществления мероприятий общественного контроля соучастниками для  их последующего предоставления потенциальному клиенту из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканному в качестве объекта преступного посягательства и маскировки преступной деятельности соучастников, производила учет денежных средств, подлежащих внесению в кассу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» членами организации в качестве обязательных платежей, полученных последними от потенциального клиента из числа субъектов предпринимательской деятельности, приисканного в качестве объекта преступного посягательства, выдавала соучастникам изготовленные в целях совершения преступления удостоверения членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», для их предъявления потенциальному клиенту в целях подтверждения полномочий, которыми они на самом деле не обладали.

Одновременно с этим фио приискала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, для размещения в нем офиса и соучастников, для реализации ими общего преступного умысла, с которыми фио, действуя по указанию Городничевой О.В., как председатель МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», будучи неосведомленной о преступных намерениях соучастников с собственником вышеуказанного помещения заключила договор аренды.

Далее фио, действуя в рамках единого плана, совместно и согласованно, не позднее 28 мая 2021 года, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля в целях выявления и документирования нарушений административного законодательства Российской Федерации, обеспечила изготовление Имановой Г.А. и Крюковой И.А. удостоверений членов МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль», выдачу которых при неустановленных точно обстоятельствах, месте и время, но не позднее 28 мая 2021 года осуществила Князева В.А.

После этого фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 28 мая 2021 года, приискала в качестве объекта преступного посягательства ООО «Аксиньино развитие» (ИНН 7730700110) в лице генерального директора фио, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, о чем сообщила своим соучастникам.

Получив указанную информацию, фио, действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 28 мая 2021 года, находясь по адресу: адрес, действуя по указанию Городничевой О.В., осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации, изготовила направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, подписав которое от своего имени передала в неустановленное точно время, но не позднее 28 мая 2021 года, Князевой В.А. для последующей передачи Имановой Г.А. и Крюковой И.А.

В свою очередь, Иманова Г.А. и Крюкова И.А., действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не позднее 28 мая 2021 года, находясь по адресу: адрес, Садово-Спасская, д. 20, стр. 1, оф. 517, действуя по указанию Городничевой О.В., получив от Князевой В.А. направление МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» на проведение общественного контроля, осуществили выход 28 мая 2021 года в столовую ООО «Аксиньино развитие» (ИНН 7730700110), расположенную по адресу: адрес.

Затем,  Иманова Г.А. и Крюкова И.А., действуя в рамках отведенной преступной роли, а также единого плана, совместно и согласованно, 28 мая 2021 года, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступление, достоверно зная об отсутствии у МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» полномочий по проведению мероприятий общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства Российской Федерации и освобождения от административной ответственности, создавая видимость осуществления проверки документации и осуществления визуального контроля, потребовали передачу им документации на соответствие используемой продукции эпидемиологическим и иным нормам. После проверки документации и осуществления визуального контроля находящегося столовой товара, Иманова Г.А. составила акт общественного контроля, после чего Иманова Г.А. и Крюкова И.А. сообщили фио, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, якобы за нераспространение в органы государственной власти, выявленных в ходе проверки нарушений, что на самом деле они делать не собирались, как следствие, возможности оказания содействия в освобождении от административной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме не менее сумма, действуя таким образом путем обмана.

фио, будучи обманутой при вышеописанных обстоятельствах, и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Имановой Г.А. и Крюковой И.А., находясь по адресу адрес, 28 мая 2021 года, осуществила перевод денежных средств в сумме сумма посредствам онлайн перевода со своего расчетного счета № 40817810940004833270, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на расчетный счет Крюковой И.А. № 40817810738040956446, открытый в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, принадлежащие фио, которые соучастники обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фио, фио, Князева В.А., Иманова Г.А., фио путем обмана совершили хищение денежных средств фио в общей сумме сумма, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступлений не признала, за исключением эпизода с потерпевшей фио, вину по данному эпизоду признает. Как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, общественная организация «Общественный потребительский контроль» была создана в 2009 году. Изначально председателем правления балы Спиранская. Ей было известно, что Спиранская ранее работала в агентстве недвижимости, следовательно, она занималась подбором помещений для съема в качестве офиса организации. Так как Спиранская имела неоконченное высшее юридическое образование, она занималась проверкой актов общественного контроля, информирование государственных структур о выявленных нарушениях, а также проводила собрания, инструктировала инспекторов относительно корректности составления актов общественного контроля, которые затем передавались в контролирующие органы. В организации существовал «ящик» добровольных пожертвований, куда инспектора предоставляли составленные акты добровольных пожертвований вместе с денежными средствами, полученными в качестве добровольных пожертвований. Данный «ящик» был опечатан руководителем организации. Бланки актов проверок, бланки актов добровольных пожертвований, банки удостоверений в организации «Общественный потребительский контроль» использовались аналогичные бланкам общественной организации по защите прав потребителей, где также ранее работала Спиранская. В 2011 году председателем правления общественной организации «Общественный потребительский контроль» стала она, поскольку Спиранская зарегистрировала другую общественную организацию по защите прав потребителей. Так как ни у нее, ни у фио не было юридического образования, было принято решение о создании юридического отдела, в котором работал юрист фио. Юрист занимался составлением исковых заявлений, поддерживал иски в суде. В случае удовлетворения исковых заявлений, с ответчиков взыскивались денежные средства за участие юриста в суде. Кроме фио в юридическом отделе работал помощник юриста, который занимался направлением актов общественного контроля в государственные органы. Также в отделе работали другие юристы. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании пояснила, что удостоверения были необходимы инспекторам для подтверждения полномочий. В свою очередь акты общественного контроля были необходимы для направления в государственные структуры в случае выявления нарушений, а также для составления исковых заявлений. Указанный порядок работы был установлен в период работы Спиранской, после ее ухода данный порядок работы сохранился. Получение денежных средств, полученные в качестве добровольных пожертвований, которые передавались инспекторами в организацию, документально приходовались, что отражалось в кассовой книге. Также пояснила, что в общественную организацию «Общественный потребительский контроль» приходили сотрудники из других организаций по защите прав потребителей, с которыми заключились Волонтерские договоры, следовательно, какое-либо обучение инспекторов она не проводила, так как это не требовалось. Указаний о проведении проверок по конкретным адресам она не давала, также каких-либо указаний инспекторам о необходимости выхода на работу, с целью проведения проверочных мероприятий, она не давала, поскольку участие в деятельности общественной организации является добровольной, что было предусмотрено Уставом организации. Согласно Уставу организации каждые паять лет должна происходить смена председателя правления, в результате чего после нее председателем правления стала фио. В период председательства фио был расформирован юридический отдел, поскольку судами перестали удовлетворяться требования о возмещении представительских расходов, а также по причине перечисления денежных средств, полученных в качестве добровольных пожертвований на банковские карты. Так, денежные средства переводились ей на банковскую карту, поскольку у фио были сложности со службой судебных приставов, а также начался перил пандемии. Полученные денежные средства расходовались на оплату офиса, текущие расходы организации, типографию, на вознаграждение председателю правления, бухгалтеру. В период работы организации инспектора принимали участие в проведение совместных проверок с Роспотребнадзором, Россельхознадзором. Каких-либо претензий со стороны государственных органов к работе организации не было. Сама организация была зарегистрирована в налоговой инспекции № 10, со стороны которой также претензий к работе организации не было. В офисе организации в свободном доступе имелась информация о деятельности организации. Также подсудимая пояснила, что инспекторы предупреждались о персональной ответственности за нарушения требований законодательства. Обстоятельства проведения проверок инспекторами в 2016-2019 годы ей не известны, поскольку в указанный период не являлась председателем правления, направления на проведение контроля она не выписывала, каждый инспектор выполнял свои функциональные обязанности самостоятельно. Относительно инспектора фио подсудимая пояснила, что с 2018 года он прекратил работу в организации в связи с переездом в другой регион по семейным обстоятельствам. фио с 2018 года являлась председателем правления организации. Подсудимая относительно деятельности фио показала, что ей известно о том, что фио какие-либо направления на проведение проверок не выдавал, сама участия в проведении общественного контроля не принимала, поскольку занималась ведением бухгалтерии, к проведению проверок фио никакого отношения не имела. Кроме этого, подсудимая показала, что в 2020 году она принимала участие вместе с фио в проведении общественного контроля в отношении предпринимателя фио. В ходе проведения общественного контроля у предпринимателя было выявлено большое количество нарушений, а именно отсутствие лицензии на осуществление ветеринарной деятельности, продажа товар с истекшим сроком годности, отсутствие информации для потребителей. Выявленные нарушения были отражены в акте общественного контроля, при этом предприниматель не отрицала факта наличия у нее нарушений, а также высказала желание поддержать организацию. Предприниматель сказала, что наличные денежные средства у нее отсутствуют, предложила осуществить перевод денег на банковскую карту, что и было сделано. Денежные средства являлись добровольным пожертвованием и переводились не за сокрытие выявленных нарушений. Относительно участия сотрудников организации фио, Мамыкиной, фио и фио в проведении общественного контроля ей ничего не известно, поскольку инспекторы самостоятельно определяли объекты контроля, проверочные мероприятия ни с кем не согласовывали. О фактах нарушений законодательства инспекторами ей не известно. Денежные средства от предпринимателей за периоды, указанные в обвинительном заключении, ей не поступали. Иные переводы, поступавшие ей на банковскую карту от инспекторов, полученные в качестве добровольных пожертвований, отражались в кассовой книге, в дальнейшем расходовались, как она указывала ранее, на оплату аренды, канцелярские товары, вознаграждения председателю, бухгалтеру. Также подсудимая пояснила, что за периоды деятельности организации, которые ей вменены, расходы организации были значительно больше поступающих от инспекторов сумм, полученных в качестве добровольных пожертвований. Причиненный потерпевшей фио ущерб был возмещен. По результатам рассмотрения уголовного дела просила суд по другим восьми эпизодам предъявленного обвинения ее оправдать.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступлений фактически не признала. Как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки с Городничевой (Светлой) О.В., некоторое время она являлась формальным председателем общественной организации «Общественный потребительский контроль», в ее обязанности входило подписание договоров с сотрудниками организации, согласно которым сотрудники организации осуществляли свою трудовую деятельность, подписание удостоверений. Работу в организации она начала в 2017 году. Также пояснила, что из сотрудников организации она хорошо знакома только с Каменевой Е.В., которая является ее одноклассницей. Также из числа сотрудников организации известна Князева В.А., которая являлась бухгалтером, и фио, являвшаяся фактическим руководителем организации. Кроме этого, пояснила, что она фактически проживает в Брянске. По мере необходимости по указанию фио или Светлой она приезжала в Москву для подписания указанных документов организации. Кроме этого, она, когда приезжала в Москву для подписания документов, принимала участие в проведении общественного контроля магазинов с целью выявления просроченных продуктов питания, поскольку ей известны правила торговли, так как она длительное время работала продавцом. В ходе проведения общественного контроля она давала предпринимателям консультации относительно вопросов ведения бизнеса. При проведении проверок направления на проведения общественного контроля заполняла она. По результатам общественного контроля, в случае выявления нарушений, составлялись соответствующие акты, бланки которых ей выдавались в организации. Организации периодически перечислялись денежные средства от проверяемых предпринимателей сотрудниками в качестве добровольных пожертвований, в том числе при проведении ею проверок, при этом предприниматели самостоятельно принимали решение об осуществлении добровольных пожертвований. Также, в случае передачи ей денежных средств в качестве добровольных пожертвований, часть полученных денежных средств она оставляла себе. За осуществление своих обязанностей от руководства организации она периодически получала денежные средства. Адреса магазинов, в которых осуществлялись проверки, она определяла сама без указания руководства общественной организации. Подсудимая в судебном заседании указала на то, что деятельность общественной организации, по ее мнению, была законной, поскольку в организации были все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе Устав, организация была зарегистрирована в установленном порядке, в организации работал юрист. Сама деятельность по проведению общественного контроля и получение добровольных пожертвований, по ее мнению, не носила противоправный характер. Показания, оглашенные в судебном заседании, из которых следует факт ее признания вины в совершении преступлений, незаконный характер деятельности общественной организации, а также обстоятельства совершению ею преступлений в составе организованной группы, она не подтверждает, за исключением обстоятельств проведения ею проверок магазинов, выявления в магазинах нарушений, в результате чего составлялись акты проведения проверок, при этом указанные следователем адреса магазинов, где, по мнению следствия, ею совершались противоправные действия, не соответствуют действительности. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании показала, что в ходе следствия защитник присутствовал один раз при проведении очной ставки со Светлой, в дальнейшем допросы проводились в отсутствие адвоката. Кроме этого, протоколы допросов и очной ставки она подписывала. При этом с протоколом проведения очной ставки она была ознакомлена, протоколы допросов она не читала, поскольку торопилась на поезд. Замечания в протоколы допросов относительно отсутствия защитника она не вносила. Просила суд доверять ее показаниям, данным в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Князева В.А. вину в совершении преступлений не признала. Как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.286 УПК РФ, она является пенсионером, некоторое время назад ее знакомый предложил ей работу в общественной организации «Общественный потребительский контроль» с целью ведения бухгалтерской и налоговой отчетности. В общей сложности в общественной организации она отработала 7-8 лет. Общественная организация была зарегистрирована в налоговой инспекции и Минюсте, то есть данная общественная организация являлась действующей, имела свой расчетный счет, считает деятельность общественной организации законной. В организации она являлась приходящим бухгалтером, в штате она не состояла, записи о трудоустройстве в трудовой книжке у нее нет, Трудовой договор с ней не заключался, приказа о трудоустройстве также не было, права подписи документов не имела. В офис организации она приходила по мере надобности. За осуществление трудовых обязанностей она получала вознаграждение в размере 20-30 сумма прописью. Размер вознаграждения определялся руководителем. Председатель правления, которым изначально была Спиранская, выдавала ей акты пожертвований. На основании данных актов оформлялись приходные ордера, по расходам делали авансовые отчеты. Далее оформлялись платежные поручения за подписью председателя правления организации для оплаты налогов, оплачивалась аренда помещения, оплачивались текущие расходы. Также в ее обязанности входило посещение налоговой инспекции, фондов. Основным источником доходов организации были добровольные пожертвования, при этом часть денег получалось от выигранных юристами судов. Всего в организации работало около 15 человек. Позднее председателем правления организации стала Светлая (Городничева), после чего она продолжила исполнять аналогичные обязанности. В период руководства Городничевой они ездили в налоговую инспекцию по поводу проведения налоговой проверки общественной организации, никаких нареканий относительно деятельности организации не было. Позднее полномочия председателя правления организации от Городничевой (Светлой) были переданы фио, в период руководства которой также каких-либо замечаний от налоговой службы относительно деятельности организации не было. Некоторое время фио числилась формально руководителем организации, в обязанности входило только подписание документов, в том числе платежных. Непосредственно она с документами организации, связанными с осуществлением общественного контроля, а также с денежными средствами не работала. С документами общественного контроля в организации работали юристы. В 2016-2027 годах в обязанности юриста входила выдача направлений инспекторам организации для осуществления общественного контроля, оформление Волонтерских договоров с инспекторами. После увольнения юриста, председатель правления ей предложила совмещать с должностью бухгалтера должность секретаря организации, в обязанности которого входило, в том числе оформление удостоверений сотрудников организации, изготовленных типографским способом, заключение указанных договоров, подготовка незаполненных бланков направлений (без указания адресов) направлений для осуществления проверок установленного образца. Каких-либо контактов у нее с инспекторами организации у нее не было. Лично она на проверки не ходила, поскольку официально не была членом организации, каких-либо указаний инспекторам о проведении проверок она не давала, денежных средств от проверяемых лиц она также не получала. В офисе организации она находилась редко по мере необходимости. Начиная с 2020 года, с момента введения эпидемиологических ограничений, в офисе организации она практически не появлялась. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании показала, что в ходе следствия следователь Анастасова оказывала на нее давление, что выразилось в том, что следователь заставила ее приехать на следственные действия, несмотря на ее плохое состояние здоровья, она длительное время находилось в полиции, в результате чего при проведении ее допроса вызывали скорую медицинскую помощь. Также со стороны следователя было ей сообщено, что, если она не подпишет протокол допроса, ее заключат под стражу, в результате чего она подписала соответствующий протокол. Позднее показания в качестве обвиняемой она не давала в виду плохого состояния здоровья. Также считает необоснованным изъятие у нее мобильного телефона и ноутбука, денежных средств, полученных в порядке наследования. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании пояснила, что считает деятельность общественной организации «Общественный потребительский контроль» законной, каких – либо претензий со стороны государственных контролирующих органов относительно деятельности общественной организации не было. О фактах проведения проверок, которые ей предъявлены в качестве обвинения, ей ничего не известно. По результатам рассмотрения уголовного дела просила суд ее оправдать. Показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства осуществления общественной организацией противоправной деятельности при осуществлении проверок объектов предпринимательской деятельности, в случае выявления нарушений административного законодательства и не привлечения к ответственности, обстоятельства осуществления данной деятельности по указанию фио и Светлой, выдачи направлений контролерам организаций, а также обстоятельства не отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности денежных средств, получаемых в ходе осуществления организацией общественного контроля предпринимателей, ее осведомленности об осуществлении организацией противоправной деятельности, факт ее участия в осуществлении проверок, подсудимая Князева В.А. в судебном не подтвердила, при этом пояснила, что следователем при проведении ее допроса были отражены не соответствующие действительности обстоятельства, а также со стороны следователя было оказано давление, о чем она сообщала ранее, протоколы допросов она подписала, но их не читала. Просила суд доверять показаниям, данным в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Каменева Е.В. вину в совершении преступлений по эпизодам с предпринимателями фио и фио не признала, поскольку не принимала участия в проведении проверок данных предпринимателей. Относительно других эпизодов не отрицала факты своего участия при проведении общественного контроля, при этом отрицая совершение в отношении предпринимателей мошеннических действий. Как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, в 2009 года была создана общественная организация «Общественный потребительский контроль», учредителем которой была она, также фио (Светлая) и Спиранская. Инициатором создания компании была Спиранская, поскольку ранее она работала в аналогичной организации. Спиранская была председателем правления, она и фио (Светлая) занимались, в свою очередь, занимались общественной деятельностью в виде общественного контроля. Спиранская занималась подбором сотрудников, в том числе юридического отдела, занималась вопросами аренды помещения. Спиранская установила правила, которых продолжали придерживаться уже позднее. В организации периодически происходила замена председателя правления. Следующим председателем была фио (Светлая), затем с 2014 по 2018 годы она была председателем правления. Позднее, зная материальное положение Кургузовой, она предложила ей занять должность председателя правления общественной организации. Смена председателей правления организации происходила каждые пять лет, поскольку это прописано в Уставе организации. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что ее должность как председателя правления организации носила номинальный характер. В период проведения ею общественного контроля, который носил законный характер, проверяемые лица предлагали вносить добровольные пожертвования в фонд защиты прав потребителей. Каких-либо распределений обязанностей между сотрудниками общественной организации не было. Основным видом деятельности сотрудников была общественная деятельность, которая осуществлялась на основании Волонтерских договоров, в приложении к которому предусматривалась возможность получения добровольных пожертвований, при этом контролеры организации были предупреждены об ответственности в случае нарушения им требований законодательства. Указанные договоры подписывались с сотрудниками каждый год. Также подсудимая пояснила, что ряд сотрудников приходили в организацию из других общественных организаций, контролирующих органов либо были сами предпринимателями, следовательно, имели соответствующий опыт, обучение сотрудников не проводилось. Уточнила, что все добровольные пожертвования тратились на уставные цели организации, на текущие расходы организации, вознаграждения председателю правления, бухгалтеру. В ходе ее работы в общественной организации указания инспектором относительно осуществления общественного контроля не давались, с инспекторами она практически не общалась. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании пояснила, что ранее она со Светлой приходила к предпринимателю фио с общественным контролем, но когда, не помнит. В ходе проведения общественного контроля был установлен продажи товаров без лицензии. фио длительное время, осуществляя предпринимательскую деятельность, также зная, что такое общественный контроль, сама предложила поддержать организацию, передав денежные средства в размере сумма. Иные инкриминируемые эпизоды она не признает, поскольку никаких мошеннических действий она не осуществляла, никого в заблуждение не вводила, все проверяемые предприниматели добровольно вносили добровольные пожертвования, при этом уточнила, что при проведении проверок индивидуальных предпринимателей фио и фио она не присутствовала. Относительно проведения поверки салона красоты предпринимателя фио подсудимая пояснила, что в ходе общественного контроля было выявлено отсутствие лицензии на проведение косметологических услуг. После разговора с фио относительно выявленных нарушений, фио приняла решение о внесении добровольного пожертвования. Также примерно в 2020 года она принимала участие в проведении общественного контроля зоомагазина, принадлежащего предпринимателю фио, в котором было выявлено множество нарушений. фио также высказала желание внести добровольное пожертвование в размере сумма. Что касается предпринимателей Рахметовой и Рыцаревой, подсудимая пояснила, что она принимала участие в проведении общественного контроля данных предпринимателей. Проверки предпринимателей она проводила совместно со Светлой. Объект проверки ими определялся самостоятельно в зависимости от наличия нарушений. Направления о проведении проверок заполнялись непосредственно перед проведением общественного контроля, у них с собой были незаполненные направления.  Относительно обстоятельств оформления удостоверений сотрудников организации подсудимая показала, что бланки удостоверений заказывались в типографии, при этом данные удостоверения предъявлялись сотрудниками организации при проведении общественного контроля при наличии соответствующих направлений на проведение проверок. Сотрудники организации не имели право использовать удостоверения для других целей. По результатам проведения общественного контроля, в случае выявления нарушений, в обязательном порядке составлялся соответствующий акт, с которым знакомилось проверяемое лицо. После составления акты передавались в юридический отдел. Добровольные пожертвования вносили предпринимателями в добровольном порядке для поддержания деятельности общественной организации в качестве благодарности за недопущение нарушения прав потребителей. По факту передачи денежных средств составлялся акт добровольного пожертвования, в котором прописывалась сумма пожертвования, данные лица, передавшего пожертвование. Лицо, передавшее пожертвование, подписывало данный акт. Денежные средства в качестве добровольных пожертвований сначала передавались наличными, затем денежные средства, как правило, переводись через мобильное приложение на банковскую карту Светлой. Всего в последнее время в общественной организации работало 12-15 человек. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании пояснила, что Уставов было предусмотрено внесение членских взносов, которыми фактически и были добровольные пожертвования, вносимые предпринимателями. Однако подробности внесения именно членских взносов ей не известны. Добровольные пожертвования учитывались в организации в зависимости от их поступления. Подсудимая в судебном заседании также показала, что на стадии предварительного расследования в ходе ее проведения допросов она признавала свою вину в совершении преступлений, что было сделано под давлением следователя. В отделе полиции ей не давали возможность принять пищу, сотрудники полиции ей угрожали тем, что ее покажут по телевидению, в итоге, что и было сделано. Жалобы на действия сотрудников полиции ни она, ни ее защитник не подавали. По итогам рассмотрения уголовного дела, просила суд по всем эпизодам предъявленного обвинения ее оправдать.

В судебном заседании подсудимая Черников Ю.Ю. вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания, данные им на стадии предварительного расследования, поддерживает, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ранее он проходил службу в правоохранительных органах (милиции) в частности в УВД по адрес ГУВД адрес с 1997 года по 2011 год в подразделении по борьбе с нарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства, занимал различные должности. В 2011 году уволился по семейным обстоятельствам. На момент прохождения службы его напарником был фио, с которым и у него сложились дружеские отношения. В 2011-2012 годах, точно уже не помнит, фио пригласил его работать Межрегиональную общественную организацию потребителей Центр содействия и защиты прав потребителей «Общественный потребительский контроль», они с ним пришли по адресу места фактического расположения офиса общественной организации по адресу: адрес. Работает ли в настоящее время данная организация, ему не известно. Фактически организация располагалась по адресу: адрес. В процессе собеседования по адресу: адрес, у него состоялся разговор (собеседование) с руководителем организации «Общественный потребительский контроль» фио в дальнейшем сменила фамилию на Светлая, а также вторым руководителем Каменевой Е.В. Указанные лица в ходе диалога выяснили, где он проходил службу, он сообщил, что проходил службу в УВД по адрес ГУВД адрес в подразделении по борьбе с нарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства, сообщил, что имеет юридическое образование и способен осуществлять общественную деятельность. В дальнейшем фио (Светлая) и фио согласовали его на должность общественного инспектора выдали ему удостоверение инспектора общественной организации, которое он позднее выкинул, так как не захотел больше заниматься общественной деятельностью. Он сообщил фио (Светлой), что в состоянии справится с возложенными на него обязанностями в качестве инспектора общественной организации в соответствии Уставом. фио (Светлая) и фио сообщили ему и фио, что общественная деятельность подразумевает за собой не только выполнение функций и обязанностей, предусмотренных Уставом организации, но и внесение в кассу (специальный ящик) денежных средств, полученных от предпринимателей в качестве пожертвований для функционировании деятельности организации или на личные нужды указанных лиц, так как вопросами финансового взаимоотношения с фио (Светлой) и фио, отчетами о проведенных актах общественного контроля занимался фио. Ему известно, что за проведение одного общественного акта (составления акта общественного контроля) указанным руководителям общественной организации фио передавались денежные средства, со слов фио от 1000 до сумма, так как при проверках представителей коммерческих структур использовались направления (бланки) общественной организации с оттиском синей мастичной печати, удостоверения инспекторов общественной организации. Выбором объектов для проведения проверочных мероприятий предпринимателей, внесения их установочных данных в бланк (направление) занимался фио. Им и фио неоднократно проверялись различные предприятия торговли и услуг, находящиеся на территории адрес и Московского региона. На сколько ему известно, штат организации превышал 20-25 человек, но так как в офисе он появлялся редко, то из сотрудников организации ему известны не все участники. Ему знакомы фио, которая ранее была инспектором, а после председателем организации, Крюкова И.А., являвшаяся инспектором, фио, также являвшаяся инспектором, Князева В.А., которая была бухгалтером организации, фио Управлением всей организации приемом отчетов и денежных средств от инспекторов, полученныйх в качестве пожертвований, и единоличными лидером была фио (Светлая) О.В., с которой неоднократно у него были переговоры по мобильному телефону. На сколько ему известно фио вступил в данную организацию в 2012 году после увольнения из органов внутренних дел РФ. В процессе прохождения службы в УВД по адрес ГУВД адрес в подразделении по борьбе с нарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства им и фио  осуществлялась проверка деятельности салона красоты, расположенного по адресу: адрес, владельцем которого была индивидуальный предприниматель фио Проверка деятельности указанного индивидуального предпринимателя закончилась выявлением минимальных нарушений. В дальнейшем, будучи уже членом общественной организации, по инициативе фио они пришли с проверкой деятельности салона красоты индивидуального предпринимателя фио В ходе проверки они выявили нарушения административного законодательства, после чего фио предложил фио за денежное вознаграждение в размере сумма, точно уже не помнит, «решить вопрос» с прекращением проведения проверочных мероприятий и не уведомлением государственных структур о выявленных нарушениях, как того требует законодательство РФ. фио согласилась с выдвинутыми требованиями и передала фио денежные средства в сумме сумма. После чего фио передал ему наличными денежные средства в сумме сумма, часть оставил себе, другую часть передал председателю Светлой, какую сумму фио передал Светлой ему не известно, он ему не сообщал. Весной 2016 года по адресу: адрес, где располагается продуктовый магазин «Перекресток» осуществлялась проверка деятельности зоомагазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю фио В ходе проверки деятельности установлено, что реализация медицинской продукции для животных осуществлялась с нарушениями, а именно отсутствовала лицензия на реализацию продукции. фио было предложено фио за денежное вознаграждение в размере 6000 или сумма, точно уже не помнит, решить вопрос с прикрашенным проведения проверочных мероприятий и не уведомление государственных структур о выявленных нарушениях, как того требует законодательство РФ. фио согласилась с выдвинутыми требованиями и передала фио денежные средства, после чего фио передал ему денежные средства в сумме сумма, часть оставил себе, другую часть передал председателю Светлой или фио, какую сумму фио передал указанным лицам, ему не известно, он ему не сообщал. Также весной 2016 года по предложению фио они осуществляли проверку деятельности зоомагазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю фио, расположенного в «ТК Садко» по адресу: адрес. В ходе проверки деятельности указанного магазина было установлено, что реализация медицинской продукции для животных осуществлялась с нарушениями, а именно отсутствовала лицензия на реализацию продукции. фио было предложено фио за денежное вознаграждение в размере сумма решить вопрос с прекращением проведения проверочных мероприятий и не уведомление государственных структур о выявленных нарушениях, как того требует законодательство. фио согласилась с выдвинутыми требованиями и передала фио денежные средства в сумме сумма, после чего фио передал ему денежные средства в сумме сумма, часть оставил себе, другую часть передал председателю Светлой или фио, какую сумму фио передал указанным лицам, ему не известно, он ему не сообщал. При проведении указанных выше мероприятий общественного контроля в его обязанности входило составления акта общественного контроля разъяснение причин проведения проверочных мероприятий ведение документации по отчетности. В обязанности фио входило: выбор объекта под проведение проверочных мероприятий, так как фио хорошо знал территорию и объекты предпринимателей, проведение общественного контроля, подготовка необходимой документации, процесс согласования проведения мероприятий с фио (Светлой), фио, предоставление отчета и передача части денежных средств указанным выше лицам. Ему известно, что за каждую перечисленную выше проверку фио передал лично фио (Светлой), фио денежные средства от сумма до сумма. При этом отметил, что о дальнейшей деятельности фио относительно общения с предпринимателями, которых они с фио проверяли, а также о денежных взаимоотношениях, банковских переводах на расчетный счет принадлежащий фио и иных обстоятельствах передачи денежных средств, ему не известно, так как он от фио ни каких денежных переводов не получал.  Признает себя виновным в совершении указанных преступлений. Искренне раскаивается. Впредь совершать преступления, не намерен. Явку с повинной написал собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления.

Показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подсудимый Черников Ю.Ю. подтвердил в полном объеме, показал, что потерпевшей фио был частично возмещен ущерб в размере сумма, принес ей извинения, потерпевшей фио причиненный ущерб в размере сумма возмещен в полном объеме, также фио принес извинения. Кроме этого, предпринимал попытки возместить причиненный ущерб потерпевшей фио. Подтвердил, что он обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступлений не признала. Как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, она решила заняться общественно-полезной деятельностью, с этой целью она устроилась на работу в общественную организацию «Общественный потребительский контроль» на должность инспектора.  В период работы она прошла инструктирование о порядке проведения общественного контроля с целью защиты прав потребителей. При осуществлении должностных обязанностей она руководствовалась Уставом организации, которым предусматривалось право инспекторов проводить общественный контроль, также согласно документам организации инспекторы имеют право давать предпринимателям консультации относительно вопросов ведения бизнеса, а также предусматривалось право получать от предпринимателей добровольные пожертвования, при этом не только право получать данные пожертвования, но и предлагать предпринимателям внести указанные пожертвования, которые предназначались для поддержки деятельности общественной организации. Непосредственно ее деятельность в общественной организации заключалась в защите прав потребителей от недобросовестных предпринимателей, которые, в случае нарушения закона, могли причинить потребителям ущерб, в том числе здоровью. Объекты проверки, как правило, определялись самостоятельно инспекторами организации, списки организаций, в отношении которых планировалось проведение общественного контроля, передавались в офис организации, где подготавливались направления, но, возможно, направления с указанием адресов проверок могли выдаваться в организации. Направления о проведении общественного контроля сначала подписывались фио, затем Кургузовой. Направления о проведении общественного контроля предъявлялись предпринимателям при проведении проверок, при этом предприниматели могли отказаться от проведения контроля в отношении них. Составленные по результатам проведения общественного контроля акты и акты приема добровольных пожертвований передавались в офис организации. Куда в дальнейшем передавались данные акты, ей не известно, но, вероятно, акты общественного контроля направлялись в государственные контролирующие органы. Подсудимая в судебном заседании показала, что руководителем организации была фио, которая ее оформляла на работу, но с ней она практически не общалась. Также в общественной организации работала Гордничева (Светлая), которая, по ее мнению, была страшим инспектором, поскольку все документы подписывала фио. С Городничевой (Светлой) она общалась относительно порядка проведения проверок, при этом Гордничева (Светлая) каких-либо указаний, обязательных для исполнения, ей не давала. При ее оформлении в общественную организацию было сразу определено, что проверки предпринимателей проводятся с периодичностью раз в год. Так, при проведении общественного контроля предпринимателя фио в 2016 году были выявлены нарушения, а именно отсутствовала информация для потребителей, неправильно была оформлена вывеска. По факту выявленных нарушений был составлен акт общественного контроля. фио сообщила, что она недавно начала заниматься предпринимательской деятельностью и попросила ее проконсультировать. Она поинтересовалась у фио, может ли она оплатить консультацию, стоимость которой составляла сумма. фио согласилась оплатить консультацию. По факту проведения консультации были составлены необходимые документы, а именно был составлен соответствующий договор. Также фио было предложено оплатить стоимость консультации по реквизитам, указанным в договоре. фио не согласилась оплачивать консультацию по реквизитам, сославшись на свою занятость. Позднее раз в год в отношении предпринимателя фио также проводились проверки, однако нарушения со стороны фио продолжались, только при проведении общественного контроля в 2021 года нарушений не было выявлено, не смотря на это, фио сама предложила внести добровольное пожертвование. Также подсудимая пояснила, что после получения добровольных пожертвований денежные средства передавались в офис организации, при этом Городничева (Светлая) инспекторам разъясняла, что при передаче денежных средств проверяемыми лицами необходимо разъяснять, что денежные средства являются добровольными пожертвованиями для поддержки организации, при этом предпринимателям нельзя было называть сумму, которая передавалась в качестве пожертвования. Также она принимала участие при проведении общественного контроля кафе фио в 2020 году. Решение о проведении общественного контроля в отношении данного кафе также принималось самостоятельно. Денежные средства от фио и фио получались именно как добровольные пожертвования. фио также оказывались услуги по консультированию. Во всех случаях проведения общественного контроля, в случае выявления нарушений, составлялись соответствующие акты, не смотря на просьбы предпринимателей, в том числе фио. Также предпринимателя разъяснялось, что внесение добровольных пожертвований не освобождает их от ответственности. фио в качестве добровольных пожертвований было передано сумма наличными, но точную сумму в настоящее время не помнит. После получения денежных средств от фио деньги были перечислены в организацию. Сначала денежные средства, полученные в качестве добровольных пожертвований, передавались в офис секретарю или руководителю, затем денежные средства переводились Гордничевой (Светлой). Как она пояснила ранее, не смотря на факт внесения добровольного пожертвования, в отношении фио был составлен акт общественного контроля, в котором были отражены все выявленные нарушения, относящиеся к правам потребителей, а именно было выявлено отсутствие термоконтроля при входе, так как в данный период действовали ограничения, связанные с пандемией, также не было возможности помыть руки, сотрудники кафе были без масок и перчаток, не был выдан чек. Помимо этого, подсудимая в судебном заседании показал, что сотрудников общественной организации она практически не знала, дружеские отношения с сотрудниками организации не поддерживала, выполняла исключительно свои должностные обязанности, следовательно, ни с кем из сотрудников организации в преступный сговор, направленный на совершение преступлений, не вступала. Считает, что мошеннических действий не совершала, поскольку, по ее мнению, деятельность общественной организации была законной, так как в организации был Устав, зарегистрированный Минюстом, в актах проведения общественного контроля имелись ссылки на законы, также доверяла руководству организации, а проверки проводились в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Кроме этого, подсудимая в судебном заседании показала, что на стадии предварительного расследования проводилась очная ставка с фио, в ходе которой она сообщила следователю, что с показаниями фио, из которых следует, что целью проверки было получение денежных средств за несообщение государственным органом о выявленных нарушениях, она не согласна, вину в совершении преступлений не признавала. На ее замечания следователь ей сообщил, что в протоколе будет указано, что она с предъявленным обвинением согласна частично. Кроме этого, на стадии следствия проводились ее очные ставки с фио и Городничевой (Светлой). Также указала на то, что длительное время находилась в полиции, где ей не давали ни пить, ни есть, однако считает, что давления на нее со стороны следователя не оказывалось. По результатам рассмотрения уголовного дела просила суд ее оправдать.

В судебном заседании подсудимая Шишкова С.В. вину в совершении преступлений не признала. Как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, она отрицает свое участие в организованной преступной группе, хищение денежных средств она не совершала. На работу в общественную организацию «Общественный потребительский контроль» примерно в 2016 году ее пригласила фио, при этом она понимала, поскольку организация занимается общественной деятельность, что денежные средства за работу она получать не будет, хотела заняться общественно-полезной работой и помочь людям в защите прав потребителей. Руководителем данной организации являлась Каменева Е.В., фио была страшим инспектором. Позднее руководителем организации стала фиоИ  При оформлении на работу в общественную организацию, с ней был заключен Трудовой договор, который перезаключался каждый год. Перед началом трудовой деятельности она изучила законодательство, касающееся деятельности общественных организаций, изучила Закон «О защите прав потребителей», санитарные нормы и правила. Перед трудоустройством она ознакомилась с документами организации, убедилась, что организация является официальной, зарегистрирована с 2010 года, сдавались необходимые отчеты, что подтвердила бухгалтер организации Князева В.А. Ей было разъяснено, что в ее обязанности будет входить общественный контроль в сфере защиты прав потребителей салонов красоты, парикмахерских, кафе, выявляли просроченные продукты питания в магазинах. Объекты проверок определялся самостоятельно без указания руководства организации. Общественный контроль осуществлялся на основании направлений, которые ей выдавали в организации на основании списков, которые она подавала. В период работы в общественной организации она вместе с Мамыкиной принимала участие в проведении проверок в отношении индивидуального предпринимателя Масловой А.Н. Всего в отношении предпринимателя было проведено шесть проверок. В ходе проведения проверок у фио регулярно выявлялись допущенные нарушения, в частности выявлялись просроченные товары. По результатам проведения проверок всегда составлялись соответствующие акты, при этом фио никогда не выдвигались требования о передаче денежных средств за передачу информации о выявленных нарушениях в Роспотребнаднадзор. При этом подсудимая в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств от фио. Так, первый раз денежные средства были получены на проведенную консультацию в сфере защиты прав потребителей, о чем был с фио заключен с Договор консультационных услуг. Денежные средства, полученные за оказание консультационных услуг, передавались в организацию для осуществления общественной деятельности. Позднее полученные от фио денежные средства оформлялись как добровольные пожертвования, при этом фио разъяснялось, что фио вправе отказать от передачи денежных средств. Решение о передаче денежных средств фио принимала самостоятельно. Сначала полученные денежные средства передавались непосредственно в организацию, где велся соответствующий журнал, позднее денежные средства переводились руководству организации, а именно Светлой. Ей было известно, что полученные денежные средства расходовались в организации на аренду офиса, на благотворительность. Всего от фио были получены денежные средства в размере сумма. Кроме этого, в июне 2020 года она принимала участие в проведении общественного контроля в отношении фио. Проверка проводилась в кафе, в ходе проведения которой были выявлены нарушение, а именно отсутствие масок, перчаток, при посещении кафе температура у посетителей не измерялась, отсутствие журнала измерения температуры у работников. В выявленных нарушениях было сообщено фио, который принял решение передать денежные средства в размере сумма в качестве добровольного пожертвования. Факт передачи денежных средств был оформлен соответствующим договором, при этом фио не выдвигались требования о передачи денежных средств. Полученные денежные средства через мобильное приложение были перечислены в общественную организацию. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании показала, что какой-либо договоренности с кем-либо из сотрудников организации о совершении преступлений не было.

В судебном заседании подсудимая Иманова Г.А. вину в совершении преступления фактически не признала, показала, что отрицает факт своего участия в группе лиц, в преступный сговор она ни с кем не вступала, какого-либо распределения ролей, связанных с получением денежных средств, не было, обстоятельств своего участия в проведении общественного контроля не отрицала. Как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ранее она устроилась на работу в общественную организацию «Общественный потребительский контроль», куда ее пригласила ее знакомая. Деятельность общественной организации носила официальный характер, в организации был Устав, имелось свидетельство о постановки на учет. Она была проинформирована о том, что организация была уполномочена проводить общественный контроль в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» с целью выявления нарушений, в случае выявления которых составлялись акты проверок, бланки которых выдавались в организации. После составления актов, они передавались в организацию для последующей передачи юристу. В организации с ней ежегодно в феврале месяце заключался трудовой договор на текущий год, где были установлены ее права и обязанности контролера общественной организации. В период трудовой деятельности условия указанного договора с ее стороны выполнялись без нарушений. При трудоустройстве ей было разъяснено, что в ее обязанности будет входить проведение проверок, консультирование, получать от проверяемых лиц добровольные пожертвования, факт передачи которых оформлялся соответствующим актом. В период работы она от Светлой, являвшейся одним из руководителем организации, получала указания о необходимости осуществления проверок, определяла график выхода на работу. Также ей известно о том, что инспекторами Светлой перечислялись денежные средства в случае, если кто-то из сотрудников организации принимал решение не выходить на работу по указанию Светлой. От работы в общественной организации он могла получать доход, сумму которого она в настоящее время указать не может. При осуществлении проверок имели место случаи, когда проверяемые лица передавали денежные средства в качестве добровольных пожертвований, часть из которых передавались для нужд общественной организации, в том числе для благотворительного фонда, который функционировал при общественной организации.  В мае 2021 года, число она в настоящее время не помнит, она с Крюковой И.А. зашли в столовую, чтобы пообедать, где купили банку просроченного пива, в результате чего ею и фио было принято самостоятельное решение о проведении проверки, заполнено ими направление о проведении общественного контроля. Указание о проведении указанной столовой от руководителей организации они не получали. После чего была приглашена фио, которая являлась руководителем столовой. фио было сообщено о выявленном нарушении, в результате чего стали составлять акт проверки. фио предложила им «уладить» каким-либо образом данный вопрос, просила не составлять акт, поскольку недавно, со слов фио, у нее недавно проводилась Россельхознадзором, в результате чего ее оштрафовали на сумма. Также фио предложила перевести им на карту деньги, на что они согласились, в результате чего фио сообщила фио данные своего счета. Позднее на карту фио фио перевела денежные средства в размере сумма. Несмотря на этого, акт проверки в результате выявленных нарушений был составлен. Также подсудимая в судебном заседании показала, что перевести денежные средства фио предложила сама. Признает тот факт, что она не должна была соглашаться на предложение фио о переводе денежных средств, несмотря на то, что возможность получения денежных средств в качестве добровольных пожертвований предусмотрена заключенным с ней трудовым договором. Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует факт полного признания вины в совершении преступления, противоправный характер деятельности общественной организации «Общественный потребительский контроль» и противоправный характер ее действий, а также действий Крюковой И.А. в отношении потерпевшей фио, подсудимая Иманова Г.А. подтвердила частично, указав на то, что она и фио не требовали от потерпевшей фио передать им денежные средства. Просила суд доверять показаниям, данным в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, подсудимая Иманова Г.А. в судебном заседании показала, что на стадии следствия она была ознакомлена с протоколами ее допроса, однако в протоколах было не все верно отражено, при этом следователь отказалась вносить ее замечания в протокол, несмотря на участие в следственных действиях защитника, указав на то, что фио дала показание относительно обстоятельств дела, которые указаны и в ее протоколах допросов. Какие-либо жалобы ни она, ни ее защитник на действия следователя не подавали. В настоящее время деньги фио возвращены, потерпевшая претензий не имеет. фио были принесены извинения.

В судебном заседании подсудимая Крюкова И.А. вину в совершении преступления не признала. Как следует из показаний подсудимой Крюковой И.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки с Городничевой (Светлой) О.В., некоторое время назад она устроилась на работу в официальную общественную организацию, которая занималась защитой прав потребителей. При оформлении на работу с ней было заключено волонтерское соглашение, за осуществление этой деятельности она заработную плату не получала. Деятельность общественной организации носила легальный характер, организация была в установленном порядке зарегистрирована, состояла на налоговом учете, имелся Устав, также ей было выдано удостоверение сотрудника общественной организации. Сотрудники данной организации осуществляли общественный контроль, выявляли просроченные продукты в магазинах, проверяли соблюдение административного законодательства. В организации работал юрист, велась бухгалтерия. При общественной организации существовал фонд, который помогал детям. Пояснила также, что в никакой преступный сговор с другими работниками организации не вступала, считает, что преступление, в том числе в составе группы лиц, не совершала, при этом, не отрицая, что иногда от проверяемых лиц получались денежные средства, которые являлись добровольными пожертвованиями, при этом никто не принуждался с целью получения данных пожертвований. Часть полученных денежных средств передавалась в распоряжение общественной организации, а оставшаяся часть полученных денежных средств оставались у нее. Также в организации предусматривались ежемесячные членские взносы. Проверки осуществлялись на основании направлений, которые подписывались фио, при этом конкретные адреса проверок определялся самостоятельно контролерами. Списки организаций, в которых планировалось проведение проверочных мероприятий, предоставлялись фио, на основании которых фио готовила соответствующие направления, подписывала их, ставила печать организации. Также проверяемым довались консультации по вопросам ведения бизнеса. Что касается потерпевшей фио, подсудимая пояснила, что решение о проверке данного объекта принималось самостоятельно, проверка была проведена совместно с Имановой Г.А., ею самостоятельно были заполнены документы о проведении объекта, в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, о чем был составлен соответствующий акт. В результате выявленных нарушений фио предложила передать денежные средства, на что она согласилась. Подсудимая, не отрицая факта получения денежных средств от фио в размере сумма путем перевода через мобильное приложение в качестве добровольных пожертвований, показала, что позднее сумма были переведены Светлой. Также подсудимая в судебном заседании показала, что денежные средства, которые были переданы в ходе проверки в размере сумма, потерпевшей позднее были возвращены, принесены извинения. фио никаких претензий не имеет. Также подсудимая указала, что на стадии предварительного расследования на нее со стороны следователя оказывалось давление, изложенные следователем в материалах уголовного дела сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Давление со стороны следователя выражалось в длительном нахождении в полиции без возможности принятия лекарственных средств. Протоколы следственных действий и постановление о привлечении в качестве обвиняемой были подписаны без прочтения, поскольку следователь сказала, что, если она не подпишет документы, в отношении нее будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако каких-либо жалоб на действия следователя ни она, ни ее защитник не подавали. Показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подсудимая Крюкова И.А., из которых следуют факт признания ею вины в совершении преступления, а также обстоятельства противоправности ее действий при осуществлении общественного контроля в составе группы лиц, фактически не подтвердила, указав на то, что денежные проверяемыми передавались добровольно, при этом в состав группы лиц, которой осуществлялась незаконная деятельность, она не входила.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал. Как следует из показаний Юсипова М.Г., данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в общественной организации защиты прав потребителей «Общественный потребительский контроль», он официально не работал, но примерно с 2018 года числился внештатным сотрудником в должности инспектора, при этом какой-либо доход от осуществления данной деятельности он не получал за исключением консультативных услуг предпринимателям. С ним был заключен соответствующий договор. Осуществляя трудовую деятельность в данной общественной организации, он понимал суть исполняемых обязанностей и чем занимается общественная организация, так как ранее работал в другой общественной организации, название которой он в настоящее время не помнит. Кроме этого, в этот период времени он оказывал консультативные услуги предпринимателям. Общественная организаций «Общественный потребительский контроль» была официально зарегистрирована в Минюсте, о чем имелись соответствующие документы, также имелся Устав организации, предусматривающий права и обязанности инспектором общественной организации. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что сотрудники общественной организации не проводили проверки, а осуществляли общественный контроль. Относительно вменяемого ему преступления в отношении индивидуального предпринимателя фио показал, что с фио он познакомился в более ранний период, чем указано в предъявленном ему обвинении. Ранее он приходил к фио в магазин, расположенный по адресу: адрес, с целью выявления нарушений, поскольку в открытых источниках была информация о том, что данный индивидуальный предприниматель является недобросовестным, а именно торгует ветеринарными препаратами без соответствующей лицензии Россельхознадзора, также имелась информация, распространенная в сети «Интернет» о том, что фио реализует просроченный товар. Им в ходе осуществления общественного был выявлен факт реализации просроченного товара. После выявленного факта допущенных нарушений, он представился фио, объявив ей, что является инспектором общественной организации, в которой он работал до «Общественного потребительского контроля». Индивидуальный предприниматель фио, не отрицая факта нарушений, предложила, находясь вне помещения магазина на улице, «поддержать» общественную организацию, в которой он ранее работал. В результате чего он через некоторое время передала ему конверт, в котором что-то находилось. Данный конверт он не вскрывал. Позднее, вскрыв данный конверт, он обнаружил, что в конверте находились денежные средства в размере сумма. Данные денежные средства были ему переданы в качестве добровольных пожертвований на поддержку общественной организации, в которой он ранее работал. Данные события происходил ранее даты совершения преступления, в совершении которого его обвиняют, а именно его общение с индивидуальным предпринимателем фио происходило примерно в 2016-2017 годах. В апреле 2019 года к индивидуальному предпринимателю фио с общественным контролем он не приходил. Кроме этого, подсудимый фио в судебном заседании показал, что в какой-либо преступным сговор с сотрудниками общественной организации «Общественный потребительский контроль» он не вступал, методики совершения преступлений ему не доводили, преступную роль ему не отводили, при этом он не отрицал того обстоятельства, что со стороны предпринимателей в рамках осуществления общественного контроля могли передаваться денежные средства в качестве добровольных пожертвований, что не носило противоправный характер. Также пояснил, что со стороны руководителей общественной организации «Общественный потребительский контроль» указаний о проведении общественного контроля в отношении индивидуального предпринимателя фио он не получал. С его стороны ущерб потерпевшей фио не возмещался. Показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует факт признаниям им вины в совершении преступления в отношении индивидуального предпринимателя фио, а также обстоятельства осуществления противоправной деятельности общественной организации «Общественный потребительский контроль», он не подтверждает, не отрицая факт подписания протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого после консультации с защитником, который, по его мнению, ввел его в заблуждение, указав на необходимость признания вины и согласия с обстоятельствами, изложенными в указанных протоколах следственных действий, просил суд доверять показаниям, данным в судебном заседании. Также подсудимый в судебном заседании указал на то, что замечания на протоколы следственных действий он не подавал. Давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. С учетом приведенный в судебном заседании обстоятельств, фио просил суд его оправдать.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, ранее она занималась предпринимательской деятельностью, у нее был зоомагазин, который располагался в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес. С 2016 года к ней в магазин стали приходит люди, которые представлялись представителями проверяющей организации, проводили закупки товаров, а именно лекарственных средств, на продажу которых у нее отсутствовала соответствующая лицензия, по факту чего проверяющими составлялись какие-то протоколы, но какие именно, она не знает. Данные протоколы она не подписывала. В ходе первой проверки ей было сообщено, что продажу лекарственных средств без лицензии является допущенным нарушением, в результате чего документы в отношении нее будут направлены в суд для привлечения ее к ответственности. Также ей было сообщено, что, если она не хочет, чтобы документы были переданы в суд, то предложили ей «решить вопрос» путем передачи проверяющим денежных средств в размере сумма, на что она согласилась. С такими проверками к ней приходили раз в год вплоть до 2020 года, всего около пяти раз, но точно не помнит. В итоге проведения данных проверок она заплатила  общую сумму сумма, которая для нее является значительной. Сначала с проверками приходил фио с фио, затем стали приходить женщины, которые сообщили ей, что теперь они будут «работать» с ней на тех же условиях. Денежные средства сначала передавались проверяющему фио, затем деньги передавались путем переводов на банковские карты, оформленные на фамилии Светлая и фио. Денежные средства она согласилась передавать проверяющим, поскольку она не знала всех особенностей предпринимательской деятельности, не разбиралась в законах, поэтому испугалась привлечения к ответственности. В настоящее время считает, что ее обманули, поскольку позднее она поняла, что к ней с проверками приходили не сотрудники государственных контролирующих органов, о чем она узнала из средств массовой информации. Таким образом, у нее были похищены денежные средства. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. В ходе предварительного расследования она заявляла гражданский иск, который она в настоящее время поддерживает, при этом пояснила, что Светлой был ей частично возмещен причиненный имущественный вред на сумму сумма.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, она занимается предпринимательской деятельностью, у нее имеется магазин зоотоваров, расположенный по адресу: адрес. В 2017 году к ней в магазин пришел мужчина, который приобрел капли для животных. После этого мужчина ушел, а в магазин зашли мужчины, представившись проверяющими Роспотребнадзора фио и фио, также предъявив какие-то удостоверения, при этом сообщили, что продажа капель без лицензии является нарушением, за которое предусмотрен штраф. Также проверяющие сообщили ей, что будет в отношении нее составлен протокол, который будет направлен в суд. фио написал на листе бумаги сумму в размере сумма. При этом фио сказал, что если она заплатит, то ей не нужно будет ходить по судам. Она согласилась заплатить данную сумму, деньги она передала фио наличными. В последующем проверки продолжились, при этом фио ей сообщил, что они будут приходить к ней раз в год. Так, фио и фио приходили к ней в магазин в 2018 году.  Позднее ей на телефон пришло сообщение от неизвестного лица, в котором было указано, что фио умер. Через некоторое время в магазин пришли Светлая и фио, которые ей сообщили, что они будут приходить к ней с проверками. Денежные средства она переводила Светлой на карту. В общей сложности она заплатила проверяющим сумма. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку у нее иждивении находятся дети. Сначала она не стала обращаться в полицию, поскольку считала, что в отношении нее могут проводиться такие проверки ввиду незнания законов. Позднее по телевидению она увидела репортаж о задержании Светлой, а также группы мошенников. После данного репортажа она решила обратиться в полиции с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий. На следствии ею был заявлен гражданский иск, который она поддерживает. В настоящее время причиненный ей ущерб Черниковым Ю.Ю. был возмещен в полном объеме. Также Черников Ю.Ю. принес ей извинения, которые она приняла.

Как следует из показаний потерпевшей Масловой А.Н., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она занимается предпринимательской деятельностью, у нее имеется салон красоты, расположенный по адресу: адрес. В 2016 году к ней пришли с поверкой фио и фио, которые представились сотрудниками общественной организации «Общественный потребительский контроль», предъявив удостоверения данной организации. фио и фио в ходе проверки в салоне красоты выявили нарушения, а именно были выявлены просроченные сроки годности у лаков, красок. По факту выявленных нарушений фио и фио сообщили ей, что будет составлен акт проверки, также провели с ней консультацию, о чем выдали подтверждающий документ, несмотря на то, что в консультациях относительно ведения предпринимательской деятельности она не нуждалась. Кроме этого, был составлен договор о предоставлении услуг по информировании, согласно которому проверяющие могут приходить раз в год с повторными проверками. Также фио и фио оставили свои контактные телефоны с целью их информирования в случае проведения проверок другими организациями. фио и фио сказали, что они обязаны проинформировать государственные контролирующие органы о выявленных нарушениях. Однако если она не хочет, чтобы данная информация передавалась, фио и фио сказали, что она может передать денежные средства в размере сумма в качестве пожертвований, на что она согласилась, в результате чего передала указанную сумму наличными за проведение консультации по поводу ведения предпринимательской деятельности, однако фактически фио и фио подвели ее к заключению указанного договора, чтобы получить денежные средства, а ее согласие передать деньги проверяющим было связано с нежеланием быть привлеченной к ответственности за выявленные нарушения. По факту передачи денежных средств был составлен указанный выше договор консультирования, также ей была выдана квитанция. В последующем проверки осуществлялись ежегодно вплоть до 2020 года. При проведении каждой проверки составлялись договоры и выдавались квитанции по факту передачи денежных средств, однако фактически никаких консультаций и проверок, кроме первого раза, не было. В результате чего проверяющим она передала в общей сложности сумма, что является для нее значительным ущербом. Уже позднее она поняла, что ее обманули. О факте задержания проверяющих ее магазин и других лиц ей стало известно от следователя. Причиненный ей ущерб до настоящего времени ей не возмещен. На стадии предварительного расследования ею был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба, который она поддерживает в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, она является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время основным видом ее деятельности является сдача в аренду нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, под салон красоты, который расположен по адресу: адрес.

Зимой 2017 года к ней с проверкой пришли фио и фио, которые, как она предположила, являлись сотрудниками УВД по адрес, поскольку ранее до 2017 года фио и фио уже приходили в салон красоты, представившись сотрудниками полиции, с целью «знакомиться». фио, на сколько ей известно, в настоящее время скончался. Мужчины пришли с проверкой салона красоты, расположенного в помещении, которое сдается в аренду. Проверяющим были предоставлены все необходимые документы. В ходе проверки фио никакие документы не стал проверять, при этом написал на листе бумаги сумму сумма и сказал, что салон находится на их территории, если она хочет работать, то необходимо платить. Также ей было сказано фио, что они знают, на какой машине она ездит, где живет. После чего проверяющие ушли. Через некоторое время ей позвонил фио, в ходе разговора с которым, она согласилась на его требования. Тогда фио ей сказал, чтобы она перевела деньги по его номеру телефона, что она и сделала. После этого ей раз в год звонил фио с требованием платить деньги. На вопрос, за что ей нужно платить, фио отвечал: «Смотри сама, ты одна, женщина, ты на нашей территории». Она была напугана, поскольку в вечернее время она могла одна оставаться в салоне красоты, поэтому три года подряд с 2017 по 2019 годы платила фио деньги. В июле 2020 года ей позвонила женщина, которая представилась фио, сказала, что фио умер, что теперь деньги нужно платить ей. Кем являлась Светлая, ей не известно. Она спросила у Светлой, сколько нужно платить? Светлая ответила, что платить нужно как обычно, при этом она сказала, что платила сумма, несмотря на то, что в действительности она платила по сумма. Светлая согласилась, чтобы она ей заплатила сумма. На тот момент необходимой суммы у нее не было на карте. Она сказала Светлой, что когда соберет необходимую сумму, переведет ей. Через некоторое время она перевела Светлой на карту указанную сумму. Она решила заплатить Светлой, так как испугалась, что ее номер телефона фио передал другим лицам. Больше ей никто не звонил и не приходил в салон красоты. Причиненный ей ущерб составляет сумма, который для нее является значительным. Потерпевшая также в судебном заседании пояснила, что в полицию не обращалась длительное время, так как боялась, поскольку, слов фио, было известно, где она проживает. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что со стороны фио ей было более половины причиненного ущерба возмещено, принес ей извинения, которые она приняла.

Как следует из показаний потерпевшей Васильевой А.А., данных в судебном заседании, в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, в конце 2019 года или вначале 2020 года в магазин «Зоо островок», расположенный по адресу: адрес,  неоднократно приходили проверяющие, в том числе фио и Светлая, на сколько она помнит, которые просили каждый раз по сумма прописью, фамилии других проверяющих она в настоящее время не помнит. В первый раз проверяющие пришли, когда она только приобрела магазин, и вывили просроченный шампунь для животных. Проверяющие сообщили, что они представляют организацию, связанную с Роспотребнадзором, при этом указали на то, что они имеют право осуществлять проверки, а в случае выявления нарушений, могут сообщать об этом в контролирующие государственные органы для привлечения к ответственности. Также проверяющие предложили внести платеж, чтобы поддержать их организацию, а также, чтобы они не они передавали информацию о выявленных нарушениях в контролирующие органы, при этом проверяющие сказали, что даже если нарушение нет, то они их все равно найдут. Говорили также, что лучше сразу передать деньги, в противном случае они будет регулярно приходит с проверками. Кроме этого, проверяющие предлагали свою помощь в случае проведения киках-либо проверок магазина. На предложение проверяющих она согласилась, поскольку испугалась привлечения к ответственности, так как предпринимательской деятельностью она занималась на тот момент не долго, в результате чего передала им сумма наличными. Через некоторое время эти же проверяющие пришли и снова попросили внести еще один платеж для поддержки их организации, на что она также согласилась. В результате чего на банковскую карту одной из проверяющих она осуществила перевод на сумму сумма. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании показал, что была еще одна проверка, однако денежные средства в этом случае она не успела перевести. В итоге ей был причинен на сумму сумма. Также потерпевшая в судебном заседании показала, что проверяющие, когда приходили в магазин, предъявляли какие-то удостоверения, как она поняла, сотрудников организации, имеющей отношение к Роспотребнадзору. В данных удостоверениях имелись гербовые печати. После того, как она передала проверяющим денежные средства, она поняла, что в отношении нее было совершено преступление, в результате чего она позднее обратилась в полиции с заявлением по данным фактам. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку на тот момент магазин только начинал работу, выручки практически не было из-за сложившейся эпидемиологической обстановки, до настоящего времени имеются задолженности по оплате аренды. Причиненный ей ущерб до настоящего времени не возмещен. На стадии предварительного расследования ею заявлялся гражданский иск на сумму причиненного ущерба, который она в настоящее время поддерживает в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшего фио о., оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, с начала 2016 года на основании патента, регистрации, доверенности осуществляет трудовую деятельность в должности управляющего в кафе «Луна», расположенного по адресу: адрес, основным видом предпринимательской деятельности является предоставление услуг общепита населению адрес, проведение банкетов, торжеств, услуги быстрого питания. На основании доверенности выданной ему генеральным директором фио о. в его обязанности входит общее управление предприятием питания, ведение финансово-хозяйственной деятельности, представление интересов общества в правоохранительных органах, быть представителем общества при проведении различных проверочных мероприятий проводимых органами власти и общественными организациями, осуществлять взаимодействие с органами власти и управления, иные функции по управлению предприятия питания. 27 июля 2020 года в кафе «Луна» по указанному адресу в дневное время примерно в 16 часов 40 минут пришли две женщины, которые прошли в зал, расположились за столом. По меню заказали «Бизнес ланч», употребили блюда, после чего официант предоставил им чек на оплату. В дальнейшем женщины представились сотрудниками (членами) Межрегиональной общественной организации потребителей Центр содействия и защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль Шишковой С.В. и Мамыкиной Г.А., при этом предъявили служебные удостоверения, выданные на их имя, а также направление на проведение проверки за подписью руководителя и синей печатью, провели «общественный контроль», с их слов, выявили нарушения административного законодательства, а именно нарушения кассовой дисциплины, а именно официант не выдал им кассовый чек, о чем они составили «акт общественного контроля» № 002220 от 27 июля 2020 года. Затем сообщили ему о том, что за данное нарушение полагается административный штраф в размере сумма, при этом пояснили, что он должен оплатить штраф им на месте наличными. В связи с тем, что он юридически не грамотный, фио и фио  ввели его в заблуждение относительно своих полномочий и обязанностей, создали условия при которых, у него не было возможности избежать штраф по выявленному нарушению, так как он не хотел расстраивать генерального директора общества, ему пришлось передать фио и Мамыкиной денежные средства в сумме сумма наличными. Взамен они выдали ему «акт общественного контроля» № 002220 от 27 июля 2020 года, а также акт приема добровольного пожертвования. Указанные документы им были подписаны, после чего он положил данный документ дома и не особо вникал в его содержание. Также указанные лица приходили к нему летом 2021 года, точную дату не помнит. Составили «акт общественного контроля», но ему не оставили, денежных средств он им не передавал. Предложил им пообедать за счет заведения, фио и фио согласились, пообедав, после чего покинули заведение. В сентябре 2021 года по телевизору на оном их федеральных каналов он увидел репортаж о членах Межрегиональной общественной организации потребителей Центр содействия и защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль, которые под видом осуществления общественной деятельности проводили проверки предпринимателей на адрес, совершали мошеннические действия в отношении предпринимателей, получав от последних денежные средства в виде пожертвований, в результате чего он понял, что его обманули, воспользовавшись его юридической неграмотностью. В результате действий фио и Мамыкиной ему был причинен имущественный ущерб на сумму сумма.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем, имеет зоомагазин, расположенный в арендуемом помещении по адресу: адрес адрес. С 2019 по 2021 годы у нее работала в качестве продавца-кассира фио, которая 22 января 2021 года примерно в обеденное время позвонила ей, поскольку она отсутствовала в магазине, и сообщила, что в магазин пришли две женщины, которые приобрели в зоомагазине товар. После чего представились инспекторами Межрегиональной общественной организации Центр содействия и защиты потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль», предъявили свои служебные удостоверения, выданные на фамилии Светлая и фио. Данные женщины приобрели корм для животных или капли от блох для животных, но точно не помнит, так как прошло много времени, у которых истек срок годности. Инспектора сообщили, что за данное нарушение полагается административный штраф в размере сумма. фио сообщила, что не является собственником торгового помещения, после чего инспекторы попросили фио дать им ее номер мобильного телефона с целью сообщить о выявленном нарушении. После чего ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась инспектором «Общественного потребительского контроля» фио, которая сообщила, что в магазине выявлены нарушения и в дальнейшем будет составлен акт, который будет направлен в Роспотребнадзор или в контролирующие органы. Она попросила Светлую не составлять акт, на что ее сообщили, что нужно в этом случае заплатить сумма, однако она смогла договориться со Светлой на сумма, которые проверяющим по ее указанию передала продавец фио. Причиненный ей имущественный ущерб в размере сумма до настоящего времени ей не возмещен. Заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск на сумму причиненного ущерба поддерживает в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она является руководителем и одним из учредителей ООО «Мурановская», а именно магазина, расположенного по адресу: адрес, находящего в собственности ООО «Мурановская», который занимается продажей товаров хозяйственного назначения. Помещение магазина сдается в аренду различным индивидуальным предпринимателям. 23 апреля 2021 года во второй половине дня ей на мобильный телефон позвонил кто-то из сотрудников магазина, но кто именно, она не помнит, и сказал, что в магазин пришли проверяющие. Она перезвонила менеджеру фио, которая ей сообщила, что представители Межрегиональной общественной организации потребителей Центра защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль» в лице Светлой и фио находятся в помещении торгового зала ООО «Мурановская», которые используя свое должностное положение, провели общественный потребительский контроль, а именно приобрели у одного из арендаторов носки. Также ей известно, что продавец ИП «Рыцарев», который также арендует в магазине торговое помещение, выдал кассовый чек. Члены общественной организации сообщили, что реализация продукции осуществляется с нарушение кассовой дисциплины. В дальнейшем Светлая в ходе телефонного звонка на ее личный мобильный телефон сообщила, что находится у нее на проверке в магазине совместно с фио, при этом также сообщила о выявлении нарушении административного законодательства при реализации продукции в нарушение кассовой дисциплины. Также Светлой ей было сообщено, что члены общественной организации, обладая широким кругом полномочий при осуществлении общественного контроля, обязаны сообщить в выявленных нарушения в налоговые органы, при этом Светлая сообщила, что за передачу денежных средств в размере сумма, они «закроют глаза» на выявленные нарушения и не будут сообщать о них в налоговые органы. Так как ее не было на месте, продавец испугался или ввел ее в заблуждение, в результате чего она приняла решение о передаче денежных средств через сотрудницу организации фио, которая передала проверяющим денежные средства двумя купюрами достоинством сумма прописью каждая Светлой и фио, поскольку она несет ответственность за деятельность индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в арендуемом магазине. После передачи денежных средств Светлая и фио покинули помещение магазина, при этом никакого документа о проведении проверки проверяющие не предоставили. Также в дальнейшем, находясь на рабочем месте, она провела свою проверку, при этом никаких нарушений кассовой дисциплины не обнаружила, после чего пришла к выводу, что Светлая и фио ввели ее в заблуждение, то есть совершили в отношении нее мошеннические действия. Причиненный ей ущерб в размере сумма является для нее значительным. До настоящего времени причиненный ей ущерб не возмещен, ранее заявленные на стадии предварительного расследования исковые требования о возмещении причиненного ей ущерба поддерживает в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании,  она занимается предпринимательской деятельностью, у нее имеется столовая, расположенная по адресу: адрес, Касаткина, д. 3, корпус 1. В конце мая 2021 года в столовую пришли две женщины, представившиеся фио и фио, которые предъявили удостоверения сотрудников общества защиты прав потребителей, и сообщили, что они пришли с проверкой. фио и фио сообщили ей, что в столовой выявлены нарушения, а именно приобретенная ими банка безалкогольного пива была просроченной. Также были выявление и другие нарушения. Проверяющие ей сообщили, что за допущенные нарушения полагается штраф в размере сумма, но если она передаст им сумма, они не будут о фактах нарушений сообщать в государственные контролирующие органы. Она согласилась, поскольку не хотела быть привлеченной к ответственности, в результате чего она перевала со своего счета через мобильное приложение на банковскую карту фио указанную сумму. После того, как она перевела денежные средства, фио и фио ушли из столовой. Причиненной ей ущерб является для нее значительным. В настоящее время причиненный ущерб фио и фио возмещен в полном объеме. фио и фио принесли ей извинения, которые она приняла. Заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск о возмещении имущественного ущерба она в настоящее время не поддерживает, поскольку причиненный ущерб возмещен.

Как следует из показаний свидетеля Неизвестного А.О., данных в судебном заседании, некоторое время назад он работал водителем, занимался тем, что по указанным ему адресам на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля Веста» привозил  Князеву В.А., фио и Каменеву Е.В. Данную работу ему предложила фио на Дне рождения Князевой В.А., с которой он был ранее знаком, поскольку знает ее мужа. Таким образом он работал около полутора лет, при этом трудовой договор с ним не заключался, заработная ему платилась наличными денежными средствами, которые ему передавала фио. Его заработная плата составлял 3000-3500 рублей в день. Работал он не каждый день, выходил на работу по мере необходимости, когда ему звонили. По каким именно адресам он выезжал в настоящее время не помнит. Как правило, подъезжал к магазинам, откуда он и забрал фио, Городничеву и фио, при этом с какой целью они находились в магазинах, он не знает. Иногда фио, фио и фио выходили из магазинов, имея при себе пакете, но что в них находилось, он также не знает. Находясь в машине, фио, фио и фио, причины нахождения в магазинах, не обсуждали. Кроме этого, иногда его просили отвозить какие-то пакеты, содержание которых ему неизвестно, но скорее всего в пакетах были документы. Данные пакеты ему передавали фио и фио. Помимо этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что возил фио, Городничеву, фио, как правило, раздельно по двое.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, около полутора лет назад он работал в общественной организации «Общественный потребительский контроль» в качестве водителя на своем личной автомобиле марки марка автомобиля Дастер». По предварительной договоренности примерно раз в неделю по различным адресам он забирал сотрудников организации и развозил их также по различным адресам, которые ему сообщали сотрудники указанной организации. При этом свидетель в судебном заседании показал, что трудовой договор с ним не заключался. За выполненную работу он получал вознаграждение. Чем именно занималась организация, ему точно не известно, знает, что занималась какими-то проверками магазинов, где сотрудники выявляли просроченные продукты питания. Руководителем данной организации была фио, но ее фамилию он не знает. Кроме этого, когда он работал в организации, ему выдали удостоверение сотрудника данной организации, в котором была указана должность – инспектор. В организации он перестал работать по состоянию здоровья.

Как следует из показаний свидетеля Панского А.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он трудовую деятельность в ООО «ФАУЛЗ» в должности главного специалиста по работе с арендаторами. В его должностные обязанности входит работа с арендаторами, заключение договоров, работа с юристами, представление объектов недвижимости потенциальным арендаторам, работа в интернете. В данной организации он работает примерно с августа 2016 года. В собственности организации находится большое количество зданий на территории адрес, в том числе по адресу: адрес, в основном в качестве арендаторов выступают ФГБУ, нотариусы, турфирмы и т.д. При появлении потенциального арендатора он передает данные своему юристу, который проверяет сведения в отношении арендаторов на предмет судебных разбирательств и споров различного характера и если таковых не имеется, то далее следует процедура заключения договора аренды. Генеральным директором ООО «ФАУЛЗ» является Янев А.К. Межрегиональная организация потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль» ему известна.  Данная организация ранее являлась арендатором ООО «ФАУЛЗ» и занимала офисное помещение по адресу: адрес, примерно в период 2015-2017 годы, вопросами аренды по данному адресу выступал другой менеджер по имени фио. Примерно в 2017-2018 годы указанная общественная организация заключила договор с ООО «ФАУЛЗ» на аренду помещения по адресу: адрес- Спасская, д. 20, стр. 1, эт. 1, помещение III, комн. 8. Процедуру заключения договора аренды сопровождал он лично. Кто выступал от имени общественной организации с полной уверенностью сообщить не может, либо это была девушка по имени «Ольга», полных анкетных данных не знает, которую видел в ролике телепередачи «Петровка 38», в котором ее задержали сотрудники правоохранительных органов за совершение мошенничества. Также кроме фио с ним контактировала женщина по имени фио, полных анкетных данных которой он не знает. Последний договор аренды нежилого помещения № 59/20 был заключен 01 октября 2020 года сроком действия с 01 октября 2020 года по 30 августа 2021 года. Договор подготавливался юристами его организации, после чего был передан на подписание общественной организации, кому именно он не помнит, однако сообщает, что данная организация в их адрес передала уже подписанный их руководителем договор. Сумма арендной платы составляла сумма. Оплата происходила безналичным расчетом на основании указанного договора аренды. Кто именно производил оплату, он пояснить не может. Данную информацию можно увидеть в выписке по банковскому счету в отношении его организации. В отношении указанного арендатора жалоб никаких не поступало. После проведения сотрудниками правоохранительных органов обыска в офисном помещении, занимаемом общественной организацией, представители указанной организации более не появлялись. Он пытался созвониться с фио и фио с целью уточнения последующей аренды офисного помещения, однако их мобильные устройства были недоступны. Далее он сообщил в бухгалтерию, что нет необходимости начислять дебиторскую задолженность в отношении указанной общественной организации. Все предметы, находившиеся в офисном помещении и принадлежащие общественной организации, были перемещены на хранение после их учета в помещение незанятое арендаторами. Офис, занимаемый ранее общественной организацией, в настоящее время сдан другим арендаторам. При контактах с представителями общественной организации он считал, что руководителем данной организации является фио, так как последняя позиционировала себя лицом, выполняющим управленческие функции, а фио позиционировала себя ее помощником. Также добавляет, что сотрудниками общественной организации осуществлялся нерегулируемый службой охраны доступ в арендуемое помещение.

Как следует из показаний свидетеля Майорова А.С., данных в судебном заседании, в настоящее время он состоит в должности заместителя начальника отдела по вопросам иностранного ориентирования Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации, ранее занимал должность заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций ГУ Минюста по адрес. Свидетель в судебном заседании показал, что общественные объединения создаются в виде юридического лица, подлежащего государственной регистрации, а также действуют без государственной регистрации. Во втором случае, общественные объединения не предоставляют в Минюст отчетность относительной своей деятельности. Общественные объединения, которые имеют статус юридического лица, то есть сведения относительно которых, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, действуют на основании Устава, имеют соответствующие реквизиты, располагаются по месту регистрации, о котором они сообщают. Данные объединения должны предоставлять ежегодную отчетность о своем месте нахождении, о расходах, а также о своей деятельности, что утверждено приказом Минюста РФ. Общественное объединение создается не менее тремя физическими лицами, которые предоставляют необходимые документы в уполномоченный государственный орган, в том случае Министерство юстиции. Для осуществления государственной организации установлен определенный пакет документов, а именно: заявление о регистрации, которое заполняется заявителями, сведения о руководителе, сведения о видах экономической деятельности и другие. Данные документы подписываются заявителем. Также предоставляется протокол о создании юридического лица. В случае, если это общественное объединение, то указывается, что объединение является региональным или межрегиональным, что влияет на сферу осуществляемой деятельности. Также при регистрации оплачивается государственная пошлина. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что каждое зарегистрированное юридическое лицо должно иметь Устав. Общественные объединения, созданные в указанном порядке, в том числе для защиты прав потребителей, не могут своей деятельности не могут замещать собой деятельность государственных органов, в том числе в сфере контроля и надзора за соблюдением прав потребителей. Месте с тем, общественные объединения имеют право выявлять нарушения прав потребителей, а также сообщать в государственные органы о выявленных нарушениях. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что при поступлении документов для регистрации общественных объединений проводится соответствующая экспертиза представленных документов на соответствие требованиям законодательства, в том числе Устава, однако данная процедура не затрагивает общественные объединения, созданные до 2006 года, поскольку ранее государственную регистрацию указанных общественных объединения осуществляла Федеральная налоговая служба. В случае установления несоответствия предоставленным на регистрацию документов требованиям законодательства, принимается решение об отказе в государственной регистрации общественного объединения. Также Минюстом осуществляется деятельность по текущему мониторингу, то есть осуществляется проверка соответствия фактической деятельности общественного объединения правоустанавливающим документам. Текущий мониторинг осуществляется уполномоченными органами Минюста на постоянной основе, который реализуется предоставлением общественными объединения отчетности. В случае если отчетность не подается, то Минюст должен реагировать вынесением предупреждения, составлением протоколов об административных правонарушениях. Если указанные меры оказываются безрезультатными, то может быть постановлен вопрос о целесообразности продолжения деятельности общественных объединений. Также граждане, в случае нарушения их прав в результате деятельности общественных объединений, могут обращаться в Минюст для осуществления соответствующих мер реагирования либо для разъяснения правомерности деятельности общественных объединений, что является одной из форм контроля. Кроме физических лиц на деятельность общественных объединений могут быть поданы жалобы и юридическими лицами, подлежащие обязательному рассмотрению соответствующим органом Минюста. В результате рассмотрения жалоб и обращений физических и юридических лиц могу быть приняты соответствующие меры, такие как вызов представителя общественного объединения для дачи объяснений, вынесение предупреждения, возможность составления протокола об административном правонарушении. В случае злостного уклонения от устранения выявленных нарушений в деятельности общественного объединения, возможна подача административного искового заявления о ликвидации юридического лица. Также свидетель пояснил, что в случае, если Уставом общественного объединения предусмотрена деятельность, связанная с предоставлением консультативных услуг и услуг по оказанию помощи в сфере защиты прав потребителей, и что не противоречит заявленной в учредительных документах экономической деятельности, общественное объединение имеет возможность заниматься указанной деятельностью. В противном случае, данная деятельность может быть признана неуставной, в результате чего могут быть приняты указанные выше меры реагирования. Кроме этого, свидетель показал, что внесение добровольных пожертвований при осуществлении деятельности общественных объединений регулируется Федеральным законом «О благотворительности и добровольчестве», при этом любые виды пожертвований допускаются, при этом Уставом должны быть предусмотрены источники формирования имущества объединения, что также не может противоречить требованиям законодательства. В каждом конкретном случае необходимо проверять, какого рода пожертвования передаются, на какие цели расходуются пожертвования. Факт передачи пожертвований должно оформляться соответствующим письменным договором в соответствии с установленными требованиями, при этом должно быть документальное подтверждение факта принятия пожертвований. Однако существуют случаи, когда под видом пожертвований могут передаваться денежные средства, полученные с целью, не связанной непосредственно с пожертвованиями, в том числе с целью легализации полученных доходов. Факт получения пожертвований в нарушение установленных требований может быть установлен при проведении проверки юридического лица.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, до 2015 года он работал в общественной организации «Общественный потребительский контроль», которая располагалась на адрес в Москве. В данной организации он занимал должность начальника юридического отдела. В его обязанности входило юридическое консультирование, представление интересов организации в судах. В тот период фио являлась председателем общества, в  обязанности которой входили общение вопросы управления организации. Также в тот период в организации работала фио, являвшаяся на тот момент членом правления, и другие лица, фамилии которых, он в настоящее время не помнит. Основной деятельностью организации была защита прав потребителей. В организации существовали инспекторы, которые занимались непосредственно общественным контролем, который выражался в выявлении нарушений в сфере прав потребителей и составлении актов по результатам проведения проверок. Кроме этого, в организации работала фио, которая являлась бухгалтером. Также работала Кургузова, но кем она работала, в настоящее время не помнит. фио ему также знаком, ранее он работал в другой общественной организации. фио в организации занимал должность инспектора. Также свидетель в судебном заседании показал, что общественный контроль организации осуществлялся на основании ст.45 Закона «О защите прав потребителей». После проведения общественного контроля инспекторы передавали ему составленные акты общественного контроля по результатам проведенных проверок, которые он в последующим направлял в суды. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что в рамках его служебной деятельности в организации он обращался в суды  с исками о защите прав неопределенного круга потребителей или в защиту конкретного потребителя, в случае его обращения в организацию. Также  осуществлялась работа, связанной с подготовкой обращений в правоохранительные органы, в случае необходимости. Основным источником доходов организации были добровольные пожертвования проверяемых инспектора лиц. Свидетель в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства, связанные с незаконной деятельностью организации, что выражалось в незаконном получении сотрудниками организации денежных средств от проверяемых лиц за сокрытие выявленных нарушений и не направлении актов проверок в контролирующие государственные органы с целью привлечения проверяемых лиц к ответственности, не подтвердил, просил суд доверять своим показаниям, данным в судебном заседании, однако фактически не отрицал факта своей осведомленности об указанных обстоятельствах, которые ему стали известны от сторонних лиц, не являющихся сотрудниками организации.

Как следует из показаний свидетеля Лякутиной А.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она работает в ООО «Мурановская», расположенного по адресу: адрес, в должности менеджера. 23 апреля 2021 года  во второй половине дня находилась на обеде, когда в магазин с проверкой пришли представители Межрегиональной общественной организации потребителей центр содействия и защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль», которые представились как фио и Каменева Е.В. Используя свое положение в организации проверяющие провели общественный контроль, а именно приобрели носки, при этом кассир выбил кассовый чек. Проверяющие сообщили, что реализация продукции осуществляется с нарушением кассовой дисциплины. В дальнейшем Светлая позвонила директору ООО «Мурановская» фио на ее личный мобильный телефон и сообщила, что находится на проверке в торговом зале в магазине совместно с фио, также сообщила ей о выявленном нарушении при реализации продукции, создав таким образом условия, при которых члены общественной организации, обладая широким кругом обязанностей при проведении общественного контроля обязаны передать сведения о выявленных нарушениях в налоговый орган. Проверяющие сообщили фио и ей о данном факте, а также, что при передаче им денежных средств в размере сумма, они «закроют глаза» на данные нарушения и не будут сообщать о выявленном нарушении в налоговый орган. Она также сообщила Рыцаревой о выявленном нарушении со слов Светлой и фио, так как была напугана и не является юридически грамотной, поверила проверяющим и согласилась с выявленным нарушением. Рыцарева отсутствовала на рабочем месте, в результате чего она передала Светлой и фио денежные средства в размере сумма двумя купюрами по пять тысяч каждая по указанию Рыцаревой. После передачи денежных средств проверяющие покинули помещение торгового зала. В дальнейшем Рыцарева прибыла на рабочее место, провела внутреннею проверку, выслушала ее мнение, сверила пробитый чек на продукцию и не нашла нарушения административного законодательства РФ в области налоговой дисциплины, после пришла к мнению, что Светлая и фио ввели Рыцареву и ее в заблуждение относительно проведенной проверки и своих полномочий.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в январе 2021 года она работала кассиром в магазине кормов для животных ИП фиоГ», расположенном по адресу: адрес. Примерно в обеденное время в магазин пришли две женщины приобрели в магазине товар, после чего представились инспекторами «Межрегиональной общественной организации потребителей Центр содействия и защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль» и предъявили служебные удостоверения, выданные на имя фио и Каменевой Е.В., указанные лица приобрели корм для животных или капли от блох для животных, точно уже не помнит, так как прошло много времени, у данного вида товара истек срок годности. Инспекторы сообщили ей, что за данное нарушение положен административный штраф в размере сумма. В ходе проверки Светлая  попросила ее дать ей номер мобильного телефона руководителя зоомагазина с целью сообщить о выявленном нарушении. После чего Светлая позвонила со своего мобильного телефона Рахметовой, представилась инспектором указанной общественной организации, при этом сообщила, что в магазине выявлены нарушения и в дальнейшем будет составлен акт, который в последствии будет направлен в «Роспотребнадзор» или контролирующие органы. Проверяющая сообщила Рахметовой, что данный вопрос можно «решить» за сумма. Так как Рахметовой  не было на месте по телефону они достигли договоренностей о передаче проверяющим денежных средств в размере сумма за не составление акта проверки, а также за прекращение проведения проверочных мероприятий. По указанию фио она передала проверяющим указанную сумму, при этом какие-либо акты проверки не составлялись.

Как следует из показаний свидетеля Артамонова А.С., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора адрес в адрес. Свидетель в судебном заседании показал, что он представляет функциональную группу по надзору за объектами коммунально-бытового назначения на территории административного округа, в обязанности которой входит проведение контрольно-надзорных мероприятий, рассмотрение обращений граждан. В предмет надзора входят жилой комплекс, бассейны, парикмахерские, гостиницы, фитнес центры, непродовольственные магазины и другие объекты. Проведение контрольно-надзорных мероприятий осуществляют сотрудники отдела, которые указаны в решении о проведении соответствующего мероприятия. В обязанности сотрудников отдела входит выявление нарушений в сфере соблюдения требований федеральных санитарных норм и правил, которые указаны в решении о проведении проверки. Также показал, что при осуществлении надзорной деятельности отдел при проведении проверок осуществляет взаимодействие с другими организациями, в частности все лабораторно-инструментальные исследования проводит аккредитованная организация – Центр эпидемиологии и гигиены в г. Москве либо его филиал в адрес. Полномочиями по проведении проверочных и надзорных мероприятий наделены только сотрудники Роспотребназора. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что граждане имеют право обратиться с заявлением в территориальный отдел в случае нарушения их потребительских прав. В период его работы в Роспотребнадзоре обращений об общественных объединений в виду нарушения прав потребителей в его отдел не поступало. Однако такое обращение от общественных объединений возможно, несмотря на то, что о деятельности таких объединением ему ничего не известно. В случае поступления соответствующих обращений они подлежат регистрации и рассмотрению, по результатам которого Главный государственный санитарный врач адрес или административного округа может принять решение о проведении контрольно-надзорного мероприятия, также может быть принято решение о перенаправлении обращения в другие орган, если оно не относится к компетенции Роспотребнадзора. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что проведение проверок непродовольственных магазином осуществляется по согласованию с прокуратурой.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании она состоит в должности заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора адрес в адрес. Свидетель в судебном заседании показала, что Роспотребнадзором проводятся плановые и внеплановые проверки. Плановые проводятся только при наличии согласования с Генеральной прокуратурой. Существует план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который формируется на следующий год и размещается первого января текущего года на сайте Генеральной прокуратуры. Плановые проверки, не вошедшие в данный реестр, проводиться не могут. Надзорные и проверочные мероприятия проводятся на основании обращений граждан, в данном случае из числа жителей административного округа. Также проверки могут проводиться по поручению Правительства Российской Федерации при поступлении обращений, касающихся нарушений требований законодательства. В данном случае собирается пакет документов, необходимый для согласования проверки прокуратурой административного округа. При получении решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия проводится само мероприятие. В решении о проведении контрольно-надзорного мероприятия указывается фамилии, имена, отчества специалистов, которые могут принять участие в проверке, также наименование юридического лица с указанием реквизитов и основания для проведения проверки. Далее проводится контрольно-ревизионное мероприятие по конкретному адресу. В случае, если заявления или обращения направлялись в прокуратуру, а инициатором проверок являлся Роспотребнадзор, то проверочные мероприятия проводятся специалистами Роспотрбнадзора. Также при проведении проверок могут принимать участия сотрудники прокуратуры, но только с участием специалистов Роспотребнадзора. По результатам проведения проверок составляются акты проверок, протоколы осмотров помещений, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. В случае выявления нарушений, составляется протокол об административном правонарушении в отношении лица, ответственного за допущенные нарушения. В случае отсутствия указанного лица, оставляется уведомление о явке в отдел Роспотребнадзора для составления протокола об административном правонарушении. Далее после возвращения документов в территориальный отдел Роспотребнадзора вносятся в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий прокуратуры, в котором указывается основание проведения проверки, данные о проверяемых лицах. В случае выявления административного правонарушения, составляется, как указано выше, протокол об административном правонарушении, направляется уведомление о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, которое осуществляется штрафном комиссией. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель территориального отдела Роспотребнадзора принимает соответствующее решение, в том числе, о наложении административного штрафа. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показала, что специалисты Роспотребнадзора не имеют права получать денежные средства или подарки от лиц, в отношении которых проводятся проверочные мероприятия. Также пояснила, что территориальный отдел Роспотребнадзора не проводит совместные проверки с какими-либо общественными организациями по защите прав потребителей. От указанных общественных организаций какие-либо документы в территориальный отдел Роспотребнадзора не поступают. Какие – либо проверки на основании обращений общественных организаций не проводятся, проверочные мероприятия проводятся на основании обращений граждан или по поручению Правительства Российской Федерации. В территориальный отдел Роспотрбнадзора общественные организации с заявлениями относительно выявленных нарушения в сфере защиты прав потребителей не обращались.

Как следует из показаний свидетеля Власова А.Д., данных в судебном заседании, фио ему приходится отцом, который скончался в январе 2021 года. С отцом он жил раздельно, но общение с отцом он поддерживал, они встречались, общались. До его совершеннолетия его отец оказывал финансовую помощь. Ему было известно, что отец при жизни работал контролером в одной из компаний, осуществляющей деятельность по контролю качества. Единственное, что ему известно о трудовой деятельности отца, что отец занимался проведением проверок. Некоторое время назад ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении его отца. Данный факт ему стал известно от сотрудников правоохранительных органов. Также у него выясняли мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении отца. Против прекращения уголовного дела он не возражал, для этого он предоставлял сотрудникам полиции документы, подтверждающие их родство.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в ее производстве находилось уголовное в отношении сотрудников общественной организации «Общественный потребительский контроль». В рамках расследования уголовного дела ее предъявлялось обвинение Князевой В.А., постановление о привлечении в качестве обвиняемой было вручено Князевой В.А., текст которого соответствует тексту обвинения, представленному в материалах уголовного дела. Имеющиеся в тексте обвинения пробелы свидетель в судебном заседании объяснила удобностью составления таким образом процессуального документа. В судебном заседании свидетель подтвердила факт отсутствия указания в тексте предъявленного обвинения на отказ от дачи показаний, несмотря на указание на это в обвинительном заключении. Кроме этого, свидетель в судебном пояснила, что ею в ходе расследования уголовного дела удостоверение Князевой В.А., как сотрудника общественной организации, не изымалось. Относительно предоставленной в судебном заседании копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой Князевой В.А., свидетель пояснила, что данная копия постановления от ее имени не подписана, однако она во всех случаях при вручении соответствующих копию выдает подписанные экземпляры. Предоставленную в судебном заседании копию постановления о привлечении в качестве обвиняемой Князевой В.А. она не вручала. Также свидетель в судебном заседании пояснила, что указанное уголовное дело находилось в производстве другого следователя, при этом отдельные следственные действия по поручению следствия производили оперативные сотрудники УВД по адрес, в том числе оперативный сотрудник Яшин. Фамилии других оперативных сотрудников она в настоящее время не помнит.

Факт совершения преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 21252 от 24 ноября 2021 года, согласно которому фио просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия. Том № 2, л.д. 6;

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 21253 от 24 ноября 2021 года, согласно которому фио просит суд привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия. Том № 2, л.д. 24;

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 23243 от 21 декабря 2021 года, согласно которому фио просит суд привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия. Том № 2, л.д. 35;

- заявлением потерпевшей Васильевой А.А., зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 22342 от 09 декабря 2021 года, согласно которому Васильева А.А. просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия. Том № 2, л.д. 44;

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 22836 от 15 декабря 2021 года, согласно которому фио просит суд привлечь к ответственности лиц, свершивших в отношении нее противоправные действия. Том № 2, л.д. 56;

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 21179 от 22 ноября 2021 года, согласно которому фио просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия (материал проверки КУСП 1300 от 21 января 2022 года). Том № 2, л.д. 88;

- заявлением потерпевшей Масловой А.А., зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 21730 от 01 декабря 2021 года, согласно которому Маслова А.А. просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия (материал проверки КУСП 1302 от 21 января 2022 года). Том № 2, л.д. 111;

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 21348 от 25 ноября 2021 года, согласно которому фио просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении него противоправные действия. Том № 2, л.д. 135;

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 7725 от 13 мая 2021 года, согласно которому фио просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия. Том № 3, л.д. 5;

- постановлением заместителя начальника ГУУР МВД России фио от 08 июня 2021 года № 6/2/4-1133 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что фио, Каменева Е.В. совместно с другими соучастниками общественной организации «Общественный потребительский контроль» совершают мошеннические действия. Том № 3, л.д. 99;

- постановлением заместителя начальника ГУУР МВД России фио № 6/2/4-1132 от 08 июня 2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому ГУУР МВД России  располагает сведениями в отношении лиц, которые на территории адрес и адрес причастны к мошенничеству. Том № 3, л.д. 100;

- справкой об участниках преступной группы, составленной оперуполномоченным по ОВД 19 отдела ГУУР МВД России фио от 07 июня 2021 года, из которой следуют данные о лицах, в отношении которых имеются сведения о их причастности к совершению преступлений. Том № 3, л.д. 101-102;

- справкой-меморандумом, составленной оперуполномоченным по ОВД 19 отдела ГУУР МВД России по адрес фио 07 июня 2021 года, из которой следуют обстоятельства телефонных переговоров фио с фио, фио с фио; фио с Черниковым Ю.Ю.; фио с фио; фио и фио, согласно которым фио по результатам проведения мероприятий общественного контроля переводились денежные средства. Том № 3, л.д. 103-110;

- постановлением заместителя начальника ГУУР МВД России фио № 6/2/4-1169 от 18 июня 2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому ГУУР МВД России располагает сведениями в отношении лиц, которые на адрес и адрес причастны к мошенничеству. Том № 3, л.д. 113-114;

- постановлением заместителя начальника ГУУР МВД России фио № 6/2/4-1209 от 25 июня 2021 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователю или в суд с приложениями в виде постановлений Московского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому имеются сведения об осуществлении противоправной деятельности сотрудниками общественной организации «Общественный потребительский контроль». Том № 3, л.д. 115-122;

        - постановлением заместителя начальника ГУУР МВД России фио № 6/2/4-1424 от 03 августа 2021 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому имеются сведения о противоправной деятельности сотрудников общественной организации «Общественный потребительский контроль» фио и Каменевой Е.В. Том № 3, л.д. 124-125;

        - постановлением заместителя начальника ГУУР МВД России фио № 6/2/4-1394 от 29 июля 2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому в виду наличия сведений в отношении лиц, которые на адрес и адрес причастны к мошенничеству, были рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности. Том № 3, л.д. 126-133;

- протоколом обыска от 14 июля 2021, согласно которому в офисе общественной организации «Общественный потребительский контроль» по адресу: адрес, д. 20, стр. 1, офис № 517, обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: мастичная печать организации «Общественный потребительский контроль» «для направлений» ОГРН 1127799013605 ИНН 7705520964; мастичная печать «Благотворительный фонд помощи социально незащищенным гражданам «ВЕРА НАДЕЖДА СПАСЕНИЕ» ОГРН1177700006208; мастичная печать общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское поседение Павла Новикова» ОГРН 1197746652179 ИНН 9718148338; мастичная печать Межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей «Моспотребнадзор» «для направлений» ИНН 77344269921 КПП 7734010001; мастичная печать общественной организации «Общественный потребительский контроль» «для удостоверений» ОГРН 1127799013605 ИНН 7705520964; мастичная печать Межрегиональная общественная организация центр содействия и защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль» ОГРН 1127799013605 ИНН 7705520964; мастичная печать общественной организации «Общественный потребительский контроль» «для направлений» ОГРН 1127799013605 ИНН 7705520964; мастичная печать общественной организации «Общественный потребительский контроль» «для удостоверений» ОГРН 1127799013605 ИНН 7705520964; мастичная печать общественной организации «Общественный потребительский контроль» ОГРН 1127799013605 ИНН 7705520964; мастичная печать общества с ограниченной ответственностью «Мособлжилсервис» ИНН 5027121192 ОГРН 1065027029935 адрес; мастичная печать общественной организации «Общественный потребительский контроль» «для направлений» ОГРН 1127799013605 ИНН 7705520964; мастичная печать общественной организации «Общественный потребительский контроль» адрес, д. 12, стр. 2, оф. № 8; мастичная печать общественной организации «Общественный потребительский контроль» адрес, д. 12, стр. 2, оф. № 8; штамп с подписью, выполненный синей мастичной печатью; штамп синей мастичной печати «13 мая 2013 года принято и оплачено Коновалова МА.»; оригинал приказа № 02 от 06 ноября 2018 года о назначении главного бухгалтера на должность – назначить на должность главного бухгалтера МООП «Потребконтроль» Князеву Веру Александровну, 26 апреля 1955 года рождения, за подписью председателя МООП «Потребконтроль» Каменевой Е.И., с приказом ознакомлена Князева В.А., подпись на 1 листе; цветная светокопия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации «Межрегиональная общественная организация потребительский центр содействия защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль» ЕГРЮЛ 1127799013605, учетный номер 77122016330 от 19 июля 2012 года на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации «Межрегиональная общественная организация потребительский центр содействия защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль» ЕГРЮЛ 1097799044463, учетный номер 7712010918 от 27 января 2011 на 1 одном листе; заготовка под удостоверение общественной организации «Общественный потребительский контроль» за подписью Кургузовой В.И. и оттиском синей мастичной печати общественной организации «Общественный потребительский контроль» бордового цвета; заготовка под удостоверение общественной организации «Общественный потребительский контроль» в графе должность «О/ИНПЕКТОР» красного цвета; удостоверение красного цвета, выданное на имя Сочина С.Н., выданное общественной организацией «Общественный потребительский контроль» в графе должность «О/ИНПЕКТОР» красного цвета за № 24 за подписью Кургузовой В.И. и оттиском синей мостиной печати общественной организации «Общественный потребительский контроль»; заготовка под удостоверение за № 1, выданное на имя Кургузовой В.И., в графе должность «О/ИНПЕКТОР» красного цвета; заготовка под удостоверение за № 31, выданное на имя Воробьевой Г.П., в графе должность «О/ИНПЕКТОР» красного цвета по организации МООП ЦЗППиП «Общественный потребительский контроль»; заготовка под удостоверение за № 1, выданное на имя Каменевой Е.В., в графе должность «О/ИНПЕКТОР» бордового цвета по организации общественной организации «Общественный потребительский контроль»; заготовка под удостоверение за № 7, выданное на имя Светлая О.В., в графе должность «О/ИНПЕКТОР» бордового цвета по организации «Общественный потребительский контроль»; заготовки бланков под удостоверение в количестве 65 штук, заготовка под удостоверение № 43, выданное на имя Еременко О.К. от 23 июля 2018 года за подписью председателя Кургузовой В.И. с цветной фотографией женщины в графе должность «О/ИНПЕКТОР» и оттиском синей мастичной печати МООП ЦЗППиП «Общественный потребительский контроль» на 1 листе; заготовка под удостоверение № 39 выданное на имя Эльдарсанова Х.М., с цветной фотографией мужчины от 16 января 2021 года за подписью председателя Кургузовой В.И. в графе должность «О/ИНПЕКТОР» и оттиском синей мастичной печати общественной организации «Общественный потребительский контроль»  на 1 листе; заготовка под удостоверение № 37, выданное на имя Галураева С.И., от 16 января 2021 года в графе должность «О/ИНПЕКТОР»; трудовая книжка зеленого цвета с гербом СССР, выданная на имя Каменевой Е.В., № АТ-II № 9864086 на 21 листе, вкладыш к трудовой книжке ВТ-I № 0682872, выданный на имя Каменевой Е.В., 28 августа 1966 года рождения, на 21 листе; USB банк клиент ПАО Сбербанк России салатового цвета, имеющий голографическую наклейку «VPN-Key-TLS s/n 00109589C»; жесткий диск «Barracuda 7200/7 model: № ST380011A», серийный номер № 5JVLNAST; папка скоросшиватель с кольцами в которой содержаться полиэтиленовые файлы с документами, отражающими переписку с государственными органами власти и иными юридическими лицами общественной организации «Общественный потребительский контроль», общественной организации «Потребконтроль»,  общественной организации «Моспоребконроль»; папка скоросшиватель с кольцами черного цвета в которой содержаться полиэтиленовые файлы в количестве восьми штук, в которых содержатся документы, отражающие бухгалтерскую деятельность общественной организации, переписка с государственными органами власти и иными юридическими и физическими лицами; папка скоросшиватель с кольцами в которой содержаться табеля учета рабочего времени за 2017 год, за подписью «Председателя общественной организации» Каменевой Е.В., копии и оригиналы различных направлений и актов проверок за 2013-2014 годы проводимых общественной организацией, кассовая книга, платежные поручения, бланки различной формы отчетности, подаваемые в ИФНС России и Пенсионный Фонд России связанные с деятельностью общественной организации «Общественный потребительский контроль», общественной организации «Потребконтроль», общественной организации «Моспоребконроль»; папка с кольцами, черного цвета, на которой имеется надпись «М.О./адрес», в которой содержатся оригиналы и копии направлений, актов проверки общественного контроля за 2013-2014 годы проводимых общественной организацией, а также копии решений судов различных инстанций адрес и адрес, копии материалов, направленных судебные органы за 2012-2014 годы общественной организацией; папка с кольцами зеленого цвета, на которой имеется надпись адрес, Н М А О», в которой содержатся оригиналы и копии направлений, актов общественного контроля за 2013-2014 годы, проводимых общественной организацией; папка с кольцами, черного цвета, в которой содержатся копии свидетельства о постановке на налоговый учет различных юридических и физических лиц, различные документы бухгалтерской отчетности, подаваемые в ИФНС России и Пенсионный фонд России, копии паспортов граждан РФ, документы, отражающие деятельность Межрегиональной общественной организации центр содействия и защиты прав потребителей и предпринимателей «Общественный потребительский контроль» ОГРН 1127799013605 ИНН 7705520964, общественной организации «Потребконтроль», общественной организации «Моспоребконроль», оригиналы и копии различных документов, отражающие деятельность различных юридических лиц, не относящихся к деятельности общественной организации; папка темно-синего цвета на которой имеется название «INDEX», в которой содержатся документы в полиэтиленовых файлах в количестве 35 штук благотворительного фонда «Вера Надежда Спасение»; ежедневник красно-рыжего цвета с гербом Российской Империи, надписью «РОССИЯ ежедневник»; папка с кольцами, черного цвета, в которой содержатся двадцать полиэтиленовых файлов с документами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность общественной организации общественной организации «ОБПОТРЕБКОНТРОЛЬ», оригиналы направлений и бланков актов общественного контроля, копии паспортов граждан, оригиналы безвозмездных договоров с физическими лицами с приложением заявлений о принятии в организацию в качестве общественного инспектора общественной организации «Общественный потребительский контроль», а также приложениями о порядке разъяснения и принятия добровольного пожертвования, заявления о приеме в общественную организацию на имя председателя Кургузову В.И.; папка салатового цвета, в которой содержатся полиэтиленовые файлы с оригиналами безвозмездными договорами, заявлениями от членов общественной организации «Общественный потребительский контроль»; папка с кольцами, черного цвета, с оригиналами и копиями различных направлений, актов проверок общественных организаций, проводимых общественной организацией за 2013-2014 годы, кассовая книга общественной организации «Общественный потребительский контроль», платежные поручения, бланки различной формы отчетности подаваемые в ИФНС России и Пенсионный Фонд России, связанные с деятельностью общественной организации «Общественный потребительский контроль», общественной организации «Потребконтроль», общественной организации «Моспоребконроль», информационные письма, почтовые уведомления, оригиналы направлений и копии актов общественного контроля за 2013-2014 годы; папка синего цвета, в которой содержатся платежные поручения общественной организации «Общественный потребительский контроль» за 2016-2020 годы, различные формы отчетности в ИФНС России и Пенсионный Фонд России, папка фиолетового цвета, в которой содержатся платежные поручения общественной организации «Общественный потребительский контроль» за 2016-2020 годы, форма отчетности в ИФНС России и Пенсионный Фонд России; папка с кольцами синего цвета, в которой содержатся квитанции, счета на оплату, платежные поручения, выписки по лицевым счетам в отношении общественной организации Общественная защита» за 2014-2016 годы; папка с кольцами, черного цвета, в которой содержатся 25 полиэтиленовых файлов с различными документами, копии материалов, поданных в различные судебные инстанции адрес за 2012-2016 годы с отметками о принятии квитанциями об оплате и иными документами; папка черного цвета с кольцами, на которой имеется надпись «ОДИНЦОВСКИЙ, НАРО-ФОМИНСКИЙ, ПОДОЛЬСКИЙ РАЙОН М.О.», с оригиналами информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 года по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами с надписью «ЦС и ЗППи П адрес», в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 год по организации «Общественный потребительский контроль»; папка красного цвета с кольцами, с надписью «Информация» в которой содержатся 85 полиэтиленовых файлов с различными информационными документами, отражающими деятельность юридических и физических лиц в сфере потребительского рынка в сфере предоставления торговли и услуг населению; папка черного цвета с кольцами с надписью «ЦС и ЗППи П адрес», в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 годы по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, с надписью адрес, в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 годы по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами с надписью «РОССЕЛЬХОЗ НАДЗОР», в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 год по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, с надписью адрес, в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 год по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, с надписью «Сергиев Посад, Красноармейск, Пушкино, Ивантеевка, Королев, Юбилейный, Мытищи, Балашиха», в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 годы по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, с надписью «Суды 4». в которой содержатся 31 полиэтиленовый файл, с исковыми заявлениями о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, истец общественная организация «Общественный потребительский контроль», ответчик различные юридические и физические лица; папка черного цвета с кольцами, с надписью «008900-009099 ГО», в которой содержатся пустые бланки направлений в количестве 35 штук, 7 полиэтиленовых файлов с различными документами, копии материалов поданных в различные судебные инстанции адрес за 2012-2015 годы; папка черного цвета с кольцами, с надписью «Акты для судов», в которой содержатся различные документы бухгалтерской отчетности, в том числе кассовые книги за 2016 год; папка черного цвета с кольцами, с надписью «Оконченные суды», в которой обнаружено 17 полиэтиленовых файлов с различными документами, копии материалов поданных в различные судебные инстанции адрес за 2012-2015 годы; папка черного цвета с кольцами, с надписью адрес в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 годы по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, с надписью адрес, в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 годы по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, с надписью «СУД» в которой содержатся 37 полиэтиленовых файлов с различными документами, копии материалов поданных в различные судебные инстанции адрес за 2012-2015 годы; папка черного цвета с кольцами надписью адрес, в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 годы по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, с надписью адрес 2» в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 годы по организации МООП ЦЗППиП «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, с надписью «ЦСиЗППиП адрес прокуратура», в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2013-2014 годы по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами с надписью «12100-12199», в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2015 год по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами с надписью «Апелляции», в которой содержится 15 полиэтиленовых файлов с различными документами копии материалов (исковых заявлений) поданных в различные судебные инстанции адрес за 2012-2015 годы; папка красного цвета с кольцами надписью «Иски», в которой содержатся 7 полиэтиленовых фалов с различными документами, копии материалов (исковые заявления), поданных в различные судебные инстанции адрес за 2012-2015 годы; папка черного цвета с кольцами надписью «12000-12099», в которой содержатся оригиналы информационных писем, бланков направлений, бланков актов общественного контроля за 2015 год по организации «Общественный потребительский контроль»; папка черного цвета с кольцами, в которой содержатся различные документы, отражающие деятельность общественной организации «Общественный потребительский контроль», документы бухгалтерского учета, договора аренды, уставные и учредительные документы; 650 бланков направлений за факсимильной подписью председателя Кургузовой В.И., оттиском синей мастичной печати общественной организации «Общественный потребительский контроль», выписанные на различных общественных инспекторов на 2021 год; ноутбук «SAMSUNG» NPR620, S/N: ZJTJ92AS900609R. Том № 6, л.д. 4-11;

- протоколом обыска от 14 июля 2021 года, согласно которому в жилище обвиняемой Городничевой О.В. по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокия» синего цвета имеющий серийный номер 353105114417660, 353105114417669 в котором также содержится сим-карта «897010269553961382 4GH-» оператора связи «Алло Инкогнито»; удостоверение общественной организации «Общественный потребительский контроль» № 7 на имя фио; буклет меню ресторана «Чайхана Навои», расположенное по адресу: адрес; фрагмент бумаги с рукописными записями следующего содержания «89165191835 фио, 89250912868 фио», далее банковская карта «ПСБ» 5164730005185817, выданная на имя «SERGEY CORODNICHEV, 12/24, №50867», банковская карта «Сбербанк» 5469380128007605, выданная на имя «OLGA SVETLYA, 01/24, 7982/0030 R»; оригинал договора подряда 003/15 от 23 апреля 2015 года с приложением расходно-кассового ордера № ООЗА/15 на 4 листах; расписка на одном листе; мобильный телефон «Iphone» содержащийся в белом пластиковом чехле, с содержащейся в нем сим-картой «8970101006174936830-1»; денежные средства в сумме сумма, купюры достоинством сумма прописью билета банка России в количестве 58 штук за следующими номерами: НЕ 5882619, ММ 6323197, ГП 0927608, ИА 7112087, МС 7897648, ЭЧ 0984139, АА 9903100, ОЭ 5079339, ТЛ 9028229, ЭВ 2807785, ОЭ 3620878, ЧЭ 4440472,ЗЬ 0097015, ЧО 8259142, ЬН 7789549, фио 0597275, ПИ 4296817, ЭЧ 0544823, КН 1741387, ОА 4845290, ОЭ 3378322, НЧ 6283188, ХГ 6358776, КС 7950167, КЯ 5704356, СЛ 9183150, ПС 5129832, ХИ 3277052, ЯВ 2983311, ММ 4629552, ЕЭ 7939654, ХК 5580009, КП 2044995, ОГ 7547953, НЧ 5006724, ХА 5157125, ЯЪ 8844799, ХО 2999697, КГ 9222031, 03 7754691, МТ 8201287, НЯ 5277566, фио 3363954, ЧК 0543610, КЯ 5719705, ИТ 2688469, ЧО 2628085, ЛЭ 6927982, КС 6095815, ГН 3690957, AM 8888173, ПО 8741200, КБ 3130729, ПЧ 5999280, ЭГ 8387372, ГО 0507576, фио 6563760, КБ 2786754; купюры достоинством сумма прописью билета банка России в количестве 20 штук за следующими номерами: ЬЛ 2015404, ИЭ 3353926, НЕ 4253894, НА 0439636, КК 9926333, ХН 6746431, СЕ 0498772, ХБ 2180756, НЪ 5595027, НХ 7194548, ЬГ 6362492, ТВ 0445873, ХА 6332290, фио 4545490, ТЗ 5771662, СВ 9751353, СН 4242323, МЧ 2754208, ЭЗ 0604541, ЬБ 7282017; купюры достоинством сумма прописью билета банка России в количестве 3 штук за следующими номерами АА112701559, АА 303518123, АА 353991144, купюры достоинством сумма прописью билета банка России в количестве 4 штук за следующими номерами: фио 8691177, БО 3514717, ПМ 6102129, ЛЯ 1625414. Том № 6, л.д. 90-94;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 14 июля 2021 года в ходе обыска в жилище фио, расположенном по адресу: адрес. Том № 6, л.д. 95-126;

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска от 14 июля 2021 года в офисе общественной организации «Общественный потребительский контроль». Том № 7, л.д. 3-146;

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 марта 2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении фио, Каменевой Е.В., Князевой В.А. Том № 8, л.д. 3-128;

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 марта 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № 501941R05:12, полученный от ИФНС № 8 по адрес, содержащий сведения в отношении общественной организации «Общественный потребительский контроль» (ИНН 7705520964). Том № 8, л.д. 148-213;

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 марта 2022 года, согласно которого осмотрен оптический диск CD-R № ZE6369DVD-T47D, полученный от ПАО «Совкомбанк», содержащий сведения в отношении общественной организации «Общественный потребительский контроль» (ИНН 7705520964). Том № 8, л.д. 219-230;

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 марта 2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности, а именно оптический дик CD-R № 313156-RЕ1541, полученный от ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по расчетным счетам Каменевой Е.В., и Князевой В.А., оптический дик CD-R № 313156МВ2051, полученный от ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по расчетным счетам фио Том № 9 , л.д. 1-221; Том № 10, л.д. 1-289; Том № 11, л.д. 1-220; Том № 12, л.д. 1-181; Том № 13, л.д. 1-254; Том № 14, л.д. 1-190.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, а также фактов оказания на подсудимых давления или физического принуждения со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, Масловой А.А., фио, Васильевой А.А., фио к., фио, фио, фио о., свидетелей стороны обвинения Неизвестного А.О., Гулина А.А., Панского А.В., Майорова А.С., фио, Лякутиной А.А., фио, Артамонова А.С., фио, Власова А.Д., суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний данных потерпевших свидетелей объективно следуют обстоятельства действий подсудимых, связанных с совершением преступлений в отношении потерпевших.

Так, из показаний потерпевшей фио следует, что в период осуществления ею предпринимательской деятельности с 2016 по 2020 годы в ее зоомагазине проводились проверки общественной организацией, в ходе которых у нее были выявлены нарушения, связанные с реализацией товаров без лицензии. При проведении первой проверки проверяющими лицами, а именно фио и фио было сообщено, что в результате выявленных нарушений она будет привлечена к ответственности. Кроме этого, ей было сообщено, что, если она не хочет направления материалов в государственные органы для привлечения к ответственности, ей необходимо передать проверяющим денежные средства, что в итоге и было сделано. В дальнейшем указанные проверки продолжились. Впоследствии проверки проводились женщинами, также являвшимися представителями той же общественной организации. По результатам проведения последующих проверок ею проверяющим передавались денежные средства путем переводов на банковские карты фио и Светлой. Считает, что в отношении нее со стороны представителей общественной организации были совершенны мошеннические действия, в результате чего ей причинен значительный ущерб.

Из показаний потерпевшей фио следует, что в период осуществления ею предпринимательской деятельности в ее зоомагазин пришли проверяющие фио и фио, сообщив ей о выявленном в ее магазине нарушении, за которое предусмотрено привлечение ее к административной ответственности. фио было предложено передать ему денежные средства. В противном случае материал в отношении нее будет направлен в суд. Она согласилась передать денежные средства. Также фио было сообщено, что проверки ее магазина продолжатся раз в год. В последующем проверки проводились представителями общественной организации Светлой и фио. По результатам проведения проверок денежные средства по результатам проведения проверок переводились Светлой на банковскую карту. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Из показаний потерпевшей Масловой А.Н. следует, что в период осуществления ею предпринимательской деятельности в ее салон красоты в 2016 году пришли представители общественной организации «Общественный потребительский контроль» Мамыкина и фио, которыми были выявлены нарушения. По факту выявленных нарушений был составлен акт, а также проведена консультация, в которой потерпевшая не нуждалась. Потерпевшая Маслова А.Н. была поставлена в известность о том, что проверки общественной организации могут проводиться раз в год. Также потерпевшей было сообщено, что информация о выявленных нарушениях будет передана в государственные контролирующие органы. За не передачу данной информации потерпевшей было предложено передать проверяющим денежные средства в качестве добровольного пожертвования, что и было сделано в виду нежелания быть привлеченной к административной ответственности по причине допущенных нарушений под видом проведения консультации, о чем был составлен соответствующий договор, однако фактически Мамыкина и фио подвели ее к заключению указанного договора. В последующем проверки общественной организации продолжались до 2020 года, в ходе которых она передавала проверяющим денежные средства под видом внесения добровольных пожертвований за проведения с ней консультаций, которых фактически не было. Позднее потерпевшая осознала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. В результате чего ей причинен значительный имущественный ущерб, который является для нее значительным.

Из показаний потерпевшей фио следует, что в период осуществлению ею предпринимательской деятельности, связанной с арендой принадлежащего ей на праве собственности помещения под салон красоты. В 2017 года в салоне красоты была проведена проверка фио и фио. В ходе проверки проверяющим фио было указана сумма в размере сумма, которую необходимо передать, при этом было указано об информированности о месте проживания фио и ее транспортном средстве, а необходимости передачи денежных средств, если она хочет продолжать на работу на обслуживаемой ими территории. В последствии фио согласилась на требования фио, в результате чего денежные средства были переведены на счет фио. После чего фио раз в год звонил фио с требованием платить деньги. В результате действий проверяющих фио испытывала страх. В 2020 года потерпевшей позвонила фио, которая сообщила фио о необходимости платить ей денежные средства вместо фио, на что потерпевшая также согласилась, переведя денежные средства на банковскую карту Светлой. Причиненный ей имущественный ущерб является для нее значительным.

Из показаний потерпевшей Васильевой А.А. следует, что в период осуществления предпринимательской деятельности в ее зоомагазин неоднократно приходили проверяющие, представляющую организацию, связанную с Роспотребнадзором, в том числе фио (Светлая), которыми были выявлены нарушения. Проверяющими было сообщено, что они имеют право сообщить о выявленных нарушениях в государственный контролирующие органы для привлечения к административной ответственности. Также проверяющие предложили внести платеж, чтобы поддержать их организацию, а также, чтобы они не они передавали информацию о выявленных нарушениях в контролирующие органы, при этом проверяющие сказали, что даже если нарушение нет, то они их все равно найдут. Говорили также, что лучше сразу передать деньги, в противном случае они будет регулярно приходит с проверками. Кроме этого, проверяющие предлагали свою помощь в случае проведения киках-либо проверок магазина. На предложение проверяющих она согласилась, поскольку испугалась привлечения к ответственности, в результате чего передала им сумма наличными. Через некоторое время эти же проверяющие пришли и снова попросили внести еще один платеж для поддержки их организации, на что она также согласилась. В результате чего на банковскую карту одной из проверяющих она осуществила перевод на сумму сумма. Также из показаний следует, что в период ее предпринимательской деятельности была еще одна проверка, однако денежные средства она не успела перевести. Позднее потерпевшая поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

Из показаний потерпевшего фио о. следует, что он является управляющим кафе, в которое 2020 году пришли сотрудники общественной организации «Общественный потребительский контроль» фио и Мамыкина, которыми в свою очередь была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения, за которые, со слов проверяющих, предусмотрен штраф, который должен быть наличными на месте. По факту выявленных нарушений был составлен акт общественного контроля. Потерпевший указывает, что действиями фио и Мамыкиной он был введен в заблуждение относительно их полномочий и обязанностей, ими были созданы условий, при которых у него не было возможности избежать привлечения к административной ответственности, в результате чего потерпевшим были переданы денежные средства фио и Мамыкиной в качестве добровольного пожертвования. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия, а как следствие ему причинен имущественный ущерб.

Из показаний потерпевшей фио следует, что в период осуществления ею предпринимательской деятельности в ее зоомагазин пришли проверяющие, которые представили работнику магазина сотрудниками общественной организации «Общественный потребительский контроль» Светлой и фио. Сотрудниками общественной организации были выявлены нарушения, за которые, со слов проверяющих, предусмотрен штраф. Позднее в ходе телефонного разговора с инспектором общественной организации, представившейся Светлой, которая сообщила потерпевшей, что в магазине выявлены нарушения, информация о которых будет направлена в Роспотребнадзор или другие государственные контролирующие органы. На просьбу потерпевшей не составлять акт проверки, Светлая сообщила о необходимости передачи денежных средств, что и было сделано работником магазина по ее просьбе. В результате чего совершения в отношении потерпевшей мошеннических действий ей был причинен имущественный ущерб.

Из показаний потерпевшей фио следует, что она является руководителем и учредителем организации, занимающейся продажей товаров хозяйственного назначения и сдачей в аренду торговых помещений. 2021 году один из сотрудников организации по телефону ей сообщил о том, что в помещение магазина пришли представители общественной организации «Общественный потребительский контроль» Светлая и фио. Представителями общественной организации был проведен общественный контроль, в ходе проведения которого, слов представителей общественной организации, было выявлено нарушение кассовой дисциплины. В дальнейшем Светлая в ходе телефонного разговора с потерпевшей сообщила, что сотрудники общественной организации будет вынуждены сообщить о выявленных нарушениях в налоговые органы, при этом за денежное вознаграждение о фактах нарушения не будет сообщено в государственные контролирующие органы. Потерпевшей работнику магазина было дано указание передать представителям общественной организации денежные средства, что и было сделано. В последующем потерпевшей было установлено, что нарушений кассовой дисциплины допущено не было, а в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых ей причинен значительный имущественный ущерб.

Из показаний потерпевшей фио следует, что в период осуществления ею предпринимательской деятельности, связанной с функционированием столовой, а именно в 2021 году пришли представители общественной организации по защите прав потребителей фио и фио, которыми в столовой были выявлены нарушения. Однако в случае передачи проверяющим денежных средств о фактах нарушений не будет сообщено в государственные контролирующие органы. Потерпевшая, не желая быть привлеченной к административной ответственности, согласилась на передачу денежных средств, в результате чего потерпевшей на банковскую карту фио были переведены денежные средства. В результате действий проверяющий потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

Показания потерпевших суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства по уголовному делу, поскольку из их показаний достоверно следуют обстоятельства совершения в отношении них преступлений, способ совершения преступлений, размер причиненного потерпевшим ущерба. Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку обстоятельств оговора потерпевшими подсудимых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из показаний свидетеля Неизвестного А.О. следуют обстоятельства осуществлением им без официального трудоустройства перевозок фио, Городничевой и фио, которых забирал от различных магазинов, предположительно, с документами.

Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его неофициальной работы в общественной организации «Общественный потребительский контроль» в качестве водителя, несмотря на наличие удостоверения сотрудника общественной организации.  Также из показаний свидетеля следует, что по заранее достигнутой договоренности он осуществлял перевозку сотрудников общественной организации по различным адресам, которые осуществляли проведение общественного контроля торговых предприятий.

Из показаний свидетеля Панского А.В. следуют обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в ООО «ФАУЛЗ» в должности главного специалиста по работе с арендаторами. Кроме этого, из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства аренды офисного помещения общественной организацией «Общественный потребительский контроль».

Из показаний свидетеля Майорова А.С., являющегося заместителем начальника отдела по вопросам иностранного ориентирования Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации, ранее состоящего в должности заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций ГУ Минюста по адрес, следуют сведения о порядке регистрации и функционирования общественных объединений. Также из показаний свидетеля следует, что в своей деятельности общественные объединения не могут замещать собой государственные органы, в том числе в сфере контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей, не смотря на возможность выявлять нарушения прав потребителей и сообщать о выявленных фактах нарушений в государственные органы для принятия соответствующего решения. Кроме этого из показаний свидетеля следует, что, в случае выявленных нарушений в деятельности общественных объединений, а также осуществления деятельности, не являющейся уставном, законодательно предусмотрена ответственность общественных объединений, а также возможность ликвидации указанных объединений. Осуществление общественными объединениями деятельности, связанной с консультациями предпринимателей, законодательно не запрещена. Кроме этого, из показаний данного свидетеля следует, что вопрос внесения добровольных пожертвований регулируется Федеральным законом «О благотворительности и добровольчестве», то есть общественные объединения могут получать соответствующие пожертвования в случае, если это предусмотрено Уставом общественного объединения, при этом факт внесения добровольного пожертвования должен оформляться соответствующим письменным договором. Однако существуют случаи, что под видом добровольных пожертвований могут получаться денежные средства, не связанные с добровольным волеизъявлением лиц, передаваемых данные пожертвования.

Из показаний свидетеля фио следует, что ранее он занимал должность начальника юридического отдела общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль». Также из показаний свидетеля следуют обстоятельства осуществления им должностных обязанностей, связанных с подготовкой исковых заявлений и обращений в государственные контролирующие органы на основании актов общественного контроля, составленных инспекторами общественной организации. Кроме этого, из показаний данного свидетеля следует, что основным источником доходов общественной организации были добровольные пожертвования от предпринимателей, в отношении которых осуществлялся общественный контроль.

Из показаний свидетеля Лякутиной А.А., являющейся менеджером ООО «Мурановская», следует факт проведения общественного контроля помещения магазина представителями общественной организации «Общественный потребительский контроль» Светлой и фио, в ходе проведения которого, со слов проверяющих, был выявлен факт нарушения кассовой дисциплины, о котором было сообщено директору магазина фио В ходе телефонного разговора Светлой с Рыцаревой, директор магазина была уведомлена о выявленном нарушении, о котором будет сообщено в налоговую службу, однако в случае передачи денежных средств проверяющим, информация не будет направлена в государственный контролирующий орган. В результате чего по указанию Рыцаревой проверяющим были переданы денежные средства. Позднее факт нарушения кассовой дисциплины не подтвердился.

Из показаний свидетеля фио, ранее работавшей кассиром в ИП фио, следуют обстоятельства проведения общественного контроля магазина представителями общественной организации «Общественный потребительский контроль» Светлой и фио, в ходе которого были выявлены нарушения, связанные с продажей просроченной продукции, за что, со слов проверяющих, предусмотрена административная ответственность. В ходе телефонного разговора с Рахметовой Светлая сообщила о выявленных нарушениях, а также, что материалы будут направлены в государственные контролирующие органы для решения вопроса о привлечении к ответственности, однако, в случае передачи денежных средств проверяющим, информация о выявленных нарушениях не будет направлена в соответствующие государственные органы. По указанию Рахметовой проверяющим были переданы денежные средства за не составление акта проверки.

Из показаний свидетеля Артамоновой А.С., являющейся заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора адрес в адрес, следуют обстоятельства функционирования группы по надзору за объектами коммунально-бытового назначения, порядка проведения контрольно-надзорных мероприятий. Также из показаний указанного свидетеля следует, что полномочиями по проведению проверочных и надзорных мероприятий наделены только сотрудники Роспотребнадзора, при этом граждане имеют право обратиться в территориальный отдел в случае нарушения их прав. Также возможно обращение в территориальный отдел общественных объединений.

        Из показаний свидетеля фио, являющейся заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора адрес в адрес, следуют обстоятельства проведения плановых и вне плановых проверок. Также из показаний свидетеля следует, что проведение надзорные и проверочные мероприятия могут проводиться на основании обращения граждан. Проверочные и контрольные мероприятия с участием представителей общественных организаций по защите прав потребителем Роспотрбнадзором не проводятся. Указанные мероприятия на основании обращений общественных объединений не проводится. В территориальный отдел Роспотребнадзора адрес в адрес общественные объединения с заявлениями относительно выявленных нарушений в сфере защиты прав потребителей в период работы свидетеля не обращались.

        Из показаний свидетеля Власова А.Д. следует, что его отец Власов А.Д. при жизни работал в организации, занимавшейся проведением проверочных мероприятий. После смерти отца он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении отца.

        Показания свидетелей стороны обвинения суд признает имеющими доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку из показаний свидетелей стороны обвинения достоверно и объективно следуют обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших, противоправность действий подсудимых при проведении общественного контроля в отношении потерпевших, согласованный характер действий подсудимых при совершении преступлений, показания свидетелей обвинения согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Кроме этого, из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты фио в качестве свидетеля, состоящей в должности следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела в отношении сотрудников общественной организации «Общественный потребительский контроль». Также из показаний следователя, доброшенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что порядок привлечения в качестве обвиняемой Князевой В.А. нарушен не был, процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями законодательства, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой вручена фио, врученная копия соответствует постановлению, представленному в материалах уголовного дела.

Показания подсудимой Городничевой О.В., которая вину в совершении преступлений не признала, за исключением эпизода в отношении потерпевшей фио, показания подсудимых Кургузовой В.И., Князевой В.А., Каменевой Е.В., Мамыкиной Г.А., Шишковой С.В., Имановой Г.А., Крюковой И.А., Юсипова М.Г., которые вину в совершении преступлений не признали, отрицая свое участие в групповых преступлениях и противоправность их участия в деятельности общественной организации,  суд оценивает критически и считает показания подсудимых как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку приведенные ими в ходе судебного разбирательства обстоятельства полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей стороны обвинения, не доверять которым оснований у суда нет.

Показаниям подсудимого фио, признавшего свою вину в совершении преступлений, не оспаривающего обстоятельства предъявленного ему обвинения, а также показаниям подсудимой Городничевой О.В. в части признания вины в совершении преступления в отношении потерпевшей фио суд доверяет, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности. Фактов самооговоров подсудимого фио и подсудимой Городничевой О.В. в указанной части в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приведенные в судебном заседании доводы стороной защиты подсудимой Князевой В.А. о том, что предъявленное обвинение не содержит указаний на конкретные действия Князевой В.А., образующих составы инкриминируемых ей преступлений, являются несостоятельными, поскольку в рамках расследования уголовного дела на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства установлено, что Князева В.А., исполняя функциональные обязанности бухгалтера общественной организации «Общественный потребительский контроль», была проинформирована, в силу исполняемых ею обязанностей, об источниках поступления в организацию денежных средств, которые передавались в организацию от инспекторов, получаемых в рамках проведения общественного контроля объектов предпринимательской деятельности, при этом фио вела налоговый и бухгалтерский учет, поступивших в организацию денежных средств, принимала участие в координации деятельности общественной организации, что выражалось в осуществлении ею действий, связанных с оформлением необходимой для проведения общественного контроля документацией, что было направлено непосредственно на получение денежных средств от предпринимателей под видом законной деятельности сотрудников общественной организации «Общественный потребительский контроль». Кроме этого, действия Князевой В.А., как и действия других соучастников, были направлены на систематическое извлечение прибыли под видом легальной деятельности общественной организации. Вместе с тем, инспекторами при осуществлении общественного контроля, в случае выявления допущенных нарушений субъектами предпринимательской деятельности, которые были введены в заблуждение относительно полномочий представителей общественной организации, проводивших мероприятия, связанные с общественным контролем, создавались условия, при которых субъекты предпринимательской деятельности освобождались от административной ответственности за допущенные нарушения, в случае передачи денежных средств, факт передачи которых оформлялся под видом законности их получения в качестве добровольных пожертвований или за оказание услуг по консультированию, что само по себе и является способом совершения хищения денежных средств путем обмана, о чем соучастники преступления было достоверно проинформированы и принимали активное участие в хищении денежные средств, принадлежащих потерпевшим.

Доводы стороны защиты Князевой В.А. о том, что подсудимая фактически не являлась бухгалтером организации, данная должность отсутствовала в организации, Князева В.А. не обладала полномочиями должностного лица, не несла соответствующих обязанностей, следовательно, она не имела права распоряжаться денежными средствами организации, находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку Князева В.А. в судебном заседании показала, что занималась в организации ведением бухгалтерского баланса, вела налоговый учет, что не исключало возможность как распоряжением, так и перераспределением денежных средств, поступающих в организацию от инспекторов.

Довод стороны защиты Князевой В.А. о том, что является ошибочным вывод органа предварительного расследования о том, что общественная организация создавалась для совершения преступлений и не вело никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также довод о том, что общественная организация функционировало в соответствии с действующим законодательством, состояло на учете в Пенсионном фонде и Фонде социального страхования, имело Устав, зарегистрированный в Минюсте, занималось деятельностью, связанной с обращением в суды с исками о защите прав потребителей, обращалось в государственные контролирующие органы в случае нарушения прав потребителей, следовательно, деятельность организации осуществлялось в соответствии с уставными целями и носила законный характер, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку именно создание и функционирование общественной организации, имеющей указанные признаки, являлось необходимым условием для совершения соучастниками преступлений, а именно обмана потерпевших с целью систематического хищения денежных средств относительно полномочий сотрудников общественной организации при проведении общественного контроля.

Оценивая доводы стороны защиты Князевой В.А. о том, что сотрудники организации имели право на осуществление общественного контроля за деятельностью организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, реализующих товары потребителям по договору купли-продажи или оказывающих услуги населению, что в свою очередь было подтверждено в судебном заседании свидетелями из числа должностных лиц Роспотребнадзора и Минюста РФ, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку, несмотря на установленное ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» право общественных объединений защиты потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, осуществление общественного контроля не может являться способом обмана лиц, в отношении которых проводятся соответствующие мероприятия общественного контроля, что и было осуществлено соучастниками совершенных преступлений. Кроме этого, суд принимает во внимание, что указанные выводы суда не находятся в противоречии с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей из числа должностных лиц Роспотребнадзора и Минюста.

Доводы стороны защиты Князевой В.А. о том, что следствие неверно указывает на то, что члены общественной организации проводили мероприятия общественного контроля по выявлению нарушений административного законодательства, поскольку в соответствии с законодательством РФ и Федеральным законом «О защите прав потребителей» оформлялись и выдавались направления для осуществления общественного контроля, по результатам проведения которого составлялись соответствующие акты, в которых указывалось на, что осуществляется только общественный контроль в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей», при этом никаких указаний на проведение мероприятий по выявлению нарушений административного законодательства в документах нет, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых признаков инкриминируемых им преступлений и не находится в противоречии с обстоятельствами, установленными на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшими указывается на то, что инспекторы общественной организации при проведении общественного контроля, в случае выявленных нарушений, сообщали потерпевших о возможности из привлечения к административной ответственности, что соответствует предъявленному подсудимым обвинению.

Оценивая доводы стороны защиты Князевой В.А. о том, что неверным является утверждение следствия о том, что удостоверения сотрудникам общественной организации выдавала Князева В.А. для предъявления потерпевшим при совершении преступлений, в удостоверениях нет указаний на то, что сотрудники общественной организации имеют право на выявление и документирование нарушений административного законодательства, в удостоверениях указано, что указанные удостоверения, при наличии направлений, дают право на осуществление проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей», при этом ни один из потерпевших и подсудимых не сообщили суду, что в ходе общественного контроля выявлялись и документировались нарушения административного законодательства или нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического контроля, суд приходит к выводу о их несостоятельности и несоответствии данных доводов стороны защиты установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, так как действия сотрудников общественной организации «Общественный потребительский контроль» были связаны с обманом потерпевших относительно их должностных обязанностей и отсутствием права на проведение мероприятий, направленных на выявление нарушений административного законодательства, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, для чего сотрудниками организации при совершении преступлений в указанные в обвинительном заключении периоды использовались удостоверения общественной организации «Общественный потребительский контроль», в оформлении которых, а также в оформлении направлений на проведение общественного контроля принимала участие Князева В.А.

Доводы стороны защиты Князевой В.А. о том, что имеющиеся акты и направления подтверждают позицию Князевой В.А. о том, что она была уверена в законности действий сотрудников организации, все подсудимые показали, что Князева В.А. не имела отношения к проводимым ими проверкам, направления они брали в офисе не заполненные, без указания объектов проверки, организации для проверки выбирались инспекторами самостоятельно, денежные средства Князевой В.А. не переводились и не передавались, никто из потерпевших или свидетелей не сообщили суду, что Князева В.А. принимала участие в мероприятиях по общественному контролю, нет доказательств, что Князева В.А. распоряжалась денежными средствами, полученными подсудимыми от потерпевших, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Князевой В.А. составов инкриминируемых ей преступлений, поскольку полностью опровергаются приведенными выше обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Князева В.А. осознавала противоправных характер своих действий, принимала активное участие при совершении преступлений, в результате совершения которых потерпевшим был причинен имущественный ущерб.

Оценивая доводы стороны защиты Городничевой О.В. о том, что инспекторам общественной организации при проведении общественного контроля было разъяснено, что деятельность общественной осуществляется на основании Устава организации, предусматривающего возможность получения от предпринимателей добровольных пожертвований, необходимых для функционирования деятельности общественной организации, то есть деятельность общественной организации носила законный характер, суд оценивает как не свидетельствующие о наличии оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку сама по себе легальная деятельность общественной, связанная с осуществлением общественного контроля, являлась необходимым способом  совершения преступлений, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих потерпевшим, так как под видом указанной деятельности подсудимыми создавались условия, при которых потерпевшими, введенными в заблуждение инспекторами общественной организации относительно их полномочий, передавались денежные средства за не направление информации о выявленных нарушениях в государственные контролирующие органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Доводы стороны защиты Городничевой О.В. о том, что в показаниях подсудимого фио имеются существенные противоречия относительно обстоятельств совершения им преступлений, которые не были подтверждены в ходе судебного разбирательства подсудимыми Городничевой О.В. и Каменевой Е.В., следовательно, указанные неустранимые противоречия, которые подлежать трактовке в пользу подсудимых, суд оценивает как не состоятельные, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого фио, признаваемые судом как имеющие доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу по приведенным ранее судом обстоятельствам.

Доводы стороны защиты подсудимой Городничевой О.В. о том, что потерпевшими были допущены нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых признаков инкриминируемых им составов преступлений, так как именно факт несообщения в государственные контролирующие органы об указанных нарушениях являлся причиной передачи контролерам общественной организации денежных средств, что является элементом объективной стороны совершенных преступлений, при этом факт совершения потерпевшими административных правонарушений не является предметом настоящего судебного разбирательства, а также не свидетельствует о наличии соответствующих обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, а именно совершение подсудимыми преступлений в виду противоправности действий потерпевших, так как данные обстоятельства не являлись причинной совершения преступлений.

Вместе с тем, доводы стороны защиты подсудимой Городничевой О.В. о том, что факт передачи денежных средств Черникову Ю.Ю. от потерпевших по инкриминируемым ему эпизодам не доказан, полностью опровергается показаниями самого фио подтвердившего факт совершения им преступлений, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Утверждение стороны защиты подсудимой Городничевой О.В. о том, что указания Каменевой Е.В. и Городничевой О.В. не были обязательны для исполнения контролерами общественной организации не находятся в противоречии с доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а также с показаниями подсудимых, согласно которым инспекторы общественной организации осознавали и понимали характер, исполняемых ими обязанностей, направленных на систематическое и незаконное извлечение прибыли от предпринимателей при проведении общественного контроля.

Оценивая доводы стороны защиты Городничевой О.В. о том, что является необоснованным утверждение следствия о согласовании с Кургузовой В.И. в период с 2016-2018 годы проведение общественных проверок, суд приходит к выводу их несостоятельности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио, несмотря на то, что начала трудовую деятельность в общественной организации «Общественный потребительский контроль» в 2017 году, ранее была знакома с фио, имеющей непосредственное отношение к руководству общественной организации, что не исключает причастность Кургузовой В.И. к совершению преступлений в указанный период.

Довод стороны защиты Городничевой О.В. о том, что потерпевшей Васильевой А.А. не был причинен ущерб как физическому лицу, опровергается показаниями потерпевшей Васильевой А.А., утверждающей, что ей в результате совершения в отношении нее преступлений был причинен имущественный ущерб.

Довод стороны защиты Городничевой О.В. о том, что отсутствуют доказательства проведения общественного контроля со стороны Городничевой О.В. и Каменевой Е.В. предпринимателя фио о., а также факта передачи денежных средств потерпевшей подсудимым опровергается как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которым у суда нет, следовательно, приведенные доводы стороны защиты являются не состоятельными.

Довод стороны защиты Городничевой О.В. о том, что показания потерпевшей фио относительно принадлежности денежных средств, переданных представителям общественной организации, а также относительно выявленных нарушений, противоречат показаниям свидетеля Лякутиной А.А., не свидетельствует о наличии оснований для критической оценке данных показаний, поскольку их показаний следует, что выявленные нарушения, на наличие которых указывают представители общественной организации, фактически отсутствовали, а в результате передачи денежных средств представителям общественной организации именно потерпевшей фио был причинен имущественный ущерб. Таким образом, достоверно установлен способ совершения преступления в отношении потерпевшей фио, а именно хищение принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана.

Оценивая доводы стороны защиты Городничевой О.В. о том, что она не причастна к совершению преступлений в отношении потерпевших Масловой А.А., фио, фио о., поскольку объекты общественного контроля сотрудниками общественной организации Мамыкиной Г.А., Шишковой С.В., Крюковой И.А., Имановой Г.А. выбирались самостоятельно, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио фактически осуществляла руководство деятельностью общественной организации, сотрудники общественной организации были проинформированы о порядке действий, связанных с получением денежных средств от предпринимателей, в отношении которых осуществлялся общественный контроль, вне зависимости от наличия или отсутствия указаний о проведении проверочных мероприятий конкретных объектов предпринимательской деятельности. Кроме этого, довод стороны защиты о том, что действия инспекторов общественной организации соответствовало Уставу организации, инспекторам был разъяснен порядок внесения в организацию денежных средств, полученных в качестве добровольных пожертвований, свидетельствуют об установлении и доказанности способа совершения преступлений в отношении потерпевших, подразумевающего хищение денежных средств путем обмана под видом законности деятельности общественной организации, для чего, в том числе, инспекторами использовались удостоверения сотрудников общественной организации.

        Довод стороны защиты Городничевой О.В. о том, что ее деятельность осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которому предусматривается возможность составления актов общественного контроля в случаях выявления нарушений прав потребителей, при этом данные акты соответствовали требованиям закона, принимались судами при разрешении дел, связанных с нарушениями прав потребителей, не свидетельствуют об отсутствии с действиях подсудимых, в том числе Городничевой О.В. признаков инкриминируемых ей преступлений, поскольку сама по себе легальная деятельность общественной организации, а также составление актов общественного контроля использовались для незаконного получения денежных средств от предпринимателей с целью их дальнейшего хищения. В свою очередь утверждение стороны защиты Городничевой О.В. о том, что показания свидетелей Майорова А.С., фио и Артамонова А.С. не могут являться допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку инспекторы общественной организации в своей деятельности не замещали собой деятельность государственных органов при проведении проверок, не свидетельствуют о наличии противоречий между показаниями указанных свидетелей и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

        Довод стороны защиты Городничевой О.В. о том, что в материалах уголовного дела имеются бухгалтерские балансы, отчеты о целевой использовании денежных средств, передаваемых в организацию в качестве добровольных пожертвований, также в материалах уголовного дела имеются сведения о подаче налоговых деклараций за все годы деятельности общественной организации, представлены сведения о текущих расходах организации, при этом прибыль организации не была отражена в бухгалтерских балансах, поскольку общественная организация не является коммерческой, следовательно, не получает прибыль от своей деятельности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых признаков преступлений, поскольку факт ведение бухгалтерского учета и подача налоговых деклараций, а также не отражение в бухгалтерском балансе прибили не опровергают обстоятельства незаконного получения денежных средств инспекторами при проведении общественного контроля с целью их дальнейшего хищения.

Утверждение стороны защиты Городничевой О.В. о том, что получение добровольных пожертвований предусмотрено законом, получение добровольных пожертвований не является выручкой организации, при этом договор на получение добровольных пожертвований может быть составлен как в устной, так и в письменной форме, а также утверждение защиты о том, что денежные средства от предпринимателей могли получаться, в том числе, за оказание услуг по консультированию относительно вопросов ведения бизнеса, не может свидетельствовать о законном характере получения денежных средств от предпринимателей при проведении общественного контроля инспекторами общественной организации, поскольку инспекторами организации создавались условия, при которых потерпевшие передавали инспекторам общественной организации денежные средства за не направление сведений в государственные органами с целью привлечения потерпевших к административной ответственности, при этом сам факт наличие или отсутствие в действиях потерпевших признаков административных правонарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых признаков инкриминируемых им преступлений и не являются предметом судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Указание стороны защиты Городничевой О.В. на наличие заключенных с инспекторами общественной организации Волонтерских договоров, согласно которым инспекторы несут персональную ответственность за незаконные действия, не исключает уголовную ответственность Городничевой О.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства совершения Городничевой О.В. инкриминируемых ей преступлений. Также суд не усматривает оснований для исключения показаний свидетеля фио из числа доказательств по уголовному делу, о чем заявляет сторона защиты Городничевой О.В. ввиду неприязненных отношений свидетеля к Городничевой О.В. и Каменевой Е.В., поскольку обстоятельств оговора свидетелем подсудимых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая доводы стороны защиты подсудимой Каменевой Е.В. о том, что общественная организация «Общественный потребительский контроль» была создана и зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством в целях реализации общественно-полезных и значимых целей в сфере защиты прав потребителей, что подтверждают судебные решения по выявленным данной организацией нарушениям в сфере защиты прав потребителей, суд приходит к выводу о необоснованности данных доводов и об отсутствии оснований для освобождения Каменевой Е.В. от уголовной ответственности, поскольку легальность деятельности общественной организации «Общественный потребительский контроль» являлась необходимым условиям для реализации объективной стороны совершаемых подсудимыми преступлений, поскольку именно легальность деятельности общественной организации обеспечивало реализацию способа совершения преступлений в виде хищения денежных средств путем обмана.

Довод стороны защиты подсудимой Каменевой Е.В. о том, что денежные средства передавались потерпевшими с целью избежать административной ответственности за допущенные нарушения прав потребителей, не является основанием для освобождения Каменевой Е.В. от уголовной ответственности, так как факт совершения административных правонарушений, совершение которых не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, не свидетельствует о законности получения денежных средств инспекторами общественной организации.

Оценивая доводы подсудимой Кургузовой В.И. о том, что она фактически не являлась руководителем общественной организации «Общественный потребительский контроль», деятельность которой считает законной, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку обстоятельства обратно достоверно установлены как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты подсудимой Кургузовой В.И. о том, что протоколы ее допросов на стадии предварительного расследования не соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом обвинение в совершении ее преступлений строиться на показаниях подсудимого фио, из которых не следует каким именно способом были совершены преступления Кургузовой В.И., следовательно, отсутствуют доказательства ее причастности к совершению преступлений опровергается совокупностью доказательств, представленной в материалах уголовного дела, из которой следуют обстоятельства совершения Кургузовой В.И. инкриминируемых ей преступлений. Также является необоснованным довод стороны защиты о том, что денежные средства платились законно инспекторам общественной организации, о чем ранее судом были приведены соответствующие доводы относительно фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы стороны защиты подсудимой Шишковой С.В. о том, что она считала законной деятельность общественной организации, а также ее деятельность, связанную с получением от предпринимателей денежных средств в качестве добровольных пожертвований, а также доводы о том, что предпринимателей она не вводила в заблуждение и не обманывала, суд считает необоснованными по приведенным выше судом обстоятельствам.

Доводы стороны защиты подсудимой Имановой Г.А. о том, что отсутствуют доказательства ее причастности к совершению преступлений, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, свидетельствующих об обратном.

Оценивая доводы стороны защиты подсудимой Крюковой И.А. о том, что у нее отсутствовал умысел, направленный на совершение преступлений, поскольку она не считала свою деятельность в общественной организации законной и не связанной с хищением денежных средств, суд приходит к выводу о их не обоснованности, что подтверждается всей совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств с учетом ранее приведенных выводов суда.

Доводы стороны защиты подсудимого Юсипова М.Г. о том, что деятельность общественной организации является законной, а также о том, что следствием не представлено доказательств о совершении им преступления в инкриминируемом ему периоде, суд оценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, который полностью опровергается совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств.

Оценивая доводы стороны защиты подсудимой Мамыкиной Г.А. о том, что показания свидетелей из числа сотрудников Роспотребнадзора и Минюста РФ являются противоречивыми, следовательно, данные показания опровергают обстоятельства предъявленного ей обвинения, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку суд не усматривает указанных стороной защиты подсудимой противоречий, так как показания указанных свидетелей согласуются в доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Кроме этого, суд полагает обоснованным предъявленное Мамыкиной Г.А. обвинение, которое соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших фио, фио, Масловой А.А., фио, Васильевой А.А., фио, фио - «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства подтвержден и определен верно с учетом материального положения потерпевших.

Органом предварительного расследования действия подсудимых  квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

Однако суд с данной квалификацией преступных действий подсудимых согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – «организованной группой»  не находит своего объективного подтверждения.

Так, в силу ч. 5 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Учитывая, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые совершили преступления в составе организованной группы, при этом таких данных не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак преступлений – «организованной группой».

Вместе с тем, суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что подсудимые совместно действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые при совершении указанных деяний действовали с прямым умыслом, поскольку каждый из подсудимых желал совершить данные преступления и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом каждого из них являлось желание извлечь выгоду из совершения преступлений и каждый из них преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых в совершении преступлений доказанной, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели наступление негативных последствий.

Действия подсудимой Городничевой О.В. суд квалифицирует по девяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам (7 эпизодов), а также мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

Действия подсудимой Кургузовой В.И. суд квалифицирует по девяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам (7 эпизодов), а также мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

Действия подсудимой Князевой В.А. суд квалифицирует по девяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лицо по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам (7 эпизодов), а также мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

Действия подсудимой Каменевой Е.В. суд квалифицирует по семи преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам (6 эпизодов), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам (3 эпизода).

Действия подсудимой Мамыкиной Г.А. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Шишковой С.В. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Имановой Г.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Крюковой И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Юсипова М.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

1