Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5964/2018 ~ М-5697/2018 от 17.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964/18 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Самойловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Истец- АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Самойловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 674 591, 51 руб и судебных расходов в размере 9 946 руб ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк» и Самойловой С.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 545 000рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 674 591, 51 руб. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец обратился с иском в суд ( л.д.5-7). Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие(л.д.6).

Ответчик- Самойлова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ответчика обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору ( л.д. 25), на основании которого между сторонами было заключено соглашение об индивидуальных условиях реструктуризации задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>( л.д. 26-30). По условиям соглашения сторонами согласовано, что общая сумма задолженности клиента составляет 603 074, 13 руб., установлена процентная ставка в размере 15% годовых и график аннуитетных платежей на срок по <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик допустил нарушение установленных соглашением сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 674 591, 51 руб, в том числе: 446 393, 43 руб- сумма задолженности по основному долгу, 88 593, 81руб- сумма просроченных процентов, 13 460, 74руб- сумма процентов на просроченный основной долг, 121 471, 19руб- реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг, 4672, 34руб- реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг. Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом ( л.д.9-11), который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворенным исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9946руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,309, 310,810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самойловой С. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <номер> <номер> в размере 674 591 рубль 51 копейка и судебные расходы в размере 9946 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018г.