Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7061/2015 ~ М-1709/2015 от 24.02.2015

                                                                                                                                 Дело № 2-7061/15

                        Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         04 июня 2015 года                                                                                             г.Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре                                    Карповой В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Самойленко А.Г. к Гущину С.С. о взыскании долга по договору займа,

                                                           У СТАНОВИЛ:

         Самойленко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Гущину С.С., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ФИО5 (займодавец) и ответчиком (заемщик), последний ДД.ММ.ГГГГ получил от займодавца займ в размере 550 000руб., обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел право требовать от ответчика возврата займа в свою пользу. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 550 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пению в сумме 300 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также возврат госпошлины в размере 18 857,50руб.

         В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

         Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, определяемому регистрацией по данному основанию (с которого снят и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ.). Направленная по указанному адресу заказная корреспонденция суда возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения (что свидетельствует о неявке адресата в почтовое отделение). С согласия истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с учетом положений ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному месту жительства.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

        Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

        Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.С. (заемщик) получил от ФИО5 (займодавец) в долг денежные средства на сумму 550 000 руб. на основании договора займа от указанной даты, обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

             П.2.2. договора сторонами согласовано условие об обязанности заемщика уплаты процентов в размере 8% в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы.

             Из п.3.2. договора усматривается обязанность заемщика к уплате пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки (в случае ее допущения заемщиком).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и Самойленко А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Самойленко А.Г. приобрел право требования от Гущина С.С. возврата займа, полученного им от ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 18 857,50руб.

         В судебном заседании истец суду пояснил, что по договору уступки права требования приобрел право на получение от ответчика возврата займа, полученного им от предыдущего займодавца. Поскольку до настоящего времени ответчиком перед ним долговые обязательства не исполнены, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

         Оценивая представленные доказательства, а также с учетом ст.ст.382, 384 ГК РФ суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств на сумму 550 000руб. нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашения долга полностью или частично по какому-либо договору: займа или уступки) ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание буквальное толкование условий договора, предусматривающего уплату процентов и пеню, находя заявленные истцом суммы процентов и пени исчисленными в соответствии с условиями договора, расчет истца в этой части - не опровергнутым ответчиком, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа 550 000руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 281 500руб., пеню в сумме 300 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также возврат госпошлины в размере 18 857,50руб., всего 2 150 357руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

         Взыскать с Гущина С.С. в пользу Самойленко А.Г. сумму долга по договору займа в размере 550 000руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 281 500руб., пеню в сумме 300 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., возврат госпошлины в размере 18 857,50руб., всего 2 150 357,50руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 10.06.2015 года.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       О.Ю.Колыванова